Дело № 2-1095/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола к ФИО1 о взыскании компенсационной стоимости самовольно уничтоженных зеленых насаждений, встречному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о понуждении заключить договор на возмещение вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ФИО1 компенсационную стоимость самовольно уничтоженных зеленых насаждений в размере 115099 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании материалов, поступивших из УМВД России по г. Йошкар-Оле в ходе проведения натурного обследования территории, расположенной по адресу: 

<

...> у д. 32 а, выявлен самовольный снос зеленых насаждений ФИО1 – двух вишен обыкновенных и двух яблонь ягодных. Договор о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений с администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» не был заключен. Ответчик не обращалась в администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» за разрешением на уничтожение зеленых насаждений. В адрес ответчика было направлено уведомление о возмещении компенсационной стоимости уничтоженных зеленых насаждений, до настоящего времени сумма ущерба не возмещена.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 подано встречное исковое заявление к Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о понуждении заключить договор на возмещение вреда путем проведения восстановительных работ в виде посадки дерева.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, с встречными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по письменным доводам, указав, что истцом не доказан факт спила четырех деревьев, видовая принадлежность деревьев, полагает акт от 03 октября 2019 года и фотоматериалы недопустимыми доказательствами, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу указанной нормы для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

В пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 78).

Правоотношения, возникающие в сфере охраны озелененных территорий Республики Марий Эл, урегулированы Положением об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 июня 2011 года № 279-V. 

В силу статьи 4 Положения вырубка деревьев, кустарников и уничтожение (повреждение) естественной и искусственной травянистой растительности при выполнении требований настоящего Положения могут быть разрешены в случаях: реализации проектов строительства объектов капитального строительства и размещения временных построек; проведения реконструкции зеленых насаждений; восстановления по заключению органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл нормативного светового режима в жилых помещениях и помещениях общественных зданий; ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций; произрастания древесных растений в охранных зонах существующих инженерных сетей и коммуникаций.

При реализации проектов строительства объектов капитального строительства разрешается производить снос зеленых насаждений на основании акта осмотра зеленых насаждений, попадающих под снос, составленного комиссией по осмотру зеленых насаждений, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», после заключения договора о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений в соответствии со статьей 13 Положения.

Во всех случаях уничтожение и повреждение городских зеленых насаждений разрешается производить по согласованию со специально уполномоченным органом по охране зеленых насаждений после возмещения компенсационной стоимости в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Положения.

В силу статьи 13 Положения возмещение стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений в денежной или натуральной форме осуществляется на основании договора о возмещении стоимости повреждаемых или уничтожаемых зеленых насаждений, заключаемого с администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола». В договоре указываются зеленые насаждения, подпадающие под снос, а также повреждаемые зеленые насаждения, размер компенсационной стоимости зеленых насаждений, способ возмещения стоимости зеленых насаждений, срок, в течение которого производится возмещение стоимости поврежденных или уничтоженных зеленых насаждений в натуральной или денежной форме. Заключение договора осуществляется: 1) при правомерной вырубке деревьев и кустарников, замене травянистой растительности твердыми покрытиями - до начала рубки и сноса травянистой растительности; 2) при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, для целей строительства - до начала проведения строительных работ, работ по размещению временных построек.

Для применения судом гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, состоящего из следующих элементов: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступление вреда; подтвержденный конкретными и объективными доказательствами размер убытков; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Возражая против предъявленного иска, стороной ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск оспаривался факт спила заявленных четырех зеленых насаждений.

Судом установлено, что на основании поступившего обращения гражданина о том, что по адресу: 

<

адрес> соседка спилила яблоню, органами полиции была проведена проверка, материалы которой были направлены по подведомственности в Комитет экологии и природопользования администрации городского округа «

<

адрес>». 

Как следует из объяснений гражданина ФИО8, данных в рамках проверки, он проживает по адресу: 

<

адрес>, его соседка из 17 квартиры спилила дерево во дворе.

Комиссией в составе представителей комитета экологии и природопользования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» было проведено натурное обследование вышеуказанного земельного участка, по итогам которого составлен акт самовольного сноса повреждения зеленых насаждений от 03 октября 2019 года. При этом документально установлено количество, видовой состав уничтоженных зеленых насаждений (вишня обыкновенная (2 шт.) и яблоня ягодная (2 шт.).

У суда нет оснований не доверять представленному акту самовольного сноса, поскольку он составлен уполномоченными специалистами органа муниципального образования, обладающими специальным познаниями в области экологии и природопользования, подписан всеми членами комиссии, в силу чего доводы ответчика о недопустимости представленных доказательств судом отклоняются. 

08 октября 2019 года ответчику направлено уведомление № о возмещении компенсационной стоимости уничтоженных зеленых насаждений в сумме 115099 рублей 75 копеек. 

Указанный выше размер компенсационной стоимости зеленых насаждений определен в соответствии со ст. 15 Положения об использовании и охране зеленых насаждений на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 июня 2011 года № 279-V (в редакции решения Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 26.04.2016 № 315-VI), с применением корректирующего коэффициента - при незаконном (самовольном) повреждении или уничтожении зеленых насаждений - 5. 

Невнесение ответчиком в добровольном порядке оплаты за уничтоженные зеленые насаждения в размере компенсационной стоимости послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт сноса части зеленых насаждений возле дома по месту жительства путем спила одного дерева – яблони в связи с тем, что указанное дерево бросало тень, и ей приходилось сидеть дома в дневное время с включенным светом. 

Указанные пояснения согласуются с объяснениями ФИО1. данных в ходе проверки 28 августа 2019 года, согласно которым она указала, что спилила дерево – яблоню в 17 часов 28 августа 2019 года во дворе.

Из фотоматериалов, представленных стороной истца, следует, что возле дома 

<

адрес> зафиксирован спил в двух местах – двух яблонь, примыкающих друг к другу, и двух вишен обыкновенных, также примыкающих друг к другу. 

В силу статей 55, 67, 181 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Анализируя представленные доказательства и пояснения сторон, в том числе объяснения ФИО8 в рамках проверки, суд полагает недоказанным факт спила двух вишен обыкновенных в результате действий ответчика ФИО1, и подтвержденным совокупностью материалов дела факт сноса зеленых насаждений – двух яблонь ягодных ответчиком. 

При этом суд критически относится к пояснениям ответчика ФИО1 относительно непричастности к спилу второго дерева – яблони, ввиду близкого расположения стволов зеленых насаждений. Доказательств того, что ФИО1 произведен спил иных яблонь возле дома 

<

адрес>, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

За согласованием сноса, санитарной рубки зеленых насаждений ответчик не обращалась. Договор о возмещении стоимости уничтожаемых зеленых насаждений с администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» ответчик не заключала. 

По смыслу положений частей 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Встречные исковые требования ФИО1 о понуждении муниципальное образование заключить договор на возмещение вреда путем проведения восстановительных работ (посадки дерева) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление N 49), возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 49, возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, позиции ответчика ФИО1, оспаривающей факт спила двух зеленых насаждений, установленных судом, их видовую принадлежность и размер, а также принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, с учетом позиции муниципального образования, избравшего способ возмещения вреда в денежном выражении и конкретных обстоятельств дела, как предписывает абзац второй пункта 13 Постановления № 49, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО1 вреда окружающей среде в части нанесения ущерба окружающей среде в границах городского округа и обоснованности требований муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о денежном взыскании суммы ущерба, что наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Правовых оснований для замены способа денежного возмещения вреда окружающей среде на обязание ФИО1 восстановить нарушенное состояние окружающей среды (снос зеленых насаждений) путем проведения восстановительных работ по посадке одного дерева при установлении факта сноса двух деревьев не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 71183 рубля 65 копеек, из расчета: 6328 рублей (базовая стоимость яблони ягодной)*2*1,1249 (коэффициент инфляции)*5 (корректирующий коэффициент).

Иного расчета суду стороной ответчика ФИО1 не представлено, равно как и доказательств того, что сумма компенсации стоимости зеленых насаждений завышена. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 2335 рублей 51 копейка, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» компенсационную стоимость самовольно уничтоженных зеленых насаждений в размере 71183 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2335 рублей 51 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о понуждении заключить договор на возмещение вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 20.05.2020 года