Дело № 1-344/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Максименко И.А., подсудимого – ФИО2, защитника - адвоката Хлыпенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, детей не имеющего, работающего виноградарем в филиале «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, судимого Ялтинским городским судом 29.09.2016 года по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, которые на основании постановления Ялтинского городского суда от 11.04.2017 года заменены 6 днями лишением свободы, освобожден 26.05.2017 года по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 04 июля 2017 года около 01 часов 00 минут, находясь в районе дома № 36 по ул. Крупской г. Ялта, взял у своего малознакомого ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А-3 SM-A300F» IMEI №, №, укомплектованный сим-картами мобильного оператора «МТС» № № и оператора «Теле 2» номер, которой не установлен, с целью осуществления телефонного звонка, после чего передал данный мобильный телефон несовершеннолетнему лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - иное лицо). Иное лицо, оценив обстановку, которая сложилась, что присутствующие с ними лица за их действиями не наблюдают, предложило ФИО2 тайно похитить вышеуказанный мобильный телефон, находящийся у иного лица в руках. На данное предложение ФИО2 согласился, при этом роли между собой они не распределяли.

После чего, ФИО2 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy А-3 SM-A300F» IMEI №, №, стоимостью 6000 рублей, укомплектованный не представляющими материальной ценности сим-картами мобильного оператора «МТС» № № и оператора «Теле 2» номер, которой не установлен, продолжая беседу с иным лицом, чтобы не вызвать подозрений у присутствующих лиц о преступных действиях ФИО2 и иного лица, стали удаляться от ФИО1 и присутствующих, которые не осознавали преступных действий ФИО2 и иного лица. После чего, ФИО2 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный вред в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; на иждивении детей не имеет; у врача психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит (л.д.156); работаюет виноградарем в филиале «

<

данные изъяты>» ФГУП «

<

данные изъяты>», где характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

Подсудимым совершено преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, является: рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, осужден за умышленное средней тяжести преступление, совершил так же умышленное средней тяжести преступление). 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО2, который совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести против собственности, явился с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, возместил причиненный ущерб путем возврата похищенного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, при этом приходит к выводу возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено. 

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения, отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А-3 SM-A300F» IMEI №,№, сим-карту оператора «МТС» № №, сим-карту оператора «Теле 2» (л.д. 45), переданные на хранение потерпевшему ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -