№ 1-393/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Боженко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецова Е.Е., представившей ордер № 75737 от 07.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ..., ранее судимого:

-11.03.2020 приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.07.2020 произведена замена неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.03.2020 на 7 суток с отбыванием наказания в колонии поселения, на основании ч.3 ст. 49 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок нахождения ФИО1 под стражей, не направляя осужденного для отбытия наказания;

-22.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной палаты ежемесячно в доход государства (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 03.12.2019 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 14.12.2019, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на мелкое хищение, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием граждан, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял товар, а именно: сыр торговой марки «Гойя La Paulina» весом 0,559 кг. стоимостью 379 руб. 91 коп. без учета НДС, упаковку сыра торговой марки «Тильзитер перекресток» весом 200 гр. стоимостью 324 руб. 40 коп без учета НДС, упаковку сыра торговой марки «Чеддер Перекресток» весом 200 гр. стоимостью 400 руб. 32 коп. без учета НДС, упаковку филе семги торговой марки «Просто» весом 150 гр. стоимостью 496 руб. 52 коп. без учета НДС, упаковку филе форели торговой марки «Просто» весом 150 гр. стоимостью 517 руб. 40 коп. без учета НДС, всего на сумму 1951 руб. 01 коп. без учета НДС, принадлежащей АО ТД «Перекресток», которые сложил в карманы одетых на нем штанов и находящуюся при нем сумку. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился к выходу из магазина, не оплатив на кассе похищенный товар, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, не смог, так как был задержан сотрудниками магазина, а похищенное имущество было у него изъято. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 1951 руб. 01 коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова Е.Е., просивших удовлетворить ходатайство, государственного обвинителя Быкадорова О.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По своему характеру совершённое ФИО1 деяние относится к категории небольшой тяжести. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 чт. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление лица, признанного виновным в совершении преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который свою вину признал полностью, на учете у врача-психиатра не состоит, ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Суд также принимает во внимание ...

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

При определении срока наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ

Также судом принимается во внимание приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020 г., в соответствии с которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной палаты ежемесячно в доход государства.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление им совершено до вынесения 22.06.2020 г. приговора мировым судьёй судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, по совокупности преступлений с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.06.2020 г. Неотбытая часть составляет 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.06.2020 г., которое составляет 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- .... –возвращенные представителю потерпевшего – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Хайбулаев