Мировой судья судебного участка №... Дело №... Октябрьского судебного района адрес

адрес ФИО1

РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Майоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РН-Пожарная Безопасность» на постановление от дата мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Пожарная Безопасность», которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

дата государственным инспектором труда Государственная инспекция труда в адрес ФИО3 в отношении ООО «РН-Пожарная безопасность» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением предписания от дата №..., выразившегося в несоответствии специальной оценки условий труда в филиале «Башкирия» в адрес ООО «РН-Пожарная безопасность» требованиям законодательства, её проведении без учета результатов экспертизы качества специальной оценки условий труда в нарушение требований абз. 13 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, ч.6 ст.24 Федерального закона от дата №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Государственным инспектором труда ФИО3 дата вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Пожарная Безопасность» мировому судье для рассмотрения.

дата мировым судьей вынесено постановление в отношении ООО «РН-Пожарная Безопасность», которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся постановлением представитель ООО «РН-Пожарная Безопасность» обратился с жалобой в Октябрьский районный суд адрес указав, что по мнению заявителя по жалобе, судом дана ненадлежащая правовая оценка доводов, представленных ООО «РН-Пожарная Безопасность», просит отменить постановление мирового судьи, прекратить в отношении ООО «РН-Пожарная Безопасность» производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представители ООО «РН-Пожарная безопасность» - ФИО8, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения представителей ООО «РН-Пожарная Безопасность», суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В силу абзаца 11 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Часть 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя обеспечить, в том числе: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в установленные сроки, принятие мер по результатам их рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ) специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ установлено, что все вредные и (или) опасные производственные факторы, которые идентифицированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат исследованиям (испытаниям) и измерениям.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также с учетом особенностей, установленных в соответствии с частью 7 статьи 9 настоящего Федерального закона, и исходя из предложений работников (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В силу положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ при проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных методикой проведения специальной оценки условий труда.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работодатель вправе:

1) требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, обоснования результатов ее проведения;

2) проводить внеплановую специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

3) требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, документы, подтверждающие ее соответствие требованиям, установленным статьей 19 настоящего Федерального закона;

4) обжаловать в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда;

5) требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подтверждения внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета).

При этом частью 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ установлены обязанности работодателя, согласно которым работодатель обязан:

1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений);

3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения;

4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда;

7) рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае получения работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в адрес на основании решения заместителя руководителя указанного органа проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «РН-Пожарная Безопасность» (филиал «Башкирия») требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе исполнения предписания от дата №... с требованием о проведении внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах пожарных с учетом результатов государственной экспертизы условий труда сроком исполнения до дата.

По результатам проведенной проверки дата составлен акт №..., в котором отражены выявленные нарушения ООО «РН-Пожарная Безопасность» (филиал «Башкирия») требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес ООО «РН-Пожарная Безопасность» (филиал «Башкирия») выдано предписание №... об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которому предписано в срок до дата: провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах пожарных филиала «Башкирия» ООО «РН-Пожарная безопасность» с учетом обязательных результатов государственной экспертизы условий труда (заключение от дата №...). Основание абз.13 ч.3 ст.214 Трудового кодекса РФ, ч.6 ст.24 Федерального закона от дата № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

При рассмотрении дела установлено, что дата Государственной инспекцией труда в адрес в адрес Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан направлено представление государственной инспекции труда о проведении государственной экспертизы условий труда №... в отношении рабочего места №... «Пожарный» УПБ и АСР №... – Пожарная часть №... Филиала «Башкирия» ООО «РН-Пожарная безопасность».

Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан с 03 февраля по дата проведена государственная экспертиза условий оценки условий труда, в ходе которой установлено, что установленный класс условий труда - 2.0 на рабочем месте №... «Пожарный» ООО «PH-Пожарная безопасность» не соответствует фактическому 4.0 (опасные условия труда). Кроме того, в заключении государственной экспертизы условий труда, утвержденном дата первым заместителем министра семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, указано, что рабочее место №... «Пожарный» не может быть отнесено к подлежащим декларированию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Измерения вредных производственных факторов на рабочем месте №... «Пожарный» (в режиме тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ) не проводились. Класс (подкласс) условий труда, в том числе с учетом оценки эффективности средств индивидуальной защиты, определен с нарушением законодательства Российской Федерации. Указанные в строке 040 Карты специальной оценки условий труда гарантии (компенсации) занятым на этих рабочих местах работникам предоставляются с нарушением законодательства Российской Федерации. Качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте №... «пожарный» УПБ и АСР №... - Пожарная часть №... Филиала «Башкирия» ООО «PH-Пожарная безопасность» не соответствует требованиям Федерального закона от дата №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Ранее, дата Государственной инспекцией труда в адрес с целью устранения нарушений, указанных в заключении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки труда №... от дата ООО «РН-Пожарная Безопасность» (филиал «Башкирия») выдавалось предписание №....

Из содержания данного предписания следует, что на ООО «РН-Пожарная Безопасность» (филиал «Башкирия») возложено требование устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о специальной оценке условий труда, а именно: провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочих местах пожарных филиала «Башкирия» ООО «РН-Пожарная безопасность» с учетом обязательных результатов государственной экспертизы условий труда (заключение от дата №...). Основание абз.13 ч.3 ст.214 Трудового кодекса РФ, ч.6 ст.24 Федерального закона от дата № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Срок исполнения предписания был установлен – дата.

дата в адрес Государственной инспекцией труда в адрес во исполнение предписания дата, поступили документы, а именно: заключение эксперта по результатам СОУТ от дата №...-ТР-УТ, а также отчет о проведении СОУТ, утвержденный председателем комиссии по проведению СОУТ ФИО6 дата, из которых следует, что по результатам проведенной СОУТ на рабочих местах пожарных идентификация вредных и опасных производственных факторов не проводилась. Класс условий труда - 2.0 (допустимые).

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Разногласия по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и результатам ее проведения рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения такой экспертизы устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (части 4, 5 статьи 24).

Результаты проведения такой экспертизы являются обязательными для исполнения всеми участниками специальной оценки условий труда, в том числе и сторонами, имеющими разногласия (часть 6 статьи 24). Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата №...н утвержден Порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, согласно которому несогласие заявителей с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда рассматривается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работодателя с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, разногласия по вопросам проведения государственной экспертизы условий труда №... от дата и результатам ее проведения ООО «РН-Пожарная Безопасность» (филиал «Башкирия») в установленном законом внесудебном порядке не предъявлялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Экспертиза качества специальной оценки условий труда проведена органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда, выводы экспертов в заключении мотивированы и обоснованы, в заключении указано, какие требования законодательства нарушены работодателем-лицом, привлекаемым к административной ответственности, при проведении СОУТ в 2018 году на рабочем месте ООО «РН-Пожарная Безопасность» (филиал «Башкирия»).

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О специальной оценке условии труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной (гигиенических нормативов) условий труда и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Положениями ст. 14 Федерального закона «О специальной оценке условии труда» предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (пункт 3 статьи 14). Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (пункт 5 статьи 14). Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве (например, дополнительный ежегодный отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени, повышенный размер оплаты труда.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств, протокол об административном право нарушении, другие материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «РН-Пожарная Безопасность» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных в постановлении мирового судьи, суду не представлено.

Довод об отсутствии в действиях ООО «РН-Пожарная Безопасность» (филиал «Башкирия») события вмененного административного правонарушения, поскольку ООО «РН-Пожарная Безопасность» (филиал «Башкирия») направляло в адрес Государственной инспекции труда в адрес заключение эксперта по результатам СОУТ от дата №...-ТР-УТ, а также отчет о проведении СОУТ, утвержденный председателем комиссии по проведению СОУТ ФИО6 дата, не свидетельствуют о надлежащем исполнении предписания, поскольку указанное заключение эксперта составлено без учета результатов государственной экспертизы условий труда (заключения №... от дата).

Предписание выдано должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции в связи с выявленным нарушением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок для устранения нарушений являлся достаточным для исполнения, за продлением срока исполнения ООО «РН-Пожарная Безопасность» (филиал «Башкирия») не обращалось. В судебном порядке предписание не обжаловалось, оснований полагать о незаконности предписания не имеется.

Предписание содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Суд первой инстанции в оспариваемом постановлении правильно пришел к выводу о том, что оснований для оценки выданного предписания как незаконного, либо неисполнимого по доводам защитников не усматривается. Выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований, а также четкие требования, необходимые для исполнения, обоснованные нормами действующего законодательства. Предписанием установлен срок, достаточный для их выполнения.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины вышеуказанного лица в совершении данного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены постановления суда.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «РН-Пожарная Безопасность» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «РН-Пожарная Безопасность», которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РН-Пожарная Безопасность» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Майорова