Дело № 1-270/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 09 марта 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о, 

с участием: 

государственного обвинителя Шмаковой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержавшегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный оборот наркотического средства в крупном размере, умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления, в переднем левом наружном кармане комбинезона серого цвета, надетого на нем, сверток из полимерной клейкой ленты красного цвета, в котором находился магнит из металла серого цвета плоскоцилиндрической формы и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий кристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 массой 1,74 гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, свободный оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, вплоть до момента его (ФИО1) задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и изъятия у него (ФИО1) указанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что о случившемся сожалеет, раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, на протяжении двух недель он периодически употреблял наркотическое средство «

<

данные изъяты>», покурил около двух раз и бросил. Данное наркотическое средство он приобрел через сайт «

<

данные изъяты>» в разных магазинах через «

<

данные изъяты>» браузер. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и решил заказать себе наркотическое средство «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он встретился по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с Свидетель №4 После чего они проследовали на 10 этаж, на общем балконе которого он взял сверток липкой ленты красного цвета. Свидетель №4 он закладку не предлагал, приобрел ее для личного употребления без цели сбыта. Когда они выщли из парадной, к ним подошли двое сотрудников полиции, которые спросили, имеются ли при них запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что он ответил, что у него есть наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления. После чего его задержали и доставили в УМВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сверток липкой ленты красного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.57-60, 121-123).

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что обстоятельств досмотра подсудимого не помнит, так как сотрудники полиции несколько раз привлекали его в качестве понятого при досмотрах. После предъявления протокола досмотра ФИО1, составленного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут (т.1 л.д. 18-22) подтвердил, что присутствовал при данном досмотре, на всех листах протокола стоят его подписи, что досматриваемый пояснил, что купил наркотическое средство на сайте «

<

данные изъяты>». По окончании составления протокола досмотра он был оглашен составившим его сотрудником полиции, замечаний к содержанию протокола не возникло;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что им при содействии оперуполномоченного Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за прилегающей территорией к 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Около 14 часов 20 минут ими были замечены двое неизвестных ранее мужчин, которые вели себя подозрительно. Когда эти двое мужчин вышли из парадной, они (сотрудники полиции) подошли к ним и спросили, имеются ли у них запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Один из мужчин (позже установлен как ФИО1) пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство – «

<

данные изъяты>», которое он забрал через «закладку», хранил только для личного употребления, сбывать не собирался. Ими было принято решение о задержании и доставлении данных мужчин в УМВД России по 

<

адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружены и изъяты сверток липкой ленты красного цвета, мобильный телефон. При досмотре второго мужчины - Свидетель №4 ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.95-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям Свидетель №1 (т.1 л.д.99-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1, чтобы встретиться. Они встретились в тот же день около 14 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО1 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «

<

данные изъяты>» купил закладку с наркотическим средством «

<

данные изъяты>» (соль) и эта закладка находится в данном доме. После чего он с ФИО1 проследовал на 10 этаж 2 парадной 

<

адрес> 

<

адрес>, где на общем балконе ФИО1 забрал закладку. Затем они вышли на улицу, где к ним подошли двое сотрудников полиции, спросили, имеется при них что-нибудь запрещенное, на что ФИО1 сказал, что при себе документов нет и имеется наркотик. После чего они были доставлены в УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него (Свидетель №4) ничего запрещенного обнаружено не было. Он не собирался употреблять с ФИО1 закладку (т.1 л.д.40-42);

- заключением эксперта, согласно которого представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 1,72 гр является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 гр (т.1 л.д.66-68);

- протоколом осмотра предметов: пакета со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, первоначальными упаковками, признанных вещественными доказательствами (т.1 л.д.70-74);

- иными документами - представленными следователю на основании соответствующего постановления (т.1 л.д. 7-9) результатами оперативно-розыскной деятельности, в числе которых:

рапорт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдение установлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут за прилегающей территорией к 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в 14 часов 30 минут замечены мужчины, которые не могли попасть в парадную, нервничали, по внешним признакам были схожи с лицами, употребляющими наркотические средства, в 14 часов 40 минут данные мужчины были задержаны и установлены как ФИО1 и Свидетель №4 (т.1 л.д.11-13);

протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут в помещении кабинета № УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято: из переднего левого наружного кармана комбинезона серого цвета, надетом на досматриваемом – сверток из липкой ленты красного цвета; из переднего правого наружного кармана комбинезона, надетого на досматриваемом – мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.18-22);

справка о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,74 гр является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,02 гр (т.1 л.д.24).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в указанном выше преступлении. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического жительства характеризуется положительно, работает, состоит в незарегистрированных брачных отношениях, имеет заболевание.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие заболевания.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом иных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство, первоначальные упаковки, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина