Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием инспектора по охране труда (отдел строительства транспорта и связи) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по охране труда (отдел строительства транспорта и связи) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ОБ/12-399/1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по охране труда (отдел строительства транспорта и связи) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ОБ/12-399/1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «Лидер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы указывается, что на основании направленного прокуратурой 

<

адрес> обращения №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ работников ООО УК «Лидер» о нарушении трудовых прав Государственной инспекцией труда в РД была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества, в ходе которой было установлено, что работники выполняли работу на заводе без оформления трудовых договоров, к работе были допущены генеральным директором общества ФИО1 В соответствии с представленным работниками письмом ФИО1 работники были приняты на работу с оплатой 1000 руб. в смену, рабочая смена с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с обеденным перерывом в один час, с выплатой компенсации за обед в размере 50 руб. 

Также на основании табеля рабочего времени, неоформленного ответственным сотрудником Общества. Заявление написано ФИО2 от имени коллектива работников ООО «Мусороперерабатывающий завод» и подписано лицами, указанными в акте ГИТ РД, почему-то как работники ООО УК Лидер, в непосредственной близости от имущественного комплекса, арендуемого ООО УК Лидер находятся иные объекты по сортировке отходов. В материалах дела имеются заявления лиц о том, что они никаких претензий к ООО УК Лидер не имеют, так как не состоят с ними в трудовых отношениях, в связи, с чем при отсутствии трудовых отношений невозможно исполнение в отношении них каких-либо обязательств работодателя.

По данному делу не допрошены потерпевшие, не конкретизирована объективная сторона вменяемого правонарушения, не получены объяснения потерпевших, не проведена вновь проверка с соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

На основании изложенного в жалобе просит суд отменить Постановление ГИТ РД №-ОБ/12-399/1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО УК «Лидер» ФИО1 извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

Инспектор по охране труда (отдел строительства транспорта и связи) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать заработную плату в сроки, установленные в соответствии с федеральным законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ч. 12 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-2292-И/35-5 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Лидер» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норма трудового права.

По результатам проверки инспектором по охране труда (отдел строительства, транспорта и связи) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт за №-ОБ/12-93-И/35-5, согласно которому:

- в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ не заключены письменные трудовые договора с работниками завода: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО14, ФИО16, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО40, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38; 

- в нарушение ч. 1 ст. 68 ТК РФ не изданы приказы о приеме на работу работников завода; 

- в нарушение ч. 17 ст. 22 ТК РФ работники завода не ознакомлены под роспись с локальными нормативными актами ООО УК «Лидер», непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; 

- в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ не выплачена заработная плата за октябрь 2019 г., исходя из расчета 1000 рублей за смену и компенсация в размере 50 руб. за обед, т.е. 1050 руб. в смену вышеуказанным работникам; 

- в нарушение ч. 1 ст. 152 ТК РФ не произведена оплата сверхурочной работы следующим работникам: ФИО2 – отработал 31 смену – 248 часов, согласно производственному календарю на 2019 год норма часов в октябре 2019 года составляет 184 часа, т.е. сверхурочно 248 ч. – 184 ч. = 64 часа; ФИО6 – 54 часа; ФИО7 – 54 часа; ФИО8 – 64 часа; ФИО9 – 64 часа; ФИО10 – 32 часа; ФИО11 – 64 часа; ФИО12 – 32 часа; ФИО14 – 64 часа, ФИО15 – 64 часа; ФИО17 – 48 часов; ФИО18 – 40 часов; ФИО19 – 40 часов; ФИО20 – 40 часов; ФИО21 – 32 часа; ФИО22 – 32 часа; ФИО23 – 48 часов; ФИО39 – 56 часов; ФИО14 – 40 часов; ФИО16 – 32 часа; ФИО25 – 48 часов; ФИО40 – 40 часов; ФИО29 – 48 часов;

- в нарушение ч. 8 ст. 212 ТК РФ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в ООО УК «Лидер» не проведено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, не проведены вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте с работниками завода;

- в нарушение ч. 8 ст. 212 ТК РФ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» в ООО УК «Лидер» допущены к работе без прохождения обучения и проверки знания требований охраны труда работники завода;

- в нарушение ч. 12 ст. 212 ТК РФ ООО УК «Лидер» допустил к работе без проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников завода;

- в нарушение ч. 7 ст. 212 ТК РФ ООО УК «Лидер» не приобрел и не выдал за счет собственных средств специальных одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, смывающие и обезвреживающие средства, прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Данные обстоятельства явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором по охране труда (отдел строительства транспорта и связи) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в отношении генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по охране труда (отдел строительства транспорта и связи) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ОБ/12-399-И/35-5 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК Лидер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Постановление инспектора по охране труда (отдел строительства транспорта и связи) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ОБ-/12-399-И/35-5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО УК Лидер ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же административному органу.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по охране труда (отдел строительства транспорта и связи) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в отношении генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за №-ОБ/12-290/1, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по охране труда (отдел строительства транспорта и связи) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> №-ОБ/12-399/1 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК Лидер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

Из исследованных судом материалов следует, что инспектором по охране труда (отдел строительства, транспорта и связи) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 в отношении генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО1 составлены 2 протокола об административном правонарушении в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных протоколах доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения указан Акт проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-93-И/35-5, составленный в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Лидер», в результате которого в действиях работодателя (юридического лица) и должностного лица выявлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм, в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения, составляется только один протокол по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ не завершено. Итоговый процессуальный документ по нему не выносился. 

Оснований для составления повторно протокола по делу об административном правонарушении за №-ОБ/12-290/1 от ДД.ММ.ГГГГ после возвращения дела в административный орган по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, у ГИТ в РД не имелось. 

Исследованными материалами дела подтверждается, что административным органом составлены два протокола по делу об административном правонарушении по одному событию правонарушения, отраженному в Акте проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-93-И/35-5, в отношении одного и того же должностного лица, что недопустимо. 

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. 

Как следует из представленного ГИТ в РД материала дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО1, основанием для вынесения распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в РД о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Лидер» послужило обращение работников ООО УК «Лидер».

Отменяя вынесенное должностным лицом постановление и направляя дело на новое рассмотрение в административный орган на основании решения Советский районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил о необходимости извещения потерпевших о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО1 Также суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные о разъяснении прав указанным в обращении ФИО4 работникам, их объяснения и сведения об их извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Допущенные ГИТ в РД нарушения требования закона при производстве дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО1, отраженные выше, являются существенными, и согласно ч.3 статьи 26.2 КоАП РФ не позволяют признать протокол об административном правонарушении, составленный за №-ОБ/12-290/1 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством наличия вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, при наличии не отмененного никем протокола от ДД.ММ.ГГГГ по одному и тому же событию правонарушения.

В соответствии с ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. 

Согласно ч.4 указанной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Исходя из изложенного, начатое производство по делу об административном правонарушении в силу п. 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. 

При указанных обстоятельствах, вынесенное ГИТ в РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление за №-ОБ/12-399/1 по делу об административном правонарушении о признании генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 5.27.1 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В соответствии с подп. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора по охране труда (отдел строительства транспорта и связи) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 №-ОБ/12-399/1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК «Лидер» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 5.27.1 КоАП РФ прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО5