Дело 

<

№>

<

№>

Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя Гудкова В.Д.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 

<

дата> Катав-Ивановским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

2. 

<

дата> Катав-Ивановским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. 

<

дата> Металлургическим районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 

<

дата> по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, в дневное время, ФИО1. и Н.А.В (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находились около учебно-ремонтного цеха ГБПОУ ВО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения ценного имущества, находящегося в пристройке указанного цеха, используемого в качестве хранилища для постоянного и временного хранения материальных ценностей, принадлежащих ГБПОУ ВО «

<

данные изъяты>». Таким образом, ФИО2 В договорились на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

<

дата>, в дневное время, ФИО1. и Н.А.В, находясь около пристройки учебно-ремонтного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.2, реализуя свой совместный преступный умысел, распределили между собой преступные роли, согласно которым они поднимутся на крышу пристройки указанного цеха, затем ФИО1 проникнет через имеющийся пролом в крыше внутрь помещения и возьмет имущество, представляющее материальную ценность, которое через пролом в крыше передаст Н.А.В, который в свою очередь будет ожидать ФИО1 Э. на крыше. Далее, ФИО1. и Н.А.В, помогая при этом друг другу, с целью дальнейшего использования похищенного имущества в личных целях, спустят похищенное с крыши. 

<

дата>, в дневное время, не позднее 12 часов 53 минут, ФИО1.Э. и Н.А.В, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, проследовали к входной двери пристройки учебно-ремонтного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.2, где убедились в том, что посторонних лиц рядом нет и никто не видит их противоправные действия. Далее ФИО1. и Н.А.В, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, залезли по дереву на крышу гаражей, расположенных вблизи с учебно-ремонтным цехом, после чего по крышам гаражей проследовали на крышу пристройки указанного цеха. Далее, находясь на крыше пристройки учебно-ремонтного цеха, Н.А.В, согласно отведенной ему роли остался на крыше, а ФИО1 согласно отведенной ему роли в преступной группе, через проем в крыше спустился внутрь пристройки учебно-ремонтного цеха, используемого ГБПОУ ВО «КТК» в качестве хранилища для постоянного и временного хранения материальных ценностей, тем самым ФИО1. и Н.А.В незаконно проникли в иное хранилище. Оказавшись внутри пристройки указанного учебно-ремонтного цеха, ФИО1 осмотрелся и обнаружил раму от мотоцикла марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей с двигателем от мотоцикла марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, принадлежащие ГБПОУ ВО «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1 взял указанное имущество и через проем в крыше передал его Н.А.В, а затем поднялся на крышу. Далее, ФИО1. и Н.А.В, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, помогая друг другу, указанное имущество понесли по крыше, намереваясь спустить на землю, тем самым тайно его похитить. 

Таким образом ФИО2 В выполнили все действия, направленные на хищение рамы с двигателем от мотоцикла марки «

<

данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 

<

дата>, в дневное время, около 13 часов 05 минут, были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В результате умышленных, совместных, противоправных действий ФИО2 В ГБПОУ ВО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Егорова О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гудков В.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, изложенную в протоколе его опроса, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Изучив данные о личности ФИО1., фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ. 

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется по мнению суда оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает, что ФИО1. имеет среднее профессиональное образование, трудоспособен, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, не имеет заболеваний, препятствующих реализации его права на труд.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

После получения предписания УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1. надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Кроме того, в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно ч.3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был задержан в 

<

адрес> 

<

дата>, где находился до момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (

<

дата>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что время фактического задержания ФИО1. – 

<

дата>, подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

После получения предписания УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1. под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1. в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: липкую ленту 

<

№>, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; раму от мотоцикла марки 

<

данные изъяты>» 

<

№> с двигателем №

<

данные изъяты>, возвращенные представителю потерпевшего ФИО4, оставить ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев