Дело № 1-36/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Дубна 26 февраля 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Шумских Я.Э., а также с участием: прокурора – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области ФИО1 И,С., представившей удостоверение № выданное 19 декабря 2007 г. и одер № от 26 февраля 2019 г.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (л.д.68-69).

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое поддержано защитником адвокатом ФИО7 (л.д. 86-88).

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в том числе при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В настоящее судебное заседание обвиняемый ФИО3 не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и проведении предварительного слушания в его отсутствии в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 234 УПК РФ, в котором выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Суд считает возможным провести предварительное слушание по уголовному делу в отсутствие обвиняемого ФИО3

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд письменное заявление, в котором выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 в рамках предварительного слушания за примирением сторон и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности.

Прокурор ФИО5, защитник обвиняемого адвокат ФИО7 не возражали против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела по не реабилитирующему основанию и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между сторонами.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25,28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО3 относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое ФИО3 совершил являясь лицом ранее не судимым (л.д. 78-79); оформил явку с повинной (л.д.15); активно способствовал расследованию преступления (л.д.59-60, 61-62); вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб причиненный преступлениями возмещен потерпевшей стороне в полном объеме.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении ФИО3 положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, переданное в камеру хранения ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья