Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Аскарово РБ 17 мая 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием представителя МУП «Аскар» – ФИО3, жалобу директора МУП «Аскар» на постановление старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Белорецкого территориального комитета ФИО2 от 12.04.2017 г., которым МУП «Аскар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Аскар» обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Белорецкого территориального комитета №6-ПИ от 12.04.2017 г., которым МУП «Аскар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель просит изменить обжалуемое постановление в части наказания на устное замечание, указав, что правонарушение совершено впервые, отсутствует доказательства о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий.

Из содержания данного заявление следует, что предприятие не согласно с назначенным ему наказанием, в связи с чем суд расценивает его жалобу, как поданную в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП «Аскар» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указав, что о необходимости предоставления такого рода отчетов предприятие узнало только 29.03.2017, сразу выполнило свою обязанность, ущерб окружающей среде, водному объекту не причинен.

Представитель Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что предприятие не выполнило обязанность по предоставлению отчета, хотя имеет разрешение на пользование водным объектом.

Выслушав представителя МУП «Аскар», проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Диспозиция ст. 7.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Санкция ст. 7.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов административного дела, 06.04.2017 г. в отношении юридического лица МУП «Аскар» составлен протокол № 4-ПИ, установлено, что в адрес Белорецкого территориального комитета из Минэкологии РБ поступила информация о том, что МУП «Аскар» не представило в Отдел водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского БВУ сведения о результатах наблюдения за водными объектами и водоохранными зонами по формам 6.1, 6.2, 6.3 приказа МПР РФ от 06.02.2008 № 30, срок представления которых истек 15 марта 2017 г.

МУП «Аскар» осуществляет пользование водным объектом (р.Идяш) для сброса сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.10.2015 года № 02-12.01.00.003-Р-РСБХ-С-2015-02630/00, выданного Минэкологии РБ.

Согласно ч.6 п.2.3., п.21 Решения условиями использования водного объекта является ведение регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, а также предоставление в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов; выполнение в полном объеме и в установленные сроки всех условий и требований, установленных Решением.

В результате действий (бездействия) МУП «Аскар» допущено нарушение пп.5 п.2 ст.39 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, п.1 ст.39 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», а также условий водопользования, выразившееся в непредставлении МУП «Аскар» в установленные сроки в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов сведений о результатах наблюдения за водным объектом (

<

адрес>) и его водоохранной зоной по формам 6.1, 6.2, 6.3 приказа МПР РФ от 06.02.2008 № 30.

В графе объяснения должностного лица (его законного представителя) юридического лица объяснения по указанному факту отсутствуют.

С данным протоколом представитель предприятия ознакомлен, права ему разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается соответствующими подписями.

12.04.2017 г. старшим государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателем Белорецкого территориального комитета ФИО2 вынесено постановление №6-ПИ, которым МУП «Аскар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Данное постановление вынесено в присутствии защитника юридического лица, вручено ему 12.04.2017г., что подтверждается материалами дела.

В оспариваемом постановлении указано, что нарушения подтверждаются письмом Минэкологии РБ от 23.02.2017г. № 05/1211-вн, письмом отдела водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 16.03.2017г № 05/305, Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 02.10.2015 года № 02-12.01.00.003-Р-РСБХ-С-2015-02630/00.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 02.10.2015 года № 02-12.01.00.003-Р-РСБХ-С-2015-02630/00 предусмотрено, что предприятие обязано при использовании водного объекта (части 

<

адрес>) осуществлять ведение регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной по программе, согласованной с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, а также предоставление в установленные сроки бесплатно результатов таких регулярных наблюдений в указанный территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов (п.6 раздела 2.3.).

Кроме того, на основании данных регулярных наблюдений предусмотрена обязанность ежеквартального, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставления в Минэкологии РБ отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов (п. 22 раздела 2.3.).

В связи с изложенным, довод защитника предприятия, что о сдаче отчетов они узнали только 29.03.2017г. судом отклоняется, поскольку соответствующая обязанность предусмотрена в указанном выше решении, пользование водным объектом на основании данного решения происходит с 02.11.2015г., что свидетельствует об осведомленности предприятия о необходимости предоставления указанных отчетов.

При рассмотрении жалобы защитником юридического лица иных доводов по существу нарушения не приведено.

В ходе рассмотрения дела предприятие факт не представления отчетов, то есть осуществления водопользования с нарушением условий документа, на основании которого производится такое пользование, не отрицало, им было заявлено ходатайство только в отношении меры административного наказания.

Вина предприятия во вменяемом правонарушении доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении; ходатайствами юридического лица № 98,99, и его письмом № 81 от 06.04.2017, в которых последнее событие факт правонарушения не отрицает, письмом Минэкологии РБ № 05/1211-ви от 23.03.2017г., письмом Камского БВУ от 15.03.2017г. № 05/305, решением о предоставлении водного объекта в пользование от 02.10.2015 года № 02-12.01.00.003-Р-РСБХ-С-2015-02630/00.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом общества были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.6. Кодекса, отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что старшим государственным инспектором дана правильная оценка представленным доказательствам, его выводы о наличии оснований для привлечения МУП «Аскар» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ являются обоснованными.

Вместе с тем, при назначении наказания не было учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что МУП «Аскар» обязанность по предоставлению данных наблюдения исполнено в кратчайший срок после выявления правонарушения (30.03.2017г.), ранее оно по указанным основаниям не привлекалось к административной ответственности, какого-либо ущерба окружающей среде, водным ресурсам указанным правонарушением не причинено, суд приходит к выводу, что действия предприятия общества не повлекли каких-либо общественно - опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства, и, исходя из необходимости применения принципа соразмерности наказания степени общественной опасности допущенного нарушения, считает возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 6-ПИ от 12.04.2017 г. старшего государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, председателя Белорецкого территориального комитета от 12.04.2017 г. о привлечении МУП «Аскар» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Д.К. Янузакова