1-190/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 ноября 2025 года 

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Матюшенко И.А., 

при секретаре судебного заседания – Башевой А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Чудаевой Е.А.,

защитника – адвоката Жулидовой Ю.Д.,

рассмотрев в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Так, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не позднее 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, употребил неустановленное вещество, которое вызвало опьянение, после чего в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в указанный промежуток времени, находясь в 

<

адрес>, более точное место не установлено, сел в автомобиль VOLVO FH12 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в составе полприцепа KOGEL государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по 

<

адрес>» в границах 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району. На законные требования сотрудника Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району, являющегося должностным лицом, ФИО2, имея признаки опьянения — резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ – «Для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Он же, ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей не исполнено.

ФИО2, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ года по 02 часа 45 ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес>, сел в автомобиль VOLVO FH12 государственный регистрационный № регион в составе полприцепа KOGEL государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по 

<

адрес>» в границах 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут на 

<

адрес>» в границах 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции О МВД России по Ставропольскому району.

------------------------

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 195 Санкт-Петербурга, было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 194 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, было вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Санкт-Петербурга, было вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Свое водительское удостоверение он сдал в Отдел Госавтоинспекции У МВД России по 

<

адрес>, когда он именно сдал, он уже не помнит. Ни один штраф он еще не оплатил. 

В 

<

данные изъяты> года он начал подрабатывать у своего знакомого ФИО1, у которого в собственности находится транспортное средство Volvo FH12 г\н № в составе с полуприцепом Kogel г\н № регион. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что ему надо съездить в 

<

адрес>, чтобы загрузиться пустыми контейнерами и привезти их в 

<

адрес>. ФИО1 не знал, что он лишен управлением транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ он направился из 

<

адрес> в 

<

адрес> на вышеназванном автомобиле. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут он двигался на данном автомобиле по трассе 

<

адрес>», в пути следования на стационарном посту ДПС ФИО9 МВД России по 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес> он был остановлен для проверки документов. В ходе проверки документов, инспектор ДПС предположил, что он находится в состоянии опьянения, после чего инспектор ДПС пригласил его в помещение стационарного поста ДПС. Там в отношении него инспектором был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, потом инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте через прибор алкотектор, на что он ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинского освидетельствование в наркологический диспансер 

<

адрес>, на что он ответил отказом, так как он очень сильно торопился и инспектор ДПС в отношении него составил протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «не согласен». Далее, инспектором ДПС были составлены иные протоколы. Свою вину в том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние на состояние опьянения, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ он признает полностью в содеянном раскаивается, обещает, что больше такого не повторится. Также свою вину в том, что он управлял автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ он признает полностью в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 показал что, являясь инспектором ДПС ГАИ, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, неся службу на посту ДПС «Зеленовка», расположенный на 

<

адрес>», близ 

<

адрес>, остановил для проверки документов транспортное средство VOLVO FH12 г\н № в составе полуприцепа KOGEL г\н № под управлением водителя ФИО2 В ходе беседы с водителем возникли подозрения, что данный водитель находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого ФИО2 был приглашен в помещение поста ДПС, где ему были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным, о чем был составлен протокол. Потом ФИО2 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГНД 

<

адрес>, на что ФИО2 также ответил отказом, в связи с этим был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование, в котором водитель ФИО2 собственноручно написал - не согласен. В ходе проведения проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что гражданин ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также было установлено, что гражданин ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа.

В порядке ст.285 УПК РФ, судом исследованы протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов и иные приобщенные к материалам дела документы, имеющие значение для данного уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ года в 02:45 часов на СП ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району был остановлен а/м VOLVO FH12 г\

<

данные изъяты> в составе полприцепа KOGEL г\н 

<

данные изъяты> 05 под управлением водителя ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении на что ФИО2 отказался. В ходе проверки по оперативно-справочным установлено, что ФИО2 постановлением мирового судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 

<

данные изъяты> года, был лишен права управления т/с по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сроком на 18 месяцев, которое вступило в законную силу 

<

данные изъяты>); Протокол осмотра автомобиля VOLVO FH12 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в составе полприцепа KOGEL государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, находящийся на момент осмотра на трассе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>); Постановление мирового судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 

<

данные изъяты> года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

<

данные изъяты>-19); Протокол осмотра предметов и документов от 

<

данные изъяты>, согласно которому осмотрены: протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

данные изъяты> года в отношении ФИО2; протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2; протокол 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> года в отношении а/м VOLVO FH12 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в составе полприцепа KOGEL государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>); Протоколы выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъят оптический диск с видеозаписями за 

<

данные изъяты> года с момента оформления материала в отношении ФИО2 на оптическом диске в ходе осмотра которых, подозреваемый ФИО2 пояснил и подтвердил, что на видео действительно он (

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>); Свидетельство о регистрации транспортного средства от 

<

данные изъяты> года, согласно которого транспортное средство VOLVO FH12 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в составе полприцепа KOGEL государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ); Ответ на запрос из ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, согласно которому, ФИО2 : 1. 

<

данные изъяты> мировым судом судебного участка № 46 Буйнакского района был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.26 КоАП РФ. 

<

данные изъяты> ФИО2 сдал водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции У МВД России Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга. Административное наказание исполнено в части сдачи водительского удостоверения, ФИО2 водительское удостоверение не забирал, о чем свидетельствует соответствующий этап делопроизводства «

<

данные изъяты>» начало течения рока лишения специального права. 2. 

<

данные изъяты> мировым судом судебного участка № 194 Фрунзенского района г. Санкт-Петеребург, ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Водительское удостоверение изъято 

<

данные изъяты> Отделом Госавтоинспекции У МВД России по Фрунзенскому района г. Санкт-Петербурга. В базе данных стоит соответствующий этап делопроизводства «78» начало течения срока лишения специального права. Админимтративное наказание исполнено в части сдачи водительского удостоверения, ФИО2 водительское удостоверение не забирал. 3. Административное наказание, назначенное мировым судьёй судебного участка № 195 г. Санкт-Петербурга от 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 в части оплаты административного штрафа размере 30 000 числится не исполненным. 4. Административное наказание, назначенное мировым судьёй судебного участка № 58 г. Санкт-Петербурга от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 в части оплаты административного штрафа размере 80 000 числится не исполненным. 5. Водительское удостоверение ФИО2 в настоящее время, находится в Отделе Госавтоинспекции У МВД России по по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга (л

<

данные изъяты>); 

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, начал управление транспортным средством.

Сам подсудимый не отрицает своей причастности к совершению указанных преступлений, подтвердив, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и не отбыв наказание, ДД.ММ.ГГГГ, имея признаки опьянения, управлял автомобилем, двигаясь по автодороге 

<

адрес> км возле села 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. 

Изложенные подсудимым обстоятельства подтверждены свидетелем инспектором ДПС Свидетель №1, непосредственно осуществлявшим ДД.ММ.ГГГГ остановку транспортного средства под управлением ФИО6, имеющим признаки опьянения, который на предложение пройти медосвидетельствование, ответил отказом. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных содержащихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом осмотра всех административных протоколов по факту отстранения от управления транспортным средством, и направления на медосвидетельствование; наличием в материалах дела сведений о привлечении подсудимого 24.09.24г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 10.06.23г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с подтверждением сведений о том, что наказание в виде штрафа и лишения управления транспортным средством им не отбыто до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.3 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Все доказательства получены без нарушения закона, соответствуют требованиям допустимости, относятся к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом установлено, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание подсудимым вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристик личности подсудимого, его материального положения, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 243 ГК РФ (Конфискация) в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления. В силу положений п. «г, д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Из системного толкования правовых норм гражданского, семейного и уголовного законодательства следует, что принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что грузовой автомобиль VOLVO FH12 г\н № в составе полприцепа KOGEL г\н №, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит на праве собственности ФИО1, с которым подсудимый состоял в только в трудовых правоотношениях по договору. При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для конфискации данного автомобиля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 296-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 300 (триста) часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении а/м VOLVO FH12 г\н № регион в составе полприцепа KOGEL г\н № регион; - видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с момента оформления материала в отношении ФИО2 на оптическом диске приобщены к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль VOLVO FH12 г\н № регион в составе полприцепа KOGEL г\н № регион – оставить у собственника ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий И.А. Матюшенко