Судья Титова Г.В. дело № 22-4147/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 9 сентября 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при помощнике судьи Шарифове С.И.о.

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П. 

адвоката Гусакова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 у. 

на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судим, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 мая 2025 года по 25 июня 2025 года, а также с 25 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонию-поселение.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Гусакова С.Н., поддержавшего доводы жалобы о смягчении осужденному ФИО1 у. наказания; мнение прокурора Корчагиной М.П. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. осужден за совершение кражи 7 января 2025 года принадлежащего ФИО11 имущества - мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 у. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 у. выражается несогласие с приговором суда из-за его суровости. Осужденный считает, что при определении вида и размера наказания в виде реального лишения свободы судом не учтены в полной мере все обстоятельства дела, которые дают основания для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Фатеевой В.В. поданы возражения, в которых высказывается мнение об обоснованности и справедливости приговора. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого ФИО1 у. и его адвоката, против которого не возражали государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО12 в своем заявлении, дело в отношении ФИО1 у. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 у. выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, ФИО1 у. разъяснены. По основанию, касающемуся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приговор не может быть обжалован. 

Вывод суда о виновности ФИО1 у. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается материалами дела. 

Действиям осужденного ФИО1 у., квалифицированным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная правовая оценка. 

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшему; наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учтены и данные о личности ФИО1 у., который: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Назначение ФИО1 у. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано судом. 

Находя вид и размер наказания справедливым, суд апелляционной инстанции оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 у. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Резанова Н.И.