Дело № 2-56/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Еманжелинск 13 февраля 2018 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ***» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

***» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в общей сумме 8 015 163 рубля, которая по состоянию на ДАТА состоит из задолженности по основному долгу в сумме 3 414 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 914 043 рубля 79 копеек, неустойки в сумме 3 687 120 рублей, а также компенсации судебных расходов в сумме 48 276 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДАТА ФИО1 на основании договора беспроцентного целевого займа заключенного с ООО «ПромИнвест» получил займ в размере 3 414 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее ДАТА 

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня её фактического возврата Займодавцу. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, с момента окончания срока договора и по ДАТА ответчику начислены проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 914 043 рубля 79 копеек. 

Представитель истца ООО «ПромИнвест» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д.40) в судебном заседание настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия (л.д.52), его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д.41) в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск, в котором просит производство по делу прекратить или отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.52-58).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 названной статьи).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДАТА стороны дела заключили договор беспроцентного целевого займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 414 000 рублей на срок до ДАТА. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, расходным кассовым ордером НОМЕР на сумму 2 364 000 рублей, платежными поручениями: НОМЕР на сумму 550 000 рублей, НОМЕР на сумму 500 000 рублей оформленными в день подписания договора (л.д.8-11). 

Кроме того, стороны в п.4. 1 договора предусмотрели, что в случае если заемщик не вернет указанную сумму до ДАТА, то заемщик согласен выплатить пени за несвоевременный возврат денег в размере 0,1% за каждый просроченный день от всей занятой суммы.

Наличие у ООО «ПромИнвест» до настоящего времени подлинника договора исходя из смысла статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации означает (и не отрицается ответчиком) неисполнение ФИО1 своих обязательств по указанному договору.

С учетом изложенного сумма долга подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, существующей по месту жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - по его местонахождению.

Федеральным законом от ДАТА N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С 01.06.2015г. размер процентов определяется существующими по местонахождению юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Кроме того, с 01.06.2015г. введен в действие п. 4 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда в соглашении сторон зафиксирована неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не закреплено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В этом случае в соответствии с п. 4 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные этой статьей.

Таким образом, если закон или договор устанавливает пени за просрочку, кредитор вправе выбирать по своему выбору либо взыскание такой неустойки, либо взыскание процентов по ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации, но только за период до ДАТА включительно. За период просрочки с ДАТА подлежит взысканию лишь сумма пеней, и право выбора в пользу начисления процентов годовых исключается в связи со вступлением в силу с указанной даты новой редакции ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации, которая исключает возможность требовать уплаты процентов вместо установленной неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению за период с 01.01.2015г. по 31.05.2015г. в сумме 116 520 рублей 29 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДАТА "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 687 120 рублей.

Суд исходит из того, что указанная договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения обязательства, считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить подлежащую взысканию неустойку до 1 000 000 рублей. Так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, и учитывая период просрочки исполнения обязательств, дальнейшее снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу, со ссылкой на определение Еманжелинского городского суда от 18.11.2014г. которым было прекращено производство по гражданскому делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необоснованными.

Нормы статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право истца изменить основание или предмет иска.

Из содержания искового заявления ООО «Проминвест» к ФИО1 по гражданскому делу НОМЕР следует, что основанием для обращения в суд послужило невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа. 

Основанием для предъявления настоящего иска ООО «Проминвест» к ФИО1 является невыполнение заемщиком обязанности возврата займа в срок установленный договором займа. 

Таким образом, после прекращения производства по гражданскому делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете, истцом, по мнению суда, изменены основания заявленных новых требований и в рамках возникшего судопроизводства заявлен новый иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 44 288 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» долг по договору займа от ДАТА в сумме 4 530 520 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг в сумме 3 414 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по 31.05.2015г. в сумме 116 520 рублей 29 копеек, неустойка в сумме 1 000 000 рублей, а также компенсацию судебных расходов в сумме 44 288 рублей 25 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: Н.Н. Беляев