П Р И Г О В О Р

 84RS0001-01-2018-000818-83

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 23 ноября 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Скворцова А.Г.,

потерпевшей К.А.Н.,

подсудимой ФИО1, защитника по назначению адвоката Чахвадзе К.С., удостоверение № 1146 ордер № 362,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-129 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с 22.08.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

22 августа 2018 года, в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 23 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем А.В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на причинение смерти А.В.В., нанесла один удар кухонным ножом в левую переднюю поверхность грудной клетки А.В.В., причинив ему тем самым телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с колото-резаной раной линейной формы, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц второго межреберного промежутка, пристеночной плевры, передней поверхности перикарда, сквозным ранением внутриперикардиального отдела аорты, задней стенки перикарда, являвшееся опасным для жизни в момент причинения, сопровождавшееся массивной кровопотерей, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и смерть потерпевшего А.В.В. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в нанесении удара ножом А.В.В. признала полностью и пояснила суду, что 22.08.2018 года она находилась у себя дома в кв.

<

адрес> с сожителем А.В.В., оба были в состоянии опьянения после совместного распития спиртного. В обеденное время она занялась приготовлением пищи, и услышала, что А.В.В. открыл окно и сказал, что выбросит из окна их кошку. Она забежала в комнату, подбежала к А.В.В., и нанесла ему удар по туловищу, при этом не думая, что у нее в руке нож, после чего А.В.В. сделал пару шагов назад и упал на пол в комнате лицом вниз. Она испугалась и побежала к соседу С.С.А., которому рассказала о произошедшем, они вместе вернулись в ее квартиру, где на полу лежал А.В.В., не подававший признаков жизни. После этого они вызвали по телефону скорую помощь. В содеянном она раскаивается.

В связи с наличием противоречий, судом были оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемой от 16.10.2018 года, в которых она в присутствии защитника поясняла, что после того, как потерпевший сказал, что выбросит из окна кошку, она подбежала к А.В.В. и стала препятствовать его действиям, встала между ним и окном, мешала ему подойти к окну. Она разозлилась на А.В.В., и в связи с этим нанесла ему удар ножом в грудь (т.1 л.д.234-237).

Помимо собственного признания, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается представленными суду доказательствами:

- показаниями свидетеля С.С.А. подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.168-171) о том, что 22.08.2018 года около 14.00 часов к нему пришла подсудимая, которая находилась в состоянии опьянения и сообщила о том, что в ходе ссоры ударила ножом своего сожителя А.В.В. Он пошел к ней в квартиру, где на полу в комнате лицом вниз лежал А.В.В. без признаков жизни, после чего он и Бискуп стали вызывать скорую помощь. Приехавшие врачи констатировали смерть А.В.В., он видел, что у того на груди было ранение. Причины и обстоятельства нанесения удара ножом А.В.В., Бискуп не поясняла.;

- показаниями свидетеля П.Е.В., пояснившей на следствии, что 22.08.2018 года, около 13.00 часов, она находясь в квартире 

<

адрес>, услышала крики и звуки ссоры из квартиры №, где проживали Бискуп и А.В.В., также слышала, что в квартире открыли окно и кто-то что-то хотел выбросить из окна. Она слышала только голоса Бискуп и А.В.В., примерно через 10 минут крики и шум прекратились, по времени было не позднее 13 часов 19 минут (т.1 л.д.172-175);

- показаниями свидетеля Б.В.Ю., о том, что 22.08.2018 года, в дневное время, она находилась на крыльце магазина «

<

данные изъяты>» расположенного в 

<

адрес>, когда к ней подошла находившаяся в состоянии опьянения ФИО1 и сказала, что порезала своего сожителя А.В.В. и он находится у нее дома;

- показаниями свидетеля – фельдшера СМП У.- П.М.С. о том, что 22.08.2018 года в дневное время поступило сообщение от диспетчера службы о том, что в квартире 

<

адрес> труп. Прибыв по вызову, возле подъезда их встречала ФИО1, которая поясняла, что приехав из 

<

адрес> обнаружила в квартире труп своего сожителя А.В.В., также сообщила про ножевое ранение на трупе. Зайдя в квартиру, на полу в комнате был обнаружен труп А.В.В., лежавший лицом вниз, при этом было видно, что труп не трогали и не переворачивали. После того, как труп перевернули, на его груди было обнаружено ножевое ранение;

Помимо этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по ТДН району о том, что телефонное сообщение об обнаружении трупа потерпевшего поступило в ОМВД 22.08.2018 года в 13 часов 23 минуты (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> от 22.08.2018 года, в ходе которого в комнате квартиры был обнаружен труп А.В.В. с ранением в области груди слева, на полке в кухне обнаружен и изъят кухонный нож с ручкой черного цвета и следами наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь (далее – ВБЦ) на клинке, на кухне обнаружены пустые бутылки из под водки. С места происшествия изъяты нож с черной ручкой и следами ВБЦ, два ножа из кухни, 5 следов пальцев рук на скотч-лентах (т.1 л.д.14-32);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 22.08.2018 года, в котором она сообщила о причинении ею ножевого ранения потерпевшему (т.1 л.д.41);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № 241 от 24.08.2018 года о том, что по состоянию на 13 часов 55 минут 23.08.2018 года у нее какие-либо телесные повреждения отсутствовали (т.1 л.д.50-51);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А.В.В. № 106 от 21.09.2018 года, согласно выводов которой у последнего было обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с колото-резаной раной линейной формы, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц второго межреберного промежутка, пристеночной плевры, передней поверхности перикарда, сквозным ранением внутриперикардиального отдела аорты, задней стенки перикарда, общей длиной раневого канала не менее 11,5 см. Данное повреждение было причинено прижизненно, в результате однократного воздействия плоского клинкового орудия в направлении спереди назад. Указанное проникающее ранение грудной клетки являлось опасным для жизни в момент причинения, сопровождалось развитием опасного для жизни состояния – массивной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Данным телесным повреждением потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением аорты состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. При исследовании крови потерпевшего был обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.59-66);

- показаниями эксперта М.Р.В., подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.123-124) о том, что представлявшемся ему следователем кухонным ножом с рукоятью черного цвета могло быть причинено колото-резаное ранение грудной клетки потерпевшему А.В.В.;

- протоколом выемки одежды с трупа потерпевшего в Дудинском МРСМО КГБУЗ ККБ СМЭ от 23.08.2018 года – кофты, штанов, ремня, носков, трусов, образцов крови с контроль-марлями, срезов ногтевых пластин с пальцев рук, кожного лоскута с раной (т.1 л.д.72-76);

- протоколом задержания ФИО1 от 22.08.2018 года, в ходе которого у нее были изъяты футболка и джинсы (т.1 л.д.189-193);

- протоколом получения образцов крови ФИО1 для сравнительного исследования от 24.08.2018 года (т.1 л.д.79-80);

- протоколом осмотра изъятых при производстве следствия вышеуказанных предметов одежды потерпевшего, при этом, на кофте в области ворота слева имеются следы наслоения ВБЦ и линейный разрез ткани, кухонных ножей, на одним из которых с черной рукоятью обнаружены следы наслоения ВБЦ на клинке, предметов одежды подсудимой, на которых следов ВБЦ не обнаружено, а также биологических образцов (т.1 л.д.81-84), указанные объекты приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.85-86);

- заключением экспертизы № 1090 от 28.09.2018 года, согласно выводов которой на ноже с черной рукоятью, изъятом в квартире обвиняемой 22.08.2018 года обнаружены следы крови человека, которая по своей групповой принадлежности могла происходить от потерпевшего А.В.В. и происхождение которой от ФИО1 исключается (т.1 л.д.91-99).

- показаниями специалиста З.В.В. о том, что предъявлявшийся ему кухонный нож с черной рукоятью по своим характеристикам является ножом хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления от 30.08.2018 года, в ходе которой она, находясь в комнате квартиры 

<

адрес> продемонстрировала механизм и место нанесения удара ножом потерпевшему А.В.В. (т.1 л.д.207-213);

- копией карты вызова СМП № 7379 от 22.08.2018 года, согласно сведений которой вызов бригады СМП с сообщением о смерти А.В.В. поступил в 13 часов 35 минут от оперативного дежурного М. (т.2 л.д.15-17).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ножевое ранение, повлекшее смерть потерпевшего А.В.В., было причинено последнему именно подсудимой Бискуп. Данный вывод, помимо показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей С.С.А. и Б.В.Ю., которым сама подсудимая рассказала об этом непосредственно после совершения преступления. При этом суд также обращает внимание на отсутствие каких-либо следов борьбы между потерпевшим и подсудимой, отсутствие у подсудимой телесных повреждений, и наличие у потерпевшего только одного смертельного ножевого ранения. Данные обстоятельства объективно подтверждают пояснения подсудимой о том, что ею был нанесен один удар ножом в ходе обоюдной ссоры с потерпевшим, при отсутствии признаков какого-либо опасного посягательства в отношении нее со стороны потерпевшего. Суд также отмечает, что подсудимой со значительной силой был нанесен удар ножом в грудь потерпевшему, то есть в место расположения жизненно важных органов. Данные объективные обстоятельства опровергают доводы подсудимой о том, что она не хотела причинить смерть потерпевшему, и однозначно свидетельствуют о том, что в момент нанесения удара ножом, подсудимая предвидела наступление в его результате смерти потерпевшего и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом на лишение ФИО2 жизни. 

Поэтому, суд считает вину подсудимой доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимой совершено особо-тяжкое преступление, а также данные о ее личности.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима. Также суд учитывает состояние ее здоровья.

В соответствии с заключениями амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 567 от 18.09.2018 года, психолого-психиатрической экспертизы № 591 от 27.09.2018 года, ФИО1 обнаруживает признаки «органического расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии», что не лишало ее как в момент совершения преступления, так и не лишает в настоящий момент возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент она также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных медицинских мер она не нуждается. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности нашли отражение в ее поведении в момент совершения преступления, но существенного влияния не оказали (т.1 л.д.106-108, 116-119).

Соотнося полученные результаты экспертиз подсудимой с представленной суду объективной картиной ее действий как до, так и в момент совершения преступления, а также оценивая ее поведение в зале суда, суд соглашается с заключениями судебно-психиатрических экспертиз и признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие расстройства личности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние очевидно обусловило его совершение, снизило внутренний контроль подсудимой за своим поведением. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вышеприведенные данные о личности подсудимой, совершение ею особо-тяжкого насильственного преступления не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Наказание подлежит отбытию ФИО1 на основании п «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Чахвадзе К.С.. на досудебной и судебной стадиях производства по делу, в размере 14784 рубля и 9240 рублей соответственно, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат в части уничтожению, в части возвращению подсудимой либо ее представителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября 2018 года.

На основании п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- три ножа, 5 отрезков скотч-ленты со следами пальцев рук, кофту, штаны, ремень, носки и трусы А.В.В., кожный лоскут, ногтевые срезы пальцев рук левой и правой кистей и образец крови А.В.В. с контролем, образец крови ФИО1 с контролем – уничтожить, как не представляющие ценности;

- футболку и джинсы ФИО1 – возвратить осужденной или ее представителю.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 24024 (двадцать четыре тысячи двадцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков