Дело № 2-322/2021

Решение

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указывая на то, что 8 июля 2020 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия застрахована ООО «СК «Согласие», которое признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 139 600 рублей. Поскольку ответчик с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, истец просил взыскать с него ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 139 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 рублей.

Представитель истца – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Третьи лица, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений ответчика суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, 8 июля 2020 года в 4 часа на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что 8 июля 2020 года в 4 часа, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, с места происшествия уехал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису серии № № от 23 июня 2020 года на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «СК «Согласие».

21 июля 2020 года ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту о страховом случае от 11 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 139 600 рублей.

14 сентября 2019 года согласно платежному поручению № ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 139 600 рублей.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, учитывая, что ФИО1, являющийся причинителем вреда, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 992 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 139 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение16.03.2021