Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СберБанк ФИО9» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО4, ТУ Росимущества по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3

у с т а н о в и л:

ПАО «СберБанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 93912,98 руб., в том числе: 17401,90 руб. - просроченные проценты; 76511,08 – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего в сумме 97 912 руб. 98 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал ФИО3 кредит в сумме 82 499 руб. на срок 60 мес., под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR (№ счета карты №), с использованием которой клиент получил возможность совершать определенные дополнительные банковские операции по своим Счетам Карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, впоследствии принятые на себя обязательства должник не исполнял. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО5 умерла 16.12.2024г. Истец не имеет возможности предоставить в суд доказательства состава наследников, ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно не заключалось, и где бы не находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ). Просит взыскать с наследников сумму задолженности по кредиту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан, дочь умершего должника – ФИО7 (ФИО4) ФИО6.

Представитель истца ПАО Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ТУ Росимущества по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Представители третьих лиц - АО КБ «Солиданость», ПАО «Контур Банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО7 (ФИО2) И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве просит суд рассмотреть дело без её участия, сообщила, что после смерти ФИО3 какое-либо наследство не принимала, наследственных прав в отношении какой-либо собственности умершей не приобрела.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом в силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. То есть задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ).

Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал ФИО3 кредит в сумме 82 499 руб. на срок 60 мес., под 34,9% годовых. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, впоследствии принятые на себя обязательства должник не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, перечисления по кредиту прекратились, ввиду чего обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 93912,98 руб., в том числе 17401,90 руб. – просроченные проценты; 76511,08 руб. – основной долг, судом проверен, является арифметически верным, контррасчета, как и доказательств уплаты долга, от ответчиков в суд не поступило.

Сведений о том, что жизнь и здоровье ФИО3 были застрахованы в рамках указанного кредитного договора, суду не представлено.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены. Смерть заемщика не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020)"О судебной практике по делам о наследовании")

Как указано в пункте 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В пункте 50 вышеуказанного постановления также разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации

Так, в суде установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 возбуждено на основании претензий кредиторов, заявлений о принятии наследства от наследников не поступало. 

На момент смерти ФИО5 в зарегистрированном браке не состояла, ранее заключенный брак с ФИО20 расторгнут, у ФИО3 имелся 1 ребенок – ФИО7 ФИО6, иных наследников кроме дочери, которая после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, не установлено. 

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО3 недвижимое и движимое имущество на праве собственности не принадлежало. 

Доказательств тому, что дочь ФИО3, ответчик ФИО4, а также ответчик ФИО1 приняли после смерти заемщика какое-либо наследственное имущество, в том числе фактически им завладели, в материалы дела не представлены 

Согласно выписок и ответов на запрос суда из ПАО «Сбербанк России», ПАО «Контур Банк», АО КБ «Солидарность» следует, что на дату смерти ФИО3 на открытых на её имя счетах имелись денежные средства на общую сумму 64350,09 рублей.

Таким образом, установлено, что на дату смерти у ФИО3 имелись денежные средства на счетах, которые ввиду отсутствия наследников у умершей являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер имущественной ответственности Российской Федерации по долгам ФИО3 равняется размеру денежных средств, которые были размещены на её счетах на дату смерти, т.е. на общую сумму 64350,09 рублей.

Иного недвижимого или движимого имущества на дату смерти за ФИО3 зарегистрировано не было.

Таким образом, поскольку никто из наследников ФИО3, которые могли быть призваны к наследованию, наследство не принимали, равно как и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, поскольку размещенные на счетах умершего заемщика денежные средства являются выморочным имуществом, а следовательно, в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, то сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию исходя из стоимости наследственного имущества в размере 64350,09 рублей (денежных средств, имеющихся на счетах в банках на дату смерти заемщика)

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан в пользу ПАО «СберБанк» подлежит взысканию в счет исполнения обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества сумма денежных средств в размере 64350,09 рублей путем обращения взыскания на принадлежащие ФИО3 денежные средства, находящиеся на её банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России", ПАО «Контур Банк», АО КБ «Солидарность».

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

ПАО «СберБанк», обращаясь в суд с иском, просил взыскать кредитную задолженность за счет наследственного имущества заемщика.

Как установлено в суде, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем данное имущество является выморочным и в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации оно перешло в собственность Российской Федерации

Удовлетворение настоящих требований ПАО «СберБанк» не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан прав истца, ввиду чего оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на данного ответчика в виде уплаты государственной пошлины не имеется. 

Понесенные ПАО «СберБанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СберБанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО4, ТУ Росимущества по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО7 - удовлетворить частично 

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан ИНН 

<

***> в пользу АО "Т Банк" ИНН 

<

***> в счет исполнения обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества денежные средства в размере 64350 рублей 09 коп. путем обращения взыскания на принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, находящиеся на её банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России", ПАО «Контур Банк», АО КБ «Солидарность».

В остальной части требований - отказать 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составить 08 декабря 2025 года. 

Председательствующий судья: подпись К.Р.Никитина

.