Судья Романенко В.В. дело № 12-238/2019 

(№ 5-99/2019) 

Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» Поляниной О.С. на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (далее – ФГБОУ «МДЦ «Артек», учреждение),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2019 года ФГБОУ «МДЦ «Артек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Полянина О.С. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

Законный представитель ФГБОУ «МДЦ «Артек», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, при этом обеспечил явку защитников, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитники учреждения ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить, дополнительно суду пояснили, что выявленные в ходе проверки нарушения по смыслу части 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» грубыми нарушениями требований лицензии не являются.

Представители административного органа ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласились, просили отказать в её удовлетворении, полагали состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в» пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Исходя из положений части 1 статьи 12.2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, могут осуществляться с 1 июня 2015 года исключительно юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление таких видов деятельности, выданные в порядке, установленном указанным Законом № 99-ФЗ, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Закона № 6-ФКЗ.

Положениями части 2 статьи 12.2 Закона № 6-ФКЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе определить виды деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, осуществление которых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя допускается с 1 июня 2015 года без получения лицензии в соответствии с положениями Закона № 99-ФЗ при условии представления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления об осуществлении соответствующего вида деятельности и соблюдения им при осуществлении данного вида деятельности временных обязательных требований, устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2015 года № 207 «О применении на территориях Республики Крым и г.Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» с 1 июня 2015 года на территориях Республики Крым и г.Севастополя допускается осуществление медицинской деятельности без получения лицензии, выдаваемой в порядке, установленном Законом № 99-ФЗ.

Приказом Минздрава России от 29 апреля 2015 года № 220н «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2015 года № 207 «О применении на территориях Республики Крым и г.Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» утверждены временные обязательные требования, а также перечень грубых нарушений временных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно указанного перечня к грубым нарушениям временных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности относятся: 

отсутствие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;

отсутствие принадлежащих на праве собственности или ином законном основании у юридического лица, индивидуального предпринимателя медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года;

отсутствие у руководителя медицинской организации (заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения медицинской организации или иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность), индивидуального предпринимателя высшего медицинского образования, последипломного образования по образовательным программам клинической ординатуры и интернатуры, реализуемым в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе до 18 марта 2014 года, либо высшего медицинского образования (специалитет и (или) магистратура), высшего медицинского образования по подготовке кадров высшей квалификации (программы ординатуры) и (или) послевузовского образования по программам интернатуры и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к медицинским работникам, и стажа работы по специальности не менее 5 лет, а при намерении осуществлять доврачебную помощь - высшего медицинского образования (бакалавриат по направлению подготовки «сестринское дело») или среднего медицинского образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет;

отсутствие медицинских работников, заключивших трудовые договоры с медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, и имеющих среднее, высшее медицинское образование, последипломное образование по образовательным программам клинической ординатуры и интернатуры, реализуемым в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе до 18 марта 2014 года, либо высшее медицинское образование (специалитет, бакалавриат) и высшее медицинское образование по подготовке кадров высшей квалификации (программы ординатуры) и (или) послевузовское образование по программам интернатуры и (или) дополнительное профессиональное образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским работникам, или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) образование, а также сертификат специалиста и (или) документ, подтверждающий присвоение квалификационной категории по соответствующей специальности (для специалистов с медицинским образованием);

отсутствие выданного в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года, документа о соответствии санитарным правилам или выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений и (или) помещений, необходимых для выполнения осуществляемых работ (услуг).

Таким образом, из анализа пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности во взаимосвязи с вышеприведенными временными требованиями юридически значимым обстоятельством при определении характера допущенных учреждением нарушений, влияющих на квалификацию таких действий, является установление фактов, свидетельствующих о том, что невыполнение вышеуказанных обязательных требований повлекло за собой наступление последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ «МДЦ «Артек» осуществляет свою деятельность на основании выданной 26 мая 2017 года территориальным органом Росздравнадзора по Республике Крым и г.Севастополю лицензии на осуществление медицинской деятельности № ФС-82-01-000070 и на основании уведомления об осуществлении видов деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территориях Республики Крым и г.Севастополя допускается с 1 июня 2015 года без получения лицензии, поданного в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Крым и г.Севастополю с присвоением № 777 от 27 мая 2015 года в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2015 года № 259 «О применении на территориях Республики Крым и г.Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности и законодательства Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

22 января 2019 года, в 13 час. 50 мин., проведена внеплановая выездная проверка ФГБОУ «МДЦ «Артек», расположенного по адресу: 

<

адрес> (медицинский пункт детского лагеря «Морской»), на основании приказов Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведение мероприятий: по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан; контроль соблюдения медицинской организацией нормативных правовых актов в сфере охраны здоровья; проверки соблюдения обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности: содержащиеся в документах лицензиата сведения о медицинской деятельности; состоянии используемых при осуществлении медицинской деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов; соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям при выполнении работ, оказываемых услуг; принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности; проверка выполнения порядков оказания медицинской помощи. 

В ходе внеплановой выездной проверки в действиях ФГБОУ «МДЦ «Артек» (медицинский пункт детского лагеря «Морской») выявлены следующие нарушения:

- в нарушение подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности по адресу фактического осуществления деятельности при оказании медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха отсутствуют: кушетка медицинская – 1 шт.; блок хранения и подача жидкого кислорода портативный – 1 шт.; скальпель стерильный (одноразовый) – 2 шт., внутривенный катетер – 5 шт.; устройство для вливания инфузионных растворов с пластиковым шипом – 5 шт.; пипетка глазная одноразового использования – 20 шт.; глазные стеклянные палочки – 10 шт.; катетер уретральный постоянный для дренажа/промывания – 1 шт.; покрывало спасательное изотермическое – 1 шт., что является нарушением пунктов 15 и 16 Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним в период оздоровления и организованного отдыха, утверждённого Приказом Минздрава России от 13 июня 2018 года № 327н;

- в нарушение подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности отсутствуют документы, подтверждающие наличие у главного врача-педиатра ФИО8 дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»;

- в нарушение подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности отсутствует внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, что предусмотрено статьёй 90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- в нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в учреждении не соблюдается установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно: 

в составе врачебной комиссии по внутреннему контролю качества безопасности медицинской деятельности отсутствуют один или два заместителя председателя (пункт 8 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от №); 

в состав подкомиссии врачебной комиссии по внутреннему контролю качества безопасности медицинской деятельности не включены врачи-специалисты из числа работников учреждения (пункт 12 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от №); 

заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) проводятся реже одного раза в неделю (пункт 14 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года № 502н); 

на заседаниях врачебной комиссии по внутреннему контролю качества безопасности медицинской деятельности ФГБОУ «МДЦ «Артек» согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ8 года № рассматриваются вопросы, не относящиеся к функциям врачебной комиссии (раздел II Порядка создания и деятельности врачебной комиссии, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Указанные обстоятельства были отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №внепл и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование выводов о наличии в действиях ФГБОУ «МДЦ «Артек» состава вмененного административного правонарушения судья городского суда сослался на то, что наличие выявленных нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела.

Однако с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением согласно пункту 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б», «в (1)» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Наступлении последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, а также постановление по делу об административном правонарушении не содержат в себе каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные нарушения положений о лицензировании медицинской деятельности повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Каких-либо обращений, либо жалоб граждан на ненадлежащий порядок осуществления медицинской деятельности учреждением материалы дела также не содержат.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что в действиях ФГБОУ «МДЦ «Артек» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были выполнены, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного акта.

При таких обстоятельствах судебное постановление в отношении ФГБОУ «МДЦ «Артек» подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» Поляниной О.С. удовлетворить.

Постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» отменить, производство по настоящему делу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.А. Шидакова