УИД: № 36RS0001-01-2025-001663-24

№ 1- 170/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Ситникововой А.Н., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего: 

<

адрес>, имеющего общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, официально не работающего, ранее не судимого,

его защитника - адвоката Лукьянцевой К.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «ТриО» (далее ООО «ТриО») при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 27 февраля 2023 года по 2 февраля 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Яндекс Маркет» на основании трудового договора, работая администратором пункта выдачи заказов (ПВЗ), расположенного по адресу: 

<

...>. Указанный пункт выдачи принадлежит ООО «Трио», выполняющему функции исполнителя по публичной оферте на оказание услуг доставки товаров физических лиц от имени заказчика — ООО «Яндекс Маркет».

ФИО1, столкнувшись с финансовыми затруднениями, принял решение систематически осуществлять хищение товарно-материальных ценностей, используя своё служебное положение и доступ к внутренней корпоративной информационной системе, предназначенной для учёта поступления товаров, методов расчёта и фиксации наличных средств в кассе предприятия.

12.06.2023 в 16 часов 47 минут ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте в приложении «Яндекс Маркет», установленном в его мобильном телефоне, оформил заказ № 247332832, а именно: кресло игровое «Zombie Thunder 1», стоимостью 10 214 рублей. По прибытию указанного товара в ПВЗ 25.06.2023, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ПВЗ ООО «Яндекс Маркет», сделал отметку в программе по доставке товара об оплате, но денежные средства в кассу не внес, а сам товар забрал себе, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее ФИО1 аналогичным способом похитил у ООО «ТриО»:

- 05.07.2023 наушники «JBL Quantum JNE Bleck», стоимостью 17 990 рублей (заказ № 250930826), оформленный 20.06.2023 в 13 часов 06 минут; 

- 07.08.2023 набор сиропов SPOOM №3 для кофе Кокос, Лесной орех, Карамель соленая в фирменной упаковке (3 шт по 250 мл) + 3 дозатора в подарок, в сумме 729 рублей, мармелад жевательный «Кола» 1 кг в сумме 385 рублей, общей стоимостью 1 114 рублей (заказ № 266907663), оформленный 25.07.2023 в 12 часов 25 минут;

- 07.08.2023 варенье Яндекс Маркет Кстати малиновое 400г. стоимостью 249 рублей (заказ № 266907664), оформленный 25.07.2023 в 12 часов 25 минут;

- 07.08.2023 маркер перманентный черный 3мм комплект 12 штук, BRAUBERG 880244 цена 410 рублей, фруктовый батончик Яндекс Маркет Кстати абрикосовый с апельсином и брусникой 30г 12 шт., по цене 249 рублей, общей стоимостью 799 рублей (заказ № 266907665), оформленный 25.07.2023 в 12 часов 25 минут;

- 21.09.2023 говядину тушеная Береза ГОСТ, Тушенку Белорусская, 10шт по 338 г., стоимостью 2 800 рублей (заказ № 288252322), оформленный 06.09.2023 в 11 часов 59 минут;

- 10.09.2023 мягкую игрушку «Кот акула» 30 см, стоимостью 845 рублей (заказ № 288252709), оформленный 06.09.2023 в 12 часов 00 минут;

- 05.10.2023 лапшу BIGBON Курица +соус Сальса 75г 48 шт., стоимостью 1 459 рублей (заказ №300342054), оформленный 25.09.2023 в 18 часов 30 минут;

- 05.10.2023 печенье Полет Миндально-ореховое 280 г., цена 153 рубля, общей стоимостью 1 530 рублей (заказ №300344860), оформленный 25.09.2023 в 18 часов 37 минут;

- 09.10.2023 энергетический напиток Торнадо Айчбери 0,45л. ж/б упаковка 12 штук, стоимостью 900 рублей (заказ № 306536396), оформленный 05.10.2023 в 18 часов 53 минуты;

- 23.10.2023 накопитель CCD Samsung PCI –E x4 500Gb MZ-V7S500BW 970 EVO Plus V2 2280, стоимостью 3 998 рублей (заказ № 309753424), оформленный 10.10.2023 в 20 часов 39 минут; 

- 14.10.2023 телевизор Topdevice TV 50 ULTRA 2023 (DTTV50CS05U_ML), UHD 4K Smart TV WildRed, графит, стоимостью 23 990 рублей (заказ № 311144884), оформленный 12.10.2023 в 20 часов 01 минуту; 

- 13.11.2023 телевизор Topdevice TV 50 ULTRA 2023 (DTTV50CS05U_ML), UHD 4K Smart TV WildRed, графит, стоимостью 25 990 рублей (заказ № 322895937), оформленный 30.10.2023 в 16 часов 02 минуты; 

- 08.11.2023 кроссовки мужские Nike Air Jordan 1 Zoom Air Comfort размер 42RU, стоимостью 25 690 рублей (заказ № 326195497), оформленный 03.11.2023 в 13 часов 34 минуты; 

- 17.11.2023 телевизор Topdevice TV 43 DTTV50CS05U_ML FRAMELESS ULTRA 2023, UHD 4K Smart TV WildRed, графит, стоимостью 21 799 рублей (заказ № 328875205), оформленный 07.11.2023 в 03 часа 47 минут; 

- 24.11.2023 телевизор Topdevice TV 43 DTTV50CS05U_ML FRAMELESS ULTRA 2023, UHD 4K Smart TV WildRed, графит, стоимостью 21 799 рублей (заказ № 334729999), оформленный 14.11.2023 в 01 час 14 минут; 

- 28.11.2023 геймпад Sony PllayStation 5 DualSense Wilreless Controller black, стоимостью 7 779 рублей (заказ № 334730000), оформленный 14.11.2023 в 01 час 14 минут; 

- 24.11.2023 ботфорты RIDLSTER, женские, стоимостью 4 666 рублей (заказ № 334828208), оформленный 14.11.2023 в 10 часов 24 минуты; 

- 08.12.2023 ботфорты RIDLSTER, женские, стоимостью 4 983 рубля (заказ № 350771063), оформленный 05.12.2023 в 14 часов 31 минуту; 

- 11.12.2023 Худи эксклюзив – черная толстовка оверсайз с рожками, S-46-Unisex-(Мужской), стоимостью 7 299 рублей (заказ № 350841116), оформленный 05.12.2023 в 15 часов 52 минуты; 

- 21.12.2023 куртку-пуховик Jordan Air Jordan Essential, размер М, стоимостью 21 947 рублей (заказ № 361055915), оформленный 14.12.2023 в 19 часов 14 минут; 

- 31.12.2023 печенье сдобное Пекарь Лакомка творог с изюмом 2кг, стоимостью 1 119 рублей (заказ № 367335928), оформленный 20.12.2023 в 17 часов 23 минуты; 

- 31.12.2023 геймпад Sony PllayStation 5 DualSense, черная полночь, стоимостью 7 727 рублей (заказ № 367340522), оформленный 20.12.2023 в 17 часов 29 минуты; 

- 31.12.2023 кухонный процессор, стоимостью 1 426 рублей (заказ № 367343453), оформленный 20.12.2023 в 17 часов 32 минуты;

- 31.12.2023 кексы творожные вишня 1,5кг, стоимостью 788 рублей (заказ № 367593530), оформленный 20.12.2023 в 22 часа 37 минут; 

- 30.12.2023 карповое удилище IN TAI 3.9 390см, тест 31b, стоимостью 1 600 рублей (заказ № 373793203), оформленный 27.12.2023 в 10 часов 48 минут;

- 30.12.2023 платье (46-48) арт. 7232-20036, стоимостью 2 590 рублей (заказ № LO-304402511), оформленный 27.12.2023 в 15 часов 30 минут; 

- 06.01.2024 игровой монитор Xiaomi Redmi G27Q G27PRO, стоимостью 21 590 рублей (заказ № 367345257), оформленный 20.12.2023 в 17 часов 35 минут;

- 17.01.2024 беспроводное зарядное устройство 5 в 1, умная колонка с будильником, светодиодная атмосферная настольная лампа ночник RGB 15Вт (белый), стоимостью 808 рублей (заказ № 378379513), оформленный 05.01.2024 в 16 часов 42 минуты; 

- 22.01.2024 видеокарта Gigabyte RTX4070NWINDFORCE 2X OC 12GB GDDR6X 192 bit DPx3 HDMI 2FAN RTL, стоимостью 72 847 рублей (заказ № 378951929), оформленный 07.01.2024 в 01 час 31 минуту; 

- 17.01.2024 свиные чипсы «Ставропольские» сырокопченые от ФИО2 1кг, стоимостью 1 850 рублей (заказ № 379594790), оформленный 08.01.2024 в 17 часов 59 минут; 

- 18.01.2024 изысканные настенные часы большого размера черно-медного цвета, стоимостью 1 639 рублей (заказ № 381891521), оформленный 11.01.2024 в 20 часов 24 минуты; 

- 25.01.2024 кроссовки Air Jordan 3 Retro размер 10, стоимостью 40 448 рублей (заказ № 382504747), оформленный 12.01.2024 в 18 часов 15 минут;

- 17.01.2024 уличную камеру видеонаблюдения, стоимостью 1 367 рублей (заказ № 383423364), оформленный 14.01.2024 в 18 часов 09 минут; 

- 17.01.2024 часы настольные VST 888Y черный/зеленый, стоимостью 899 рублей (заказ № 383488334), оформленный 14.01.2024 в 20 часов 11 минут.

В соответствии с договором оказания услуг по размещению товарных предложений и предоставлению функционала заключения договоров и (или) предварительного бронирования товаров на сервере от 31 мая 2023 года, заключенным между ООО «Трио» и ООО «Яндекс Маркет», ООО «Трио» обязано возместить ООО «Яндекс Маркет» всю сумму ущерба, вызванную хищением товара ФИО1 Таким образом, противоправные деяния ФИО1 повлекли причинение материального ущерба ООО «Трио».

На основании акта сверки заказов, полученных пунктами выдачи заказов (ПВЗ) ООО «Трио» от ООО «Яндекс Маркет» за период с 25 июня 2023 года по 2 февраля 2024 года установлено отсутствие взаимной задолженности между ООО «Яндекс Маркет» и ООО «Трио».

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Трио» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 364 538 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, 

Вместе с тем, в ходе следствия ФИО1 давал признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, которые после оглашения подтвердил в ходе судебного заседания.

Так, согласно оглашенного в ходе судебного заседания с согласия участников процесса протокола допроса в качестве подозреваемого от 22.04.2025 (т.2 л.д. 65-68), обвиняемого от 26.04.2025 (т.2 л.д. 84-86) ФИО1 показывал, что с 01 марта 2023 года он осуществлял трудовую деятельность в пункте выдачи товаров «Яндекс Маркет», расположенном по адресу: 

<

...>, и был назначен материально-ответственным лицом. В круг его обязанностей входили следующие функции: выдача оформленных заказов покупателям; приём платежей от клиентов за товары (как наличным способом, так и посредством безналичной оплаты через приложение «Яндекс Маркет»). 25.06.2024 он на сайте «Яндекс Маркет» увидел компьютерное кресло, стоимостью примерно 10 000 рублей, так как у него не было денежных средств, то он решил заказать данное кресло без его оплаты, так как знал, что можно сделать отметку в программе о получении товара клиентом и о его оплате, и затем забрать товар. Всего за период с 25.06.2024 по 25.01.2025 он совершил 35 заказов на общую сумму около 365 000 рублей. Заказы были различные: продукты питания, одежда, оргтехника. Похищенными товарами он распорядился по своему усмотрению, а именно некоторые товары оставил себе и пользовался ими, а на некоторые товары оформил возврат и получил за возвращенный товар денежные средства. После возбуждения уголовного дела он сотрудникам полиции выдал часть похищенного товара, а именно компьютерный монитор, плазменный телевизор, наушники, компьютерное кресло, ССД диск.

Учитывая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления в полном объеме, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО3 пояснила суду следующее: что сотрудник ФИО1, находясь на рабочем месте в пункте выдачи «Яндекс Маркет», предварительно заказывая товары на «Яндекс Маркете», выдавая заказы на ПВЗ, не проводил их по кассе, то есть делал выдачу заказов, в заказе отмечал оплачено наличными, выдавал заказы, но денежные средства по кассе не пробивал и наличные денежные средства в кассу не клал. Общий ущерб составляет 364 538 рублей. В процессе расследования уголовного дела у ФИО1 изъято часть похищенного товара на сумму 75 591 рублей, кроме того ФИО1 частично возместил причинённый ущерб в размере 105 000 рублей.

Из акта сверки заказов поступивших в ПВЗ ООО «Трио» от ООО «Яндекс Маркет» установлено, что в период времени с 25.06.2023 по 02.02.2024 ООО «Трио» в полном объеме оплатило за поступивший товар исполнителю ООО «Яндекс Маркет» (т.1 л.д. 66-67).

В протоколе осмотра места происшествия от 02.02.2024 с участием ФИО1 указано, что осмотрена 

<

адрес>, где изъято компьютерное кресло, телевизор, компьютерный монитор, наушники, ССD диск (т.1 л.д. 73-77).

Из протокола выемки от 20.02.2024 усматривается, что у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты документы о похищенных товарах на 148 листах (т.1 л.д. 101-104).

В документах на похищенные товары указаны номера заказов, присвоенные в приложении «Яндекс Маркет», их стоимость: № 247332832, сумма 10 214 рублей от 25.06.2023; № 250930826, сумма 17990 рублей от 05.07.2023; № 266907663, сумма 1 114 рублей от 07.08.2023; № 266907664, сумма 249 рублей от 07.08.2023; № 266907665, сумма 799 рублей от 07.08.2023; № 288252709, сумма 845 рублей от 10.09.2023; № 288252322, сумма 2 800 рублей от 21.09.2023; № 300342054, сумма 1 459 рублей от 05.10.2023; № 300344860, сумма 1 530 от 05.10.2023; № 306536396, сумма 900 рублей от 09.10.2023; № 311144884, сумма 23 990 от 14.10.2023; № 309753424, сумма 3 998 рублей от 23.10.2023; № 326195497, сумма 25 690 от 08.11.2023; № 322895937, сумма 25 990 рублей от 13.11.2023; № 328875205, сумма 21 799 рублей от 17.11.2023; № 334729999, сумма 21 799 рублей от 24.11.2023; № 334828208, сумма 46 66 рублей от 24.11.2023; № 334730000, сумма 7 779 рублей от 28.11.2023; № 3500771063, сумма 4 983 рублей от 08.12.2023; № 350841116, сумма 7 299 рублей от 11.12.2023; № 361055915, сумма 21 947 рублей от 21.12.2023; № 367335928, сумма 1 119 рублей от 31.12.2023; № 367340522, сумма 7 727 рублей от 31.12.2023; № 367343453, сумма 1 426 рублей от 31.12.2023; № 367593530, сумма 788 рублей от 31.12.2023; № 373793203, сумма 1 600 рублей от 30.12.2023; № LO-304402511, сумма 2 590 рублей от 30.12.2023; № 367345257, сумма 21 590 рублей от 06.01.2024; № 378379513, сумма 808 рублей от 17.01.2024; № 379594790, сумма 1 850 рублей от 17.01.2024; № 381891521, сумма 1 639 рублей от 18.01.2024; № 383488334, сумма 899 рублей от 17.01.2024; № 383423364, сумма 899 рублей от 17.01.2024; № 378951929, сумма 72 847 рублей от 22.01.2024; № 382504747, сумма 40 448 рублей от 25.01.2024 (т.1 л.д. 105-252).

Согласно заявлению ФИО3 от 02.02.2024, она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое завладело денежными средствами в сумме 364 538 рублей, чем причинило значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 5).

В ходе расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в том числе:

- компьютерный стул, черного цвета с надписью «ZOMBE»;

- телевизор марки «Topdevice» UHD SMART, 126 см. UHD 3840/ 2160; 

- компьютерные наушники «Sound is survival»; 

- компьютерный монитор диагональ 27 дюймов (68,58 см), марки «Redmi X 27 GQ»; 

- ССD-диск «Samsung» модель 970 EVO Plus (т.1 л.д. 87-93, 95, 96).

Согласно протоколу явки с повинной от 22.04.2025, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: за период с 25.06.2023 по 25.01.2024 он оформил 35 заказов в «Яндекс Маркет» и похитил товаров на общую сумму 364 538 рублей (т.2 л.д. 54).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно - процессуального закона.

Так, при постановлении приговора суд берет за основу показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что она после сверки документации обнаружила недостачу денежных средств на счете ООО «Трио».

Показания представителя потерпевшего стабильны на протяжении предварительного следствия и в суде и согласуются с материалами дела.

Оснований, по которым Потерпевший №1 могла бы оговорить подсудимого, судом не установлено. Она в ходе предварительного следствия и в суде предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что перед началом допроса подсудимому разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также об использовании этих показаний в качестве доказательств по делу в случае отказа в дальнейшем от этих показаний. Показания были даны им в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на ФИО1

При этом, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний, от подсудимого и его защитника на тот момент не поступало. 

Указанные показания на предварительном следствии ФИО1 подтвердил в суде.

При вынесении приговора суд учитывает показания ФИО1, поскольку они соответствуют показаниям представителя потерпевшего, а также объективно подтверждаются иными имеющимися материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были частично изъяты похищенные товары, а также другими доказательствами по делу.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 02.02.2024, протоколу осмотра предметов от 05.03.2024 и фототаблицам к ним по месту проживания ФИО1 были изъяты, осмотрены, а затем признаны в качестве вещественных доказательств: компьютерный стул, телевизор марки «Topdevice» UHD SMART, 126 см. UHD 3840/ 2160; компьютерные наушники «Sound is survival», компьютерный монитор диагональ 27 дюймов (68,58 см) марки «Redmi X 27 GQ», ССD-диск «Samsung» модель 970 EVO Plus, далее они были переданы на ответственное хранение под расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1

Совокупность приведенных доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и другим доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются друг с другом. 

Время, место, предмет преступления и обстоятельства совершения ФИО1 преступления суд установил из совокупности всех исследованных в суде доказательств, в том числе на основании протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов при приобщении их в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, а также показаний представителя потерпевшего.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обосновывая данную квалификацию по преступлению, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, преследуя цель хищения ценного имущества, тайно, похитил товары, стоимостью, указанной в установочной части приговора. 

Квалифицирующий признак - совершение кражи в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку фактический размер причиненного хищением ущерба потерпевшего составляет 364 538 рублей, что согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не состоит в браке, ранее не судим, по месту жительства и месту прохождения срочной службы характеризуется положительно.

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с тем, что при проведении предварительного следствия он давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, предоставляя органам расследования ранее неизвестные им данные о преступлении, а также его явку с повинной от 22.06.2025. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, частично погашение причиненного материального ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого, принесение им извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, характеристики личности ФИО1, а также прочие обстоятельства, оказывающие влияние на процесс его исправления, суд приходит к заключению о целесообразности назначения данному лицу меры уголовного наказания в форме лишения свободы. Указанная мера направлена на достижение целей наказания — восстановление социальной справедливости, исправление осужденного лица и предупреждение повторных правонарушений. Однако принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, индивидуальные особенности дела, личностную характеристику ФИО1, суд полагает возможным обеспечить его исправление без фактического отбытия назначенного наказания в виде изоляции от общества. В связи с изложенным, судебным решением назначается ФИО1 уголовное наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения и индивидуальных характеристик подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершенного деяния, суд находит целесообразным освободить указанного лица от назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также назначить наказание в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего ООО «Трио» о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 183 947 рублей 00 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о его полном удовлетворении, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшему ООО «Трио» причинен умышленными, виновными действиями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании гражданский иск потерпевшего признал.

Кроме того, потерпевшим заявлены ко взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя - адвоката Поповой Л.Е., по уголовному делу, указав, что всего была затрачена сумма в размере 30 000 руб., в связи с составлением искового заявления, а также участием дважды представителя в суде.

Часть 3 статьи 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ). Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Исходя из смысла положений ч.1 ст. 131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Между потерпевшим ООО «Трио» и адвокатом Поповой Л.Е., являвшимся адвокатом Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, был заключен договор об оказании юридической помощи от 28.05.2025.

Подлинниками платежных поручений № 244 от 29.05.2025 и № 325 от 17.07.2025 подтверждено внесение ООО «Трио» денежных средств в сумме 30 000 руб. в кассу адвокатского образования. Из дела также видно, что адвокат Попова Л.Е. вступила в дело 02.06.2025 и представляла интересы потерпевшего на всем протяжении судебного следствия.

Рассматривая вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего в размере 30 000 руб. за оказанные ему юридические услуги адвокатом Поповой Л.Е. суд приходит к следующему выводу. 

Представитель потерпевшего Попова Л.Е. принимала участие в судебных заседаниях: 05.06.2025 и 12.08.2025, а также подготовила исковое заявление в суд. 

При таких обстоятельствах, сумма, оплаченная потерпевшим ООО «Трио» за оказание услуг представителя, которым являлся адвокат Попова Л.Е., не превышает согласованных сторонами расценок, согласно Постановлению совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11.12.2024. Не вызывает сомнений и сам факт оплаты потерпевшим услуг адвоката. Кроме того, юридическая помощь представляет собой не только непосредственное участие адвоката в том или ином следственном действии, в судебном заседании, но и может оказываться в форме устных и письменных консультаций, изучения материалов дела, применимого законодательства, разъяснений и позиций вышестоящих судебных инстанций и судебной практики и так далее.

Что касается необходимости и соразмерности понесенных потерпевшей расходов, суд приходит к следующим выводам.

С учетом длительности судебного рассмотрения уголовного дела, количества судебных заседаний в суде, суд полагает сумму понесённых потерпевшим судебных расходов разумной. Что касается необходимости несения этих расходов, суд отмечает, что потерпевший в силу процессуального закона имеет право пользоваться юридической помощью, это право не ограничено стадией движения дела (предварительное следствие, судебное рассмотрение дела по существу или судебное рассмотрение вопросов, возникающих при исполнении приговора), в штате ООО «Трио» отсутствуют юристы. Все эти обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что потерпевший нуждалась в юридической помощи профессионального адвоката.

При этом расходы потерпевшего ООО «Трио» в сумме 30 000 руб. на представление его интересов в суде первой инстанции подлежат возмещению Управлением Судебного Департамента в Воронежской области.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания указанных процессуальных издержек с него.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения представителю потерпевшего ООО «Трио» - Поповой Л.Е., поскольку не установлено обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, им не предоставлено сведений о его имущественной несостоятельности.

Арест на имущество на досудебной стадии уголовного судопроизводства не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «ТриО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТриО» материальный ущерб в размере 183 947 (ста восьмидесяти трех тысяч девятисот сорока семи) руб. 00 коп.

Возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью «ТриО» процессуальные издержки, затраченные им на покрытие расходов, связанных с оплатой услуг представителя Поповой Л.Е. в суде первой инстанции в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета Российской Федерации по следующим реквизитам: 

наименование получателя – Общество с ограниченной ответственностью «ТриО»; 

номер счета 40702810310001236572; 

Банк получателя – АО «ТБанк» г.Москва, 

БИК 044525974; 

Корр. счёт 30101 810 145250000974;

ИНН 

<

***>; КПП 366401001

Осуществление данной выплаты поручить Управлению Судебного Департамента в Воронежской области. 

Взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя Поповой Л.Е. в суде первой инстанции в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

- компьютерный стул, черного цвета с надписью «ZOMBE»; телевизор марки «Topdevice» UHD SMART, 126 см. UHD 3840/ 2160; компьютерные наушники «Sound is survival»; компьютерный монитор диагональ 27 дюймов ( 68,58 см), марки «Redmi X 27 GQ»; ССD-диск «Samsung» модель 970 EVO Plus, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО3 - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова