РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., МБУ «Автодорстрой» .... о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Ниссан Кашкай, р/з Е274ХХ22.

ДТП произошло в результате дорожного недостатка на проезжей части, в районе .... в .....

Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 940 779 руб. и судебные расходы.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 1 056 003 руб. и судебные расходы. 

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях. 

Представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... ФИО3 возражал против удовлетворения иска, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагал, что ущерб не может быть взыскан с ответчиков, поскольку водитель поврежденного автомобиля нарушил ПДД.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика МБУ «Автодорстрой» .... полагал, что учреждение не является надлежащим ответчиком, поскольку в обязанности входило только выполнение определенных видов работ, а не содержание дороги в целом. Также указал, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем п. 10.1 ПДД РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. в районе .... в .... водитель ФИО7, двигаясь на автомобиле Ниссан Кашкай, р/з Е274ХХ22, не учла дорожные условия, потеряла контроль за движением и допустила столкновение с автомобилем Лада 217130, р/з М078УВ22 под управлением ФИО4, двигающимся во встречном направлении. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Из пояснений истца следует, что в связи с тем, что проезжая часть была скользкой и не была очищена от снега, край асфальтового покрытия оканчивался глубоким провалом, который из-за наличия снега был незаметным.

Каких-либо предупреждающих знаков о неровности на дороге выставлено не было.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя три стадии: сближение автомобилей до первичного контакта, взаимодействие при ударе и последующее перемещение до остановки после прекращения взаимодействия.

До происшествия автомобиль Ниссан Кашкай р/з Е274ХХ/22 двигался по ул.Власихинская в направлении от шоссе Ленточный Бор, а автомобиль Лада 217130Приора р/з М078УВ/22 во встречном направлении. Каждое транспортное средстводвигалось по соответствующей стороне проезжей части без манёвров. На проезжейчасти имелся снег с наледью с накатанными канавками в виде колеи. Правые колёса автомобиля Ниссан Кашкай р/з Е274ХХ/22 оказались на правой обочине, которая была занижена относительно проезжей части на высоту более 5 см (на неочищенной обочине занижение накатано в форме канавки), что вызвало самопроизвольный занос.

Начавшийся резкий разворот автомобиля Ниссан Кашкай р/з Е274ХХ/22 против хода часовой стрелки привёл к выезду на полосу встречного движения. Время заноса автомобиля Ниссан Кашкай р/з Е274ХХ/22 до момента столкновения со встречным автомобилем Лада 217130 Приора р/з М078УВ/22 составило около2,0 сек. 

Столкновение произошло передней правой частью автомобиля Ниссан Кашкай р/з Е274ХХ/22 и передней частью автомобиля Лада 217130 Приора р/зМ078УВ/22 на полосе движения последнего транспортного средства. В момент первичного контакта автомобиль Лада 217130 Приора р/з М078УВ/22 находился параллельно краю проезжей части, а автомобиль Ниссан Кашкай р/з Е274ХХ/22 под острым углом. 

В результате столкновения скорость автомобиля Ниссан Кашкай р/зЕ274ХХ/22 была погашена и транспортное средство остановилось на стороневстречного движения передним левым углом в сугробе. От столкновения автомобиль Лада 217130 Приора р/з М078УВ/22 отбросило спереди назад с небольшим разворотом по ходу часовой стрелки.

Требования к состоянию дорожного полотна и обочин в зимнее время содержатся в ГОСТ 33181-2014 [6] и ФИО8 50597-2017 [6]: 

- не допускаются наличие снега и зимней скользкости на проезжей, которые должны быть устранены в течении не более 5-6 суток;

- обочина дороги на месте происшествия должна быть очищена от снега на 50% от ее ширины;

- обочина дороги на месте происшествия не должна иметь занижения относительно проезжей части более, чем на 4 см. (срок устранения не более 7 суток для всехкатегорий дорог).

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорога и районе ....по .... имела дефекты (недостатки), которые выражаются:

а) в наличии снега и зимней скользкости на проезжей части с образованиемканавок в форме колеи (пп. 8.1, 8.2 ФИО8 50597-2017 [6| и 7.1 ГОСТ 33181-2014[6]);

б) в не очищенной от снега обочине на 50% от её ширины (п. 8.3 ФИО850597-2017 [6] и 6.1 ГОСТ 33181-2014 [6]);

в) в занижении обочины относительно края проезжей части на высоту более4 см. в форме канавки (п. 5.3.1 ФИО8 50597-2017 [6]).

Если под существенностью дефекта (недостатка) дороги понимать его способность вызвать самопроизвольный занос, то указанные в вопросе№ дефекты (недостатки) являются существенными.

На видеозаписи наблюдается, что водитель автомобиля Ниссан Кашкай р/зЕ274ХХ/22 до возникновения заноса не осуществляла каких-либо манёвров (обгон,поворот, объезд препятствР1я и т.п.). Осмотром автомобиля Ниссан Кашкай р/зЕ274ХХ/22 не выявлено каких-либо технических неисправностей, которые бы могли иметь место до происшествия и привести к потере управления. Следовательно, в данном случае остаётся только одна причина заноса - состояние опорной поверхности дороги: наличие снега и зимней скользкости на проезжей части с образованием канавок в форме колени в занижении обочины относительно края проезжей части на высоту более 4см. в форме канавки, которая имеет различную ширину и глубину.

Даже если не учитывать приближение встречного автомобиля Лада 217130 Приора р/з М078УВ/22 со скоростью 40км/ч, то применение экстренного торможения водителем автомобиля Ниссан Кашкай р/з Е274ХХ/22 в момент начала заноса, как и попытка компенсировать занос воздействием на рулевоеуправление, не позволяли избежать столкновения, ввиду малого резерва расстояниядо места столкновения (22м.).

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ниссан Кашкай р/з Е274ХХ/22 должна была руководствоватьсятребованиями части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В соответствии с [п. 1.3, части 2, литературы 10]: «Величинаущерба рассчитываемая экспертом, может определяться в денежном эквиваленте суммой затрат на устранение повреждений КТС и УТС (утраты товарнойстоимости)».

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила без учета износа 1 000 500 руб., с учетом износа 905 300 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляла 55 503 руб.

Принимая во внимание, что заключения представляют собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил правильность выводов экспертного заключения и пояснил, что причиной ДТП послужила совокупность факторов, а именно: дорожный недостаток в виде занижения профиля обочины и снежное покрытие, которое мешало водителю его обнаружить.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ФИО850597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст в пункте 5.2.4 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А 1), устранение которых осуществляется в определенные этим же ГОСТом сроки. Выбоина - это местное разрушение дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями. Параметры недопустимых размеров выбоины определены в названной выше таблице.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Закона №196-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 ст. 6 Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уставом городского округа - .... края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 71, к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами .....

При этом в соответствии со ст. ст. 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы .....

К иным органам местного самоуправления .... относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них, в т.ч. Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ..... 

Положением о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 284 (далее – Положение) предусмотрено, что Комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи (п.1.1). 

Согласно п. 3.7.2. Правил благоустройства территории городского округа - .... края, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 15, организация содержания и эксплуатации автомобильных дорог, их отдельных конструктивных элементов и дорожных сооружений осуществляется Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели, за исключением случаев возложения в установленном законом порядке указанных обязанностей на иных субъектов благоустройства в рамках их участия в благоустройстве общественных пространств.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В силу п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Постановлением Администрации .... от 16.03.2015г. № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса ....» муниципальное унитарное предприятие «Автодорстрой» ...., муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-1» ...., муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» ...., муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» ...., муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-2» .... реорганизованы в форме слияния и преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» ..... Учредителем бюджетного учреждения утвержден Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

Приказом Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... от 15.06.2015г. № утвержден устав муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» ...., согласно п. 1.3 которого полномочия учредителя осуществляет Комитет.

В силу ст. 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся в том числе ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Из приведенных норм и установленных обстоятельств следует, что содержание автомобильных дорог в .... с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет МБУ «Автодорстрой».

Сторонами не оспаривался тот факт, что на момент ДТП на проезжей части имелось значительное понижение профиля дороги, не соответствующее ГОСТР50597-2017, которым предусмотрено понижение не ниже 4 см., что свидетельствует о наличии дорожного недостатка. 

В соответствии со ст.1 Порядка содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования, местного значения городского округа - .... (утв. Приказом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №), организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется подрядными организациями. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием представителей Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи с ..... 

Оценка технического состояния автомобильных дорог в обязательном порядке проводится два раза в год: в весенний и в осенний период. По результатам оценки разрабатываются проекты и (или) сметные расчеты по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст.6 указанного Порядка). 

Согласно ст.7 этого Порядка, на основании этих проектов и расчетов формируется план работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог на очередной год и плановый период. План утверждается председателем Комитета. С учетом проводимой оценки технического состояния автомобильных дорог план работ может корректироваться.

Организации, в соответствии с контрактами, принявшие на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог, обеспечивают необходимые и требуемые меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета утверждено муниципальное задание МБУ «Автодорстрой» .... на 2019 и на плановый период 2020 и 2019 годов.

Ссылка Комитета на отчет о выполнении муниципального задания, содержащий упоминание о вышеуказанном участке дороги без какой-либо конкретизации по видам и объему работ, не опровергает факт наличия дорожного дефекта. Более того, данное обстоятельство прямо указывает на ненадлежащий контроль со стороны Комитета при приемке проводимых работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Комитет, с которого подлежит взысканию причиненный истцу ущерб. 

При этом, суд отмечает, что наличие муниципального задания не снимает с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... обязанности осуществлять контроль за дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Работы по выполнению муниципального задания МБУ «Автодорстрой» .... на участке дороги, где имело место ДТП, были приняты Комитетом без претензий по объему и качеству, предписаний об устранении каких-либо недостатков ни в рамках муниципального контроля, ни при приемке работ в адрес Учреждения не выносилось. 

Оценивая довод о наличии в действиях истца нарушения Правил дорожного движения суд приходит к следующим выводам. 

Заключением судебной экспертизы установлено, что столкновение стало возможным по причине наличия снега и зимней скользкости на проезжей части с образованием канавок в форме колени в занижении обочины относительно края проезжей части на высоту более 4см. в форме канавки, которая имеет различную ширину и глубину. 

Между тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО7 установлено нарушение требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд определяет степень вины водителя ФИО7 в причинении вреда в размере 50%, и взыскивает с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 528 001,50 руб. (1 000 500 руб. + 55 503 руб.) * 50%), удовлетворяя иск в части. 

В удовлетворении исковых требований к МБУ «Автодорстрой» .... и остальной части требований к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., суд отказывает.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истцом понесены расходы по оценке ущерба 3 000 руб., по оплате судебной экспертизы 19 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 300 руб. (3 000 руб. + 19 600 руб.) *50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере 6 740,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... удовлетворить в части.

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 566 358 руб. 50 коп., судебные расходы 11 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ «Автодорстрой» ...., и остальной части исковых требований к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... отказать.

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину в размере 6 931 руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Топоров А.А.