Мотивированное 

решение

 составлено 

ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-554/2025

УИД 25RS0033-01-2025-000735-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года

с. Черниговка 

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Б.Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» к Д.А.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.Ф.» обратился в суд с названным исковым заявлением, из которого следует, что ООО МФК «Мани Мен» и Д.А.В. заключили в простой письменной форме договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Компания предоставила Д.А.В. денежные средства в размере 15 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключён в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//. Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, электронной почты, паспортных данных, места регистрации/проживания. Ответчик ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредствам СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Отправка СМС-сообщения, содержащее аналог собственноручной подписи, подтверждается документально, а именно детализацией сообщений, направленных на указанный ответчиком номер телефона. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету ответчика. Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком (п. 17 Индивидуальных условий договора займа). Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «Мани Мен» на указанный ответчиком счет. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась. ДД.ММ.ГГГГ Компания и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требования) № ММ-Ц-83-07.24, в связи с чем, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». В связи с чем, просит взыскать с Д.А.В. в свою пользу задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 604 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек, а всего 72 696 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Д.А.В. надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в сроки и в порядке, предусмотренных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявки Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Д.А.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 20 дней, под 292 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно материалам дела, Д.А.В. подтвердил свое согласие с условиями предоставления займа и обязался выполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 Индивидуальных условий договора. 

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

ООО МК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере 15 000 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика, что подтверждается выпиской из Платежного шлюза от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму займа, а также оплатить проценты за пользование займом (п.п. 2, 12 Индивидуальных условий договора).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав (требования) № ММ-Ц-83-07.24, в связи с чем, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края - мирового судьи судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в принятии зявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Д.А.В. отказано. 

Поскольку Д.А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, у него перед истцом образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнении) условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения. 

Право кредитору на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором, за период, превышающий срок кредитования, предоставлено п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которым, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 68 604,90 рублей, из которых: основной долг 26 000 рублей, проценты за пользование займом 31 045 рублей, штраф 1 755 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчет не оспорил и не представил доказательств погашения задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, на основании вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 604 рубля 90 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также почтовые расходы на сумму 91 рубль 20 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку основное исковое требование истца подлежит удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовых расходов также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «М. Б. А. Финансы» (ИНН 

<

***>) к Д.А.В. (паспорт серии 6418 №) о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Д.А.В. в пользу «ПКО «М. Б. А. Финансы» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 604 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек, а всего 72 696 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Векинцева