Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года 

<

адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО2-М., 

с участием истца ФИО5, 

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица администрации Самашкинского сельского поселения по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО4 Яхиты к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и признании государственной регистрации права и кадастрового паспорта недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и признании государственной регистрации права и кадастрового паспорта недействительным, мотивируя свои требования следующим. 

В 1991 году ее супругу был выделен земельный участок в западной части 

<

адрес>, ныне 

<

адрес>, площадью 0,10 га. Участок был также зарегистрирован в похозяйственной книге с открытием лицевого счета. После гибели супруга в 1994 году лицевой счет был открыт на нее как на главу семьи и участок числился за ней. В 2015 году ей стало известно, что право собственности на ее земельный участок зарегистрировала ответчик. Она пояснила, что земельный участок выделен ей 1989 году. В администрации района имеются данные о выделении ответчику земельного участка по другому адресу. Администрация Самашкинского сельского поселения не имела права выдавать ответчику выписку из похозяйственной книги из-за отсутствия архивных данных. Похозяйственные книги уничтожены, и их восстановление началось с 2002 года. Ответчик должна была в судебном порядке установить право на земельный участок. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что не помнит на каком праве, ее супругу был выделен земельный участок, и на каком праве получила его она. Она считает, что в любом случае это не право постоянного пользования. Просит удовлетворить свои требования.

Ответчик иск не признал и пояснил, что данный земельный участок ей выделен в 1989-1990 году точно она не помнит как учительнице.

Представитель третьей стороны администрации Смашкинского с.п. иск не признал и пояснил, что в архивном решении исполкома Смашкинского сельского Совета народных депутатов имеется запись о выделении оспариваемого земельного участка ответчику. Такая запись в 2013 году внесена в восстановленную похозяйственную книгу администрации закладки 1997-2001 гг. Данных свидетельствующих о выделении оспариваемого земельного участка истцу, в том числе в похозяйственном учете в администрации села не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1112 и 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.п. 80-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ППВС N 9), согласно которым по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком может возникнуть у наследника в случае перехода к нему права собственности на жилой дом или объект незавершенного строительства, находящийся на таком участке. Суд также вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ право постоянного) бессрочного пользования земельным участком, относится к числу ограниченных вещных прав, которое не наследуется.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок принадлежал на момент смерти супругу истца, наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность). Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: отсутствием в восстановленной похозяйственной книге закладки 1997-2001 гг. записи о владении истцом земельным участком; похозяйственной книгой администрации 

<

адрес> закладки 2007- 2011 гг., где также отсутствует запись о владении истцом земельным участком; справкой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается отсутствие в 

<

адрес> земельного участка у истца.

В то же время принадлежность земельного участка и факт его выделения ответчику подтверждается следующими доказательствами по делу: похозяйственными книгами закладки 1997-2001 гг и закладки 2007-2011 гг., а также архивным протоколом заседания исполкома Самашкинского сельского Совета народных депутатов от 1991 года, из которого следует, что ответчику под номером 424 выделен земельный участок; актом от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного главой села, из которого видно, что восстановлена запись в похозяйственной книге о выделении ответчику земельного участка по 

<

адрес>; выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, которого видно наличие у ответчика права на оспариваемый земельный участок. 

Показания свидетелей, как истца, так и ответчика касающиеся только лишь вопроса о том, кто ухаживал за оспариваемым участком, суд оценивает критически, поскольку приглашенные сторонами свидетели стараются угодить им и их показания, ничем не подтверждены и не согласуются с материалами дела. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств опровергающих данные обстоятельства истцом не представлено.

Пояснения истца о том, что данный участок мог быть представлен ответчику только на праве долгосрочной аренды, суд оценивает критически, поскольку такое право на рассматриваемый период предоставления земельных участков не было обязательным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 Яхиты к ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 

Отпечатано в совещательной комнате.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев