Дело №а-202/2020

УИД 26RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> РФ в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д., 

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

Т.А.Ю. 

к

Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу - исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Н.И.В.

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – Т.А.Ю. обратилась в суд с административным иском к Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу - исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Н.И.В. об оспаривании действий должностного лица. 

Определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>., а в качестве заинтересованного лица - должник Т.О.Б.

В обоснование требований административный истец указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Н.И.В. (далее судебный пристав-исполнитель Н.И.В.) находится сводное исполнительное производство №-СД от 23.04.2019г. о взыскании задолженности с Т.О.Б. в размере 105 413,91 рублей. До настоящего времени по данному производству судебным приставом-исполнителем Н.И.В. не принято достаточных мер, направленных на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа. Указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия судебного пристава-исполнителя, ответчиком не осуществлялись. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.И.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Т.О.Б., на которое был получен ответ о не возможности исполнения данного требования, в связи с предъявленным ранее требованием о взыскании алиментов первой очереди, без подтверждающих на то документов. При этом административным ответчиком не был проверен факт наличия у Т.О.Б. алиментных обязательств. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не сделала ничего, что могло бы способствовать своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В результате такого бездействия нарушается право взыскателя на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела УФССП Н.И.В., выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> Н.И.В. устранить допущенные нарушение прав административного истца.

Административный истец Т.А.Ю. и ее представитель К.Н.К. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств о отложении не поступало.

Административный ответчик Управление ФССП по СК уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений на исковые требования не представило. 

Административный ответчик Железноводский городской отдел Управления ФССП по СК в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отдела Управления ФССП по СК Н.И.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо – должник Т.О.Б. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. 

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 22 КАС Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки порядок их обжалования. 

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

По правилам ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий, бездействий, должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями, бездействиями судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из материалов дела следует, что на основании заявлений представителя взыскателя К.Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Т.О.Б. в пользу взыскателя Т.А.Ю. задолженности (индексация взысканных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 90 413 рублей 91 копейка, выданный Железноводским городским судом и исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Т.О.Б. в пользу взыскателя Т.А.Ю. судебных расходов за предоставление интересов в суде 1 инстанции в размере 15 000 рублей, выданный Железноводским городским судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железноводского отдела УФССП по СК Н.И.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые присоединены к сводному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем Н.И.В. окончены в связи с невозможностью установления имущества должника, о чем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. 

В рамках сводного исполнительного производства №-СД для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий в том числе многочисленные запросы в форме электронного документооборота: 26 и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС, Росреестр; в июле 2019 года запросы в ГИБДД, банки, ПФР, ФНС; в августе 2019 года повторные запросы в банки, ПФР, ФНС; а так же указанные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем в ноябре 2019 года.

Согласно ответа ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано автотранспортное средство марки УАЗ 31519 2002 года выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.07.2019г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На запросы направленные в банки: АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффазенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ОАО «Альфа- Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО) и другие, предоставлены ответы об отсутствии счетов у должника.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на счета должника, находящиеся в ПАО «Сбербанке» и Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя К.Н.К. обратился к судебному приставу-исполнителю Н.И.В. с ходатайством, которое было частично удовлетворено. В связи с поступившим ходатайством судебным приставом-исполнителем Н.И.В. были вновь произведены исполнительные действия: вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у Т.О.Б. алиментных обязательств первой очереди в размере 70 %.

В связи с полученными сведениями о регистрации Т.О.Б. по адресу: 

<

адрес>, пер. Севастопольский, 9, судебным приставом-исполнителем Н.И.В. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП Росси по КЧР совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Т.О.Б. 

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об исполнении поручения, согласно которому должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 19.08.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.И.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.И.В. был произведен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.

Таким образом, из изложенного выше следует, что судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отдела УФССП по 

<

адрес> Н.И.В. были приняты предусмотренные законом об исполнительном производстве меры для исполнения исполнительного документа, и в полном соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что, меры принятые судебным приставом-исполнителем не привели к отысканию имущества должника, ввиду его отсутствия, исполнительный документ не исполнен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует по данному исполнительному производству, поскольку совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, соответственно не нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 218, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Т.А.Ю. к Железноводскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу - исполнителю Железноводского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> Н.И.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не совершении всех исполнительских действий и обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца - отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Никитюк