РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Гладченко Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «ФИО4 25 В» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, решения правления ТСН «ФИО4 25 В», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «ФИО4 25 В» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по *** ***, оформленных в протоколах общих собраний от ***, ***, *** и решения ТСН «ФИО4 25 В», оформленного в протоколе заседания правления ТСН «ФИО4 25 В» *** от ***, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о создании ТСН «ФИО4 25 В» от ***, ОГРН *** 

В обоснование заявленных требований истцами указано следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаража, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, гараж ***, на основании инвестиционнного договора от ***, заключенного в простой письменной форме с ООО «Крован-КМВ» и акта о выполнении обязательств и передаче объекта от *** (право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано *** – свидетельство о государственной регистрации права *** *** от ***), нежилого помещения – офиса ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, офис ***, на основании договора купли-продажи от *** (право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано *** – свидетельство о государственной регистрации права *** от ***). 

ФИО3 является собственником нежилого помещения – гаража, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, гараж ***, на основании договора купли-продажи от *** ( право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано *** – свидетельство о государственной регистрации права *** от ***), нежилого помещения – офиса ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, офис *** - на основании договора купли-продажи от *** (право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано *** – свидетельство о государственной регистрации права *** *** от ***). 

ФИО2 является собственником нежилого помещения – стоянки боксового типа (гаража), площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, гараж ***, на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме с И.А. *** (право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано *** – свидетельство о государственной регистрации права *** *** от ***).

Общая площадь всех нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, принадлежащих на праве собственности истцам составляет *** кв.м (указанную площадь составляют в общей сложности 3-комнатная и 2-комнатная квартиры в жилом доме по *** всех жилых и нежилых помещений, входящих в состав жилого дома по *** (*** квартира, *** офиса на 1-м этаже жилого дома, *** гаражей в цокольном этаже жилого дома) составляет – *** кв.м, из которых общая площадь всех жилых помещений - квартир составляет *** кв.м. 

Копии паспортов истцов - собственников *** нежилых помещений дома с указанием мест регистрации на территории г.Ессентуки, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на все *** объектов недвижимого имущества, сведения о номерах лицевых счетов с внесенными в них сведениями о перемене собственников объектов, контактные телефоны собственников и иные документы на помещения были переданы истцами в правление Товарищества собственников недвижимости «ФИО4,25В», образованного в указанном жилом доме.

Товарищество собственников недвижимости «ФИО4,25В» было создано решением общего собрания собственников помещений жилого дома от ***, проведенного в форме заочного голосования. В Единый государственный реестр юридических лиц запись о создании указанного юридического лица была внесена на основании протокола общего собрания от *** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю *** (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии *** *** от ***).

При организации созыва, подготовке и проведении данного общего собрания от ***, формулировании вопросов повестки дня были допущены многочисленные существенные нарушения норм Гражданского и Жилищного кодексов РФ, что повлияло на волеизъявление участников собрания, привело к нарушению законных прав собственников помещений жилого дома, в том числе и истцов.

По состоянию на *** истцы - ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками гаражей *** и *** в жилом доме по ***, площадью *** кв.м и *** кв.м соответственно. Однако, они не были уведомлены в какой-либо форме о назначенном для собственников помещений жилого дома по *** на *** общем собрании по форме заочного голосования, повестке дня собрания, как не были об этом уведомлены и иные собственники помещений жилого дома, фактически в жилом доме не проживающие. Ни истцы, ни другие собственники помещений жилого дома до назначенного на *** общего собрания не были ознакомлены с какими-либо материалами, которые будут представлены на собрании для их обсуждения.

По сведениям, которыми располагают истцы, в жилом доме по *** *** не проживали по состоянию на ***, не проживают в настоящее время, либо проживают периодически, непродолжительный период времени в течение года, собственники следующих помещений: *** – К., *** – А.А., *** – Е.Н., собственник ***, сведения об имени и месте жительства которого в ТСН отсутствовали даже по состоянию на 2018 год, *** - Ю.А., *** – В.И., *** – Е.С., *** – Н.М., *** – Л.С., *** – В.Г., *** – Т.П., *** – Т.Н., *** – А.В., *** – Р.Г., собственники гаражей ***, ***, ***, а сведениями об именах и местах жительства собственников офисов *** и *** ТСН не располагало до ***, когда указанные помещения были приобретены в собственность истцами: ФИО1 и ФИО3 

Протокол общего собрания собственников жилого дома от ***, является сфальсифицированным документом, который оформлялся в период времени, значительно позже ***, чем можно объяснить наличие в листе голосования некоторых из указанных выше подписей собственников, не проживающих в жилом доме или проживающих периодически. 

О фальсификации и незаконности протокола решения общего собрания от *** свидетельствует то, что ни единого требования Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на ***, при организации созыва, подготовке и проведении данного общего собрания, формулировании вопросов повестки дня соблюдено не было.

В ТСН «ФИО4,25В» отсутствуют документы, которые бы подтверждали назначение до общего собрания путем заочного голосования - общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия собственников, которое не имело кворума.

В нарушение ст. 46 ЖК РФ, собственники помещений жилого дома, в том числе и истцы, надлежащим образом и заблаговременно не были извещены о дате и форме проведения, назначенного на *** общего собрания по форме заочного голосования, повестке дня собрания, им не были переданы для оформления документы – решения собственников для голосования по вопросам повестки дня, не было указано, по какому адресу и в какой срок собственники должны представить оформленные ими решения о голосовании по вопросам повестки дня, они не были ознакомлены с материалами, которые будут представлены на собрании, как не было доведено в какой-либо форме до всех собственников помещений, в том числе и до истцов ФИО1 и ФИО3 в срок и в порядке, установленном п.3 ст. 46 ЖК РФ, решение собрания и итоги голосования собственников по вопросам повестки дня собрания. Результаты голосования собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания от *** были оформлены в листе голосования значительно позже ***, после истечения 10 дней со дня проведения собрания, что не предусмотрено законом.

Истцы ФИО1 и ФИО3 считают, что поскольку они не были надлежащим образом извещены о данном общем собрании и не были привлечены к участию в общем собрании, не были ознакомлены с решением общего собрания и голосованием других собственников по вопросам повестки дня, то имело место нарушение их законных прав, как собственников помещений жилого дома со стороны инициатора собрания – С.В., которая проживает в *** жилого дома по ***, но никогда не являлась и не является собственником помещения в жилом доме. 

Общая площадь помещений жилого дома, указанная в протоколе от *** - *** кв.м, не соответствует действительной площади всех помещений жилого дома (которая составляет *** кв.м), что ставит под сомнение правильность подсчета голосов при голосовании по вопросам повестки дня. Вопросы повестки дня собрания сформулированы не в соответствии с компетенцией общего собрания, предусмотренной пп.4 п.2 ст. 44 ЖК РФ.

В течение ***. С.В. собирала с собственников денежные средства – обязательные платежи на содержание и ремонт общего имущества по тарифу – *** рублей с *** кв.м, хотя ни одним решением общего собрания ТСН данный тариф утвержден не был и был назначен произвольно, без обоснования какими-либо расчетами и документами. За *** года деятельности ТСН не было созвано и проведено ни одного годового отчетного собрания, в повестке которого бы стоял вопрос об отчете о расходовании денежных средств, собираемых с собственников помещений, расчетный счет ТСН «ФИО4,25В» был открыт лишь ***.

Протокол общего собрания собственников помещений жилого дома по *** от *** и протокол заседания правления ТСН от *** были предоставлены для ознакомления истцам по их заявлению от *** правлением ТСН лишь ***. В связи с чем, истцы полагают, что поскольку они не были извещены и привлечены к участию в данном общем собрании, не были ознакомлены в какой-либо форме в установленный законом срок с решением общего собрания от *** и протоколом заседания правления ТСН от *** до ***, и данными решениями непосредственно затрагиваются интересы истцов, как собственников помещений жилого дома, которые по сути были лишены реализации их законных прав на участие в общем собрании собственников помещений жилого дома и выражение своего мнения по вопросам повестки дня собрания, то установленный п.6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования решения общего собрания от *** и протокола заседания правления ТСН от ***, необходимо исчислять с ***.

До *** истцы не располагали какой-либо информацией о создании и деятельности ТСН «ФИО4,25В» и не привлекались правлением ТСН к жизнедеятельности дома по ***В», никаких услуг, которые входят в перечень услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, ТСН «ФИО4,25В» истцам не оказывалось. 

В начале *** к истцам ФИО1 и ФИО3 обратилась С.В. с требованием производить уплату в ТСН сумм обязательных платежей за принадлежащие истцам на праве собственности офисы *** и *** по тарифу – *** рубля с *** кв.м площади офисов. Данное требование истцами было удовлетворено, поскольку истцы полагали, что С.В. - законный председатель правления ТСН и ее требования законны, и в течение *** года двумя платежами, за каждое полугодие 2017 года были переданы требуемые суммы обязательных платежей, и получены от С.В. квитанции к приходным кассовым ордерам.

Истцы в течение *** года неоднократно в устной форме просили С.В. ознакомить их с протоколами общих собраний собственников помещений жилого дома, и в частности, с протоколами общих собраний, на которых было принято решение об утверждении собранием тарифа взимаемых с собственников помещений сумм обязательных платежей. Но С.В. не представляла требуемые документы для ознакомления.

С *** требования ТСН к истцам ФИО1 и ФИО3 о внесении сумм обязательных платежей за нежилые помещения – офисы выставляются ТСН через ООО «ЕРКЦ» на расчетный счет ТСН. При этом, ни к истцам, как собственникам ***-х гаражей, ни к другим собственникам *** гаражей правлением ТСН такие требования не выставлялись ни до *** года, ни в *** году. 

*** истцы ФИО1 и ФИО3 на входных дверях подъездов жилого дома по *** увидели объявление о том, что на *** в 16 часов было назначено общее собрание собственников помещений. 

Данное объявление не было размещено для ознакомления собственников за *** дней до назначенной даты проведения собрания (что предусмотрено п. 11.7.1 Устава ТСН), и истцы не были извещены о назначенном собрании даже по телефону.

При разговоре по телефону с С.В. *** ФИО1 стало известно, что собрание *** не имело кворума и будет назначена дата нового общего собрания. 

Однако, в середине *** на входных дверях 2-х подъездов жилого дома по *** правлением ТСН для ознакомления собственников было размещено объявление о том, что решением общего собрания от *** председателем правления ТСН «ФИО4,25в» был избран А.В. и утвержден тариф по уплате обязательных платежей – *** рублей с *** кв.м площади помещения с ***.

*** С.В. передала ФИО1, как представителю на основании доверенности собственника *** – Т.П., для голосования по вопросам повестки дня общего собрания от *** лист голосования. В данном листе голосования уже имелись подписи собственников 20 квартир жилого дома, но не были проставлены площади всех помещений собственников. Истицей ФИО1 были подготовлены возражения в письменной форме, о чем было указано в листе голосования в графе, предназначенной для голосования собственника ***, и с возражениями лист голосования был возвращен С.В. ***. В возражениях ФИО1 было указано о незаконности действий правления ТСН, фальсификации протокола общего собрания собственников, которого в действительности не было, нарушениях норм жилищного законодательства, допущенных при организации порядке созыва и проведения собрания, а также содержалось требование об ознакомлении с протоколом общего собрания от ***, в случае его оформления, и намерение обжаловать данный протокол в порядке, установленном законом. 

Протокол общего собрания собственников помещений жилого дома по *** от *** правлением ТСН «ФИО4, 25В» был предоставлен для ознакомления истцам по их заявлениям от *** и от *** лишь ***. В связи с чем истцы полагают, что поскольку они не были извещены и привлечены к участию в данном общем собрании, не были ознакомлены в какой-либо форме в установленный законом срок с решением общего собрания от ***, сформулированным в протоколе, и данным решением непосредственно затрагиваются интересы истцов, как собственников помещений жилого дома, которые по сути были лишены реализации их законных прав на участие в общем собрании собственников помещений жилого дома и выражение своего мнения по вопросам повестки дня собрания, то установленный п.6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования решения общего собрания от *** в суд, истцы считают необходимо исчислять с ***.

Истцам для ознакомления и в учреждения, осуществляющие проверки по заявлениям истцов, в *** правлением ТСН были представлены протоколы общего собрания от *** с различным содержанием и оформлением.

Из листа голосования по вопросам повестки дня общего собрания от *** следует, что площадь *** – *** кв.м, собственник данной квартиры – Д.Б. и учинена подпись данного лица в листе голосования, в том время, как в листе голосования по вопросам повестки дня общего собрания от *** площадь указанной квартиры – *** кв.м и собственник квартиры – Я.П., а в решении собственника к протоколу общего собрания от *** и протоколе общего собрания от *** – площадь *** – *** кв.м, собственник – Я.П. П. ( свидетельство о государственной регистрации права от ***) и учинена подпись данного лица, которая визуально не соответствует подписи собственника *** листе голосования к протоколу от ***. 

По сведениям, которыми располагают истцы, собственником ***, площадью *** кв.м, является В.И. (свидетельство о государственной регистрации права от ***). Однако в листе голосования по вопросам повестки дня общего собрания от *** собственником указанной квартиры указан сын В.И. – Р.В., хотя он собственником квартиры не является, но именно он осуществлял голосование по вопросам повестки дня собрания от ***, что незаконно, противоречит нормам ст. 47 ЖК РФ.

Кроме указанных нарушений норм жилищного законодательства, при организации проведения и созыва общего собрания от *** правлением ТСН было допущено нарушение прав всех собственников помещений жилого дома на получение информации о назначенном общем собрании и повестке дня собрания, поскольку объявление о назначенном собрании не было размещено в доступном для собственников, проживающих в жилом доме месте, не позднее, чем за *** дней до даты назначения собрания, а собственники помещений, не проживающие в жилом доме по *** (которых более *** человек ) вообще никаким образом не были извещены о собрании и о якобы принятом на собрании решении. Собственников нежилых помещений ( офисов ( общая площадь которых *** кв.м) и гаражей ( общая площадь которых *** кв.м) правление ТСН не извещает и не привлекает к участию в собрании.

Поскольку в ТСН отсутствуют письменные доказательства о том, что собственники всех 43 помещений, входящих в состав жилого дома по ***В ***, в том числе и не проживающие в жилом доме, были надлежащим образом извещены о назначенном на *** общем собрании, из листа голосования достоверно не усматривается, собственники или иные лица учинили свои подписи при голосовании по вопросам повестки дня и были ли все голосовавшие лица полномочны на совершение данных действий, каковы действительные площади помещений собственников, которые голосовали по вопросам повестки дня, то не имеется бесспорных оснований утверждать, что на данном собрании имелся необходимый кворум для голосования собственников помещений по вопросам повестки дня собрания и при проведении данного общего собрания, даже бы если бы оно в действительности имело место быть, было действительно соблюдено равенство прав всех собственников помещений жилого дома.

*** правлением ТСН была предпринята попытка созыва общего собрания собственников помещений жилого дома, путем совместного присутствия собственников. На данном собрании правлением ТСН явившимся собственникам был вручен для изучения документ, поименованный «Примерная смета расходов ТСН «ФИО4,25В» - сумма сборов *** рублей, тариф – *** рублей с *** кв.м площади помещений. Никаких документов, которые бы экономически обосновывали суммы предполагаемых расходов, собственникам предоставлены для ознакомления не были и не понятно, на основании чего и каким образом были исчислены суммы расходов на нужды жилого дома, которые указаны в смете. 

*** ФИО1, которая присутствовала на данном собрании, членам правления ТСН были вручены в нескольких экземплярах проекты договоров на управление многоквартирным домом и калькуляции затрат на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, которые по состоянию на февраль 2018 года могут быть оказаны многоквартирному жилому дому ООО «Управляющая компания «Содружество» ( с *** по договору оказывает данные услуги соседнему многоквартирному жилому дому по *** и ООО «Партнер СК» ( с *** является Управляющей компанией для соседнего жилого дома по ***), и членам правления ТСН было предложено поставить в повестку дня следующего общего собрания на обсуждение и голосование собственников помещений жилого дома вопрос о заключении ТСН договора на обслуживание жилого дома по *** либо изменения способа управления жилого дома и избрания одной из указанных организаций в качестве управляющей компании для жилого дома по ***, что было бы целесообразно в интересах всех собственников помещений указанных жилых домов, поскольку жилые дома по *** имеют дворовую территорию и детскую площадку, которой пользуются все собственники помещений жилых домов и члены их семей, в том числе, и несовершеннолетние, но поскольку у всех домов разные способы управления и разные управляющие организации, то на протяжении многих лет дворовая территория в целом и детская площадка остаются без надлежащей уборки, содержания и обслуживания. Однако, данное предложение одного из собственников помещений жилого дома, высказанное с представлением необходимых обосновывающих документов, правлением ТСН было проигнорировано и в повестке дня следующего общего собрания предложенные ФИО1 вопросы поставлены на обсуждение собственников не были.

*** ФИО1 и Перевозчику В.В. правлением ТСН были вручены документы – решение собственника помещения, из которых следовало, что назначено общее собрание собственников жилого дома, проводимого в форме заочного голосования, с назначенным сроком передачи решения до *** ( без указания адреса, по которому должны быть переданы решения). Из содержания указанного документа следовало, что повестка дня общего собрания, назначенного к проведению в форме заочного голосования, не соответствует и отличается от повестки дня ранее не состоявшегося назначаемого на *** в форме совместного присутствия собственников общего собрания, что является нарушением п.1 ст. 47 ЖК РФ. Кроме того, к участию в данном собрании истцы не привлекались правлением ТСН как собственники 3-х нежилых помещений – гаражей. Никаких иных объявлений, сообщений о назначенном общем собрании и его повестке дня, ни в какой форме правлением ТСН размещено для ознакомления в доступном для собственников месте или вручено в виде отдельных документов не было.

*** истцами председателю правления ТСН О.Е. под роспись были вручены оформленные в письменной форме возражения, в которых были указаны нарушения, допущенные при организации созыва и проведения общего собрания по форме заочного голосования. Однако, замечания истцов правлением ТСН были проигнорированы и дата проведения общего собрания изменена не была. 

Лишь *** истцы смогли ознакомиться с указанными документами, а объявление о результатах общего собрания было вывешено на входных дверях 2-х подъездов жилого дома только ***, после того, как *** ФИО1 указала на данное нарушение правлению ТСН. 

*** истцам для ознакомления была представлена квитанция почтового отправления, датированная ***, адресованная на имя собственника *** Т.Н. в Ханты-Мансийский автономный округ, не проживающей фактически в жилом доме по ***, и согласно устного объяснения членов правления ТСН, данному собственнику был направлен бланк решения к общему собранию со сроком передачи заполненного бланка с результатами голосования Т.Н. по вопросам повестки дня собрания в г.Ессентуки до ***. Однако, из представленного документа не понятно, что конкретно было направлено в адрес Т.Н., а также данное отправление было произведено без учета удаленности места фактического жительства Т.Н., которая была лишена реальной возможности, проживая на территории ***, на значительном удалении от *** края, действительно реализовать свое право на участие в общем собрании. Документы, из которых бы следовало, что все остальные собственники, не проживающие фактически в жилом доме по *** по состоянию на *** года ( а таких собственников более ***) представлены истцам для ознакомления не были.

При ознакомлении с протоколом общего собрания – дата проведения – *** ( протокол *** от ***), истцы увидели, что данное собрание было проведено не в форме заочного голосования со сроком передачи решений собственников в срок до ***, как им сообщалось в переданных *** бланках решений собственников, а в форме очно-заочного голосования. 

В течение *** –х лет со дня создания ТСН правлением ТСН «ФИО4,25В» не были выполнены требования, предусмотренные п. 1-1 ст. 46 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 29.06.2015 года № 176-ФЗ), которая обязывает правление товарищества собственников жилья в течение 5 дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания направлять данные документы в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. 

После ***, в течение *** гг. и ***, в нарушение ст. 45 п.1 ЖК РФ и п. 11.6 (раздел 11) Устава ТСН, не было проведено ни одного годового общего собрания, в повестку дня которого были бы поставлены вопросы об утверждении годового плана содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, об утверждении смет доходов и расходов, об утверждении годового отчета о деятельности правления. В нарушение п.1 ст. 143 ЖК РФ и п. 4.2 ( раздел 4) Устава ТСН, ни у одного собственника помещения жилого дома не возникло членство в ТСН, поскольку за период с марта 2015 года и до настоящего времени ни у одного из собственников не получены заявления о вступлении в члены товарищества. В течение 2015-2017 гг. и по настоящее время не проведено ни одного осмотра жилого дома на предмет выяснения его действительного технического состояния и выяснения необходимости проведения работ по ремонту и техническому содержанию жилого дома (акты осмотра жилого дома в ТСН отсутствуют). Вся деятельность ТСН за более чем 3 года его существования, сводилась к периодическому сбору наличных денежных средств в виде обязательных платежей, по тарифам, не утвержденным в порядке, установленном законом, оплате начисленных сумм общедомовых коммунальных платежей, выплате вознаграждения председателю правления в размере, который не был утвержден решением общего собрания собственников помещений жилого дома и нерегулярной, без какого-либо графика, с редкой периодичностью, уборке лестниц в подъездах и придомовой территории только перед подъездами жилого дома.

Приведенные неоднократно повторяющиеся в течение длительного периода времени нарушения норм федерального жилищного законодательства в деятельности ТСН «ФИО4,25В», ущемляющие права истцов, вынудили истцов обратиться в суд с данным иском, с целью защиты своих прав, как законных собственников помещений многоквартирного жилого дома. Истцы полагают, что оспариваемые протоколы решений общих собраний должны быть признаны недействительными по основаниям, указанным в пп. 1-4 ч.1 ст.181-4 ГК РФ, п.1 ст. 181-5 ГК РФ.

*** от ФИО1, ФИО2, ФИО3 поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором они просят суд признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по *** *** ***, оформленные в протоколах общих собраний от ***, ***, *** и решение ТСН «ФИО4 25 В», оформленного в протоколе заседания правления ТСН «ФИО4 25 В» *** от ***, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о создании ТСН «ФИО4 25 В» от ***, ОГРН ***.

В обоснование требований указаны следующие дополнительные основания. 

Общая площадь всех жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного жилого дома по *** *** ***, с учетом площади *** квартир, *** офисов и *** гаражей составляет *** кв.м. Следовательно, для того чтобы общее собрание собственников помещений имело кворум и было правомочно принимать решения, на собрании должны присутствовать собственники помещений жилого дома, площадь которых составляет не менее *** кв.м.

Ответчик, при проведении собрания ***, умышленно не включил в общую площадь помещений, принадлежащих собственникам, площадь нежилых помещений – гаражей (*** кв.м).

В листках голосования к протоколам общих собраний подписи А.В., Е.П., Е.Н., В.И., Е.Ф., Н.М., Т.Н., В.Ю., Р.Г., Л.С., Т.С. выполнены иными лицами.

Ни одно из оспариваемых общих собраний, в том числе, общее собрание по форме заочного голосования в марте 2018 года не имело кворума, при котором решение общего собрания правомочно.

Истцы считают, что при организации, подготовке, проведении и оформлении протоколов общих собраний, не были соблюдены нормы ЖК РФ, нарушены конституционные права истцов, как собственников недвижимого имущества. Обжалуемыми решениями общих собраний истцам фактически навязаны безальтернативный способ управления жилым домом и некомпетентное правление ТСН, двое из трех членов которого не проживают в жилом доме по *** В, с момента создания ТСН и по настоящее время члены правления не выполняют никаких обязанностей, в связи с чем, истцы на протяжении более ***х лет не получают никаких услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме. 

С момента создания ТСН и до настоящего времени собственниками не утвержден на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования, не установлен размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, который был бы соразмерен утвержденному перечню, объему и качеству работ и услуг. С апреля по август 2018 года истцам выставлены требования об уплате обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества жилого дома, хотя никаких услуг по содержанию общего имущества жилого дома истцам не оказывается. При этом, собственникам других нежилых помещений никаких требований об уплате сумм ТСН до настоящего времени не выставляется. 

Кроме того, в результате бездействия правления ТСН, отсутствия актов обследования жилого дома и утвержденного перечня работ и услуг по содержанию общего имущества, истцы считают, что имеется реальная возможность причинения им вреда здоровью в результате падения в зимний период времени льдин и сосулек с 6-го этажа крыши жилого дома, при выезде на машине из гаражей, принадлежащих истцам и расположенных в цокольном этаже жилого дома. 

Одновременно истцами подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома по *** в ***, оформленных в протоколах общих собраний от *** и ***. 

В обоснование заявленного ходатайства указано, что истцы не были извещены о назначенном на *** общем собрании собственников помещений жилого дома по *** ***, и до их сведения правлением ТСН не было доведено реальное и полное содержание принятого данным собранием решения. Ознакомиться с данным решением общего собрания, получить копию протокола общего собрания от ТСН «ФИО4,25В» и на основании ознакомления с содержанием протокола сделать вывод о нарушении своих прав истцы смогли лишь ***, что подтверждается соответствующей распиской истцов, представленной суду.

Также истцы не были извещены о назначенном на *** общем собрании собственников помещений жилого дома по *** ***, которого в действительности не имело место быть, а полагать о нарушении своих прав в связи с деятельностью ТСН истцы имели основания лишь тогда, когда для ознакомления собственников помещений жилого дома в середине *** года в общедоступных местах (на входных дверях подъездов жилого дома) правлением ТСН была размещена информация о принятом *** решении общим собранием, которое в действительности проведено не было, а затем, в конце *** в общедоступных местах (на входных дверях подъездов жилого дома) правлением ТСН была размещена информация о том, что голосование на общем собрании от *** недействительно и в *** году будет назначена дата нового общего собрания.

По устному требованию от *** и по письменному заявлению истцов, поданному председателю правления ТСН ***, об ознакомлении со всеми протоколами общих собраний с момента организации ТСН, протокол общего собрания от ***, одновременно с протоколом общего собрания от *** истцам не был предоставлен для ознакомления ***, а был предоставлен истцам для ознакомления лишь ***, что подтверждается соответствующей распиской от ***, представленной суду. 

Как полагают истцы, до *** данного протокола общего собрания не существовало, а был он изготовлен лишь в ***, в связи с чем ранее истцам для ознакомления не предоставлялся. Доводы ответчика об общедоступности информации о деятельности ТСН «ФИО4,25В», содержании протоколов общих собраний опровергаются также и тем обстоятельством, что в *** прокурор г.Ессентуки обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к ТСН «ФИО4,25В», указав в качестве представителя юридического лица - Р.Г., поскольку о том, что с *** председателем ТСН «ФИО4,25В» является не Р.Г., а О.Е. не знали не только собственники помещений жилого дома, но и прокурор города, о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства о порядке раскрытия информации, поскольку при проведении проверки работниками прокуратуры г.Ессентуки было установлено, что на официальном сайте в сети Интернет информация о деятельности товарищества не раскрыта, отсутствует информация по отчетам по управлению за период *** в полном объеме, и информация о проведенных общих собраниях многоквартирного жилого дома с момента его регистрации. 

Истцы полагают, что установленный законом срок для оспаривания решений общих собраний собственников многоквартирного жилого дома по *** от *** и от *** был истцами пропущен по причинам, не зависящим от их волеизъявления, а в связи с неисполнением своих обязанностей, установленных ЖК РФ и уставом ТСН, недобросовестным поведением правления ТСН, которое чинило истцам препятствия в своевременном ознакомлении с содержанием принятых решений общих собраний собственников и иными документами о деятельности ТСН.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также по доверенности в интересах истца ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить (том 3 л.д. 1-22).

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ТСЖ «ФИО4 25 В» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что истцы злоупотребляет своим правом обращения в суд. Истцы в тексте искового заявления указывают, что они присутствовали на собрании жильцов в первой половине ***, ознакомлены с повесткой дня. Таким образом, истцы не могли не знать, что МКД управляет зарегистрированное в установленном законом порядке ТСН «ФИО4 25В». В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования принятого решения общего собрания собственников от *** истек в первой половине ***.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от *** в котором она указывает, что обращалась к председателю ТСН «ФИО4 25В» с устной просьбой о предоставлении ей для ознакомления протокола общего собрания ТСН «ФИО4 25В» от ***. Следовательно, истица знала или должна была знать об этом протоколе и решении общего собрания. В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования принятого решения общего собрания собственников истек ***.

Протокол общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: *** проведено в форме очно-заочного голосования в полном соответствии со ст. 47 ЖК РФ.

В *** в соответствии законодательством РФ на сайте ЖКХ размещена информация обо всех протоколах общего собрания собственников помещений МКД по *** ***. 

Представитель ответчика ТСЖ «ФИО4 25 В» ФИО6, выступающая также в качестве 3-го лица, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцами исковых требований по основаниям, изложенным представителем ФИО5 

Третье лицо Я.П. в судебном заседании пояснила, что она проживает в спором многоквартирном доме. Обо всех собраниях ТСН она всегда знала, объявления регулярно вывешивались на подъездах дома. Она согласна с установленной ТСН суммой на содержание и ремонт дома. 

Третье лицо Р.Г. в судебном заседании считала, что решения общих собраний ТСН от ***, ***, *** являются законными. Она полностью согласна с установленной ТСН суммой на содержание и ремонт дома. 

Представитель 3-го лица Н.С. по доверенности Е.М. в судебном заседании пояснила, что представляет интересы Н.С. с *** *** года. Собственник квартиры в спорном многоквартирном доме Н.С. не проживает в нем, никогда не получала уведомлений о проведении собраний ТСН, повестке дня собрания. К ней никто не обращался для того, чтобы узнать адрес места жительства собственника квартиры, а также у нее никто не просил свидетельство о праве собственности на квартиру. Она неоднократно предупреждала председателя ТСН о том, что она не является собственником квартиры, однако ее постоянно просили расписываться в листках голосования. Считает, что размещением объявлений ТСН на подъездах домов ущемляются права собственников, которые фактически не проживают в спорном многоквартирном доме. Решения ТСН от ***, ***, *** считает незаконными. 

Третье лицо Т.А. в судебном заседании считала, что решения общих собраний ТСН от ***, ***, *** являются законными. Пояснила, что она является собственником квартиры в спорном доме, однако не проживает по указанному адресу. Вместе с тем, она всегда знала обо всех собраниях, проводимых ТСН. 

Представитель 3-го лица Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третьи лица О.И., В.В., Р.А., И.А., Т.С., А.А., Н.М., В.И., С.А., Н.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления, в которых они просят суд отказать в удовлетворении заявленных истцами исковых требований. Согласны с обжалуемыми решениями ТСН и просят их не отменять. 

Третье лицо Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки ***, гражданское дело ***, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж *** площадью *** кв.м; офис *** площадью *** кв.м, по адресу: *** в (свидетельства о государственной регистрации права *** от ***, *** от ***). ФИО3 принадлежит на праве собственности гараж *** площадью ***.м; офис *** площадью *** кв.м, по адресу: *** в (свидетельство о государственной регистрации права *** ***, *** от ***). ФИО2 принадлежит на праве собственности стоянка боксового типа (гараж) *** площадью *** кв.м, по адресу: *** в (свидетельство о государственной регистрации права от ***). 

*** общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по *** ***, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом –управление ТСН; о создании ТСН «ФИО4 25 В»; об утверждении Устава ТСН; о выборе правления ТСН в составе Т.С., О.Е., Р.Г.; о выборе председателем правления ТСН Р.Г.; о наделении Р.Г. полномочиями заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц; о выборе ревизионной комиссии ТСН в составе С.А., В.С., Р.А. Данное решение было оформлено в виде протокола.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСН «ФИО4 25 В» *** зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по ***.

*** решением правления ТСН «ФИО4 25В» переизбран председатель ТСН на О.Е. Данное решение было оформлено в виде протокола ***.

*** общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по *** в, принято решение о выборе А.В. председателем ТСН «ФИО4 25 В» с ***; об утверждении размера ежемесячных платежей на содержание общего имущества 7 руб/кв.м общей площади помещения с ***.

Положения ч.6 ст.46 ЖК РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств дела и норм права истцы при надлежащей осмотрительности и заинтересованности, а также при должной добросовестности в исполнении обязанности собственника по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме должны были узнать и могли узнать о состоявшихся ***, ***, *** собраниях в установленный законом срок, как и о принятых на данных собраниях оспариваемых решениях. 

Информация о собраниях была общедоступной и истцы не могли не знать о состоявшихся решениях собрания, действуя, как собственники помещений в МКД с должной степенью добросовестности. Как пояснили в судебном заседании 3-е лица Я.П., Р.Г., Т.А. информация обо всех собраниях регулярно вывешивалась на подъездах многоквартирного дома.

Кроме того, определением Ессентукского городского суда от *** прекращено производство по гражданскому делу по иску прокурора города Ессентуки в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «ФИО4 25 В» о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства о порядке раскрытия информации, в связи с тем, что ТСН «ФИО4 25 В» раскрыло информацию о деятельности товарищества в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от *** ***. 

Доводы истцов о том, что ими пропущен срок исковой давности по причинам, не зависящим от их волеизъявления, а в связи с неисполнением своих обязанностей ТСН, недобросовестным поведением правления ТСН, которое чинило истцам препятствия в своевременном ознакомлении с содержанием принятых решений общих собраний собственников и иными документами о деятельности ТСН, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность граждан нести бремя содержания общего имущества жилого дома лежит на собственниках, а, при той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по выбору способа управления многоквартирным домом, несения расходов по содержанию общего имущества, истцы, являющиеся собственниками помещений многоквартирного дома не могли на протяжении длительного периода времени не знать о состоявшихся решениях общего собрания и о том, что управление домом осуществляет ТСН «ФИО4 25 В».

Таким образом, наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановления, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела не содержат.

Поскольку истцы обратились в суд с иском о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по *** *** ***, оформленных в протоколах общих собраний от ***, ***, решения ТСН «ФИО4 25 В», оформленного в протоколе заседания правления ТСН «ФИО4 25 В» *** от ***, за пределами срока исковой давности, наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановления, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Далее, как следует из материалов дела, *** общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по *** в, проведенного в форме очно-заочного голосования, принято решение о выборе председательствующего, секретаря общего собрания и лиц для подсчета голосов; о продлении полномочий членов правления ТСН; о продлении полномочий ревизионной комиссии; о вступлении в члены АСМД «Содружество»; об утверждении размера ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества. Данное решение было оформлено в виде протокола ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения п. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, иного лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. ст.45, 46 Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Во взаимосвязи с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств соблюдения процедуры проведения собрания, его правомочности лежит на ответчике.

Вместе с тем, во исполнение процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика не представил доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка созыва общего собрания.

Доказательств того, что уведомления о проведении общего собрания по повестке дня, указанной в протоколе от ***, были размещены в общедоступных местах или направлены заказными письмами с уведомлением, со стороны ответчиков не представлено. Доводы представителя ответчика о надлежащем уведомлении всех собственников о проведении общего собрания в соответствии с требованиями закона не могут быть приняты во внимание судом.

В материалах дела отсутствуют заслуживающие внимание доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном нарушении, влияющим на волеизъявление участников собрания, приведшим к нарушению равенства прав участников собрания при его проведении.

Кроме того, в протоколе общего собрания от *** указана общая площадь многоквартирного дома по *** *** - *** кв.м. Как следует из пояснения истцов, в общую площадь дома не включена площадь гаражей в размере *** кв.м, исходя из чего общая площадь многоквартирного дома составляет *** кв.м, в связи с чем, общее собрание не имело кворума. 

Вместе с тем, в связи с разночтениями в имеющихся материалах дела сведениях по общей площади помещений многоквартирного дома, представителю ответчика надлежало предоставить в судебное заседание доказательства, подтверждающие размер общей площади многоквартирного дома – 2455,7 кв.м. Однако указанное представителем ответчика сделано не было. 

В данной связи, в настоящее время установить наличие кворума в связи с отсутствием документов, подтверждающих размер общей площади многоквартирного дома, не представляется возможным. Ссылки в протоколе на наличие кворума не обоснованы и ничем не подтверждены, в связи с чем, не представляется возможным проверить правильность подсчета голосов и установить наличие кворума для принятия решений.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая изложенное, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от *** по поставленным на голосование вопросам, не является правомочным, в связи с чем, заявленные истцами требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по *** ***, оформленного в протоколе общего собрания от ***, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «ФИО4 25 В» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, решения правления ТСН «ФИО4 25 В» - удовлетворить в части.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом *** *** по ***, оформленное протоколом общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном *** от ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к товариществу собственников недвижимости «ФИО4 25 В» в части признания недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по *** *** ***, оформленных в протоколах общих собраний от ***, *** и решения ТСН «ФИО4 25 В», оформленного в протоколе заседания правления ТСН «ФИО4 25 В» *** от *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Председательствующий: