Дело №1-186/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: гос. обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Степановой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Чернова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Требунского ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДАТА мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыто 2 часа обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДАТА до 12 часов 00 минут ДАТА, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, находясь у подъезда НОМЕР по адресу: АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, через имеющееся отверстие в стене проник в подвал вышеуказанного дома.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в подвале дома по адресу: АДРЕС, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая НОМЕР, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевшая №1 имущество, а именно: углошлифовальную машину «Энергомаш» с двумя сменными дисками, общей стоимостью 500 рублей; ключи гаечные размерами на 10*12, 14*17, 17*19, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 150 рублей; штангенциркуль, стоимостью 250 рублей; ключ шестигранный, стоимостью 150 рублей; бокорез, стоимостью 150 рублей; втулку железную; удлинитель с проводом желтого цвета; удлинитель самодельный на 2 разъема; сверло; не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на сумму 1200 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с ДАТА до 12 часов 00 минут ДАТА, находясь в подвале дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая НОМЕР, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: санки алюминиевые, стоимостью 100 рублей; две отвертки, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей; две стамески, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; одна стамеска стоимостью 100 рублей; плоскогубцы, стоимостью 100 рублей; секатор, стоимостью 150 рублей; два напильника, стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей; два напильника, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей; удлинитель, стоимостью 150 рублей; кисть деревянную, ручку деревянную от стамески, 5 бобин с медной проволокой, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на сумму 1400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая №1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей, Потерпевший №2 на сумму 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вечером ДАТА он шел мимо АДРЕС, увидел, что там у одного из подвальных помещений разобрана кирпичная стена, у него возник умысел проникнуть внутрь, для того чтобы что-нибудь похитить, с целью дальнейшей сдачи разного металлолома, в это время он находился в перчатках матерчатых черного цвета с красными узорами на них, при себе у него был паспорт на его имя, снилс и другие документы, он проник внутрь через указанное отверстие, после чего прошел в бокс под НОМЕР, там лег спать на деревянные доски от разобранного шкафа, также там лежали трубы, стояла бочка синяя, вокруг лежало много разного хлама, он осмотрелся и понял, что есть что украсть, и остался там переночевать. Утром ДАТА он проснулся, прошелся по соседним сарайкам, чтобы присмотреть, что взять, помимо перчаток у него с собой была черная сумка дорожная с красными оборками. Он отрицает, что у него была монтировка, он проник в сарайки, так как они были открыты, не применяя монтировки. Из сарая под НОМЕР он взял санки, а в сарайке НОМЕР высыпал коробку с инструментами на пол и выбрал все железные в свою сумку, а именно плоскогубцы 1 шт, секатор 1 шт, бокорез 1 шт, стамески 4 шт, отвертки 2, кисть, циркуль, напильники 4 шт, ключа гаечных (17*19, 11*14, 10*12) 3 шт, сверло 1 шт, втулка железная 1 шт, диск от болгарки 1 шт, переходники 3 шт, болгарка УШМ в сломанном состоянии 1 шт, больше он ничего не крал. Он сложил все это в сумку черного цвета, вылез с другой стороны здания, там тоже находится отверстие, и на санках повез все похищенное по адресу: АДРЕС, в АДРЕС, где живет его знакомый К.С.К. Когда он пришел к Сергею, то пояснил ему, что набрал металла, хочет сдать, о том, что он краденный, ему не говорил. Он предложил ему посмотреть УШМ «Энергомаш», с целью починки, чтобы сдать его подороже, Сергей сказал, что попытается починить. Вечером приехали сотрудники полиции, и предложили проехать в ОМВД России по АДРЕС для выяснения обстоятельств. Шкаф он не выносил, он остался там в разобранном состоянии, бочка синего цвета оставалась на месте. (т.1 л.д. 137-140, т.2 л.д. 107-110)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 в судебном заседании о том, что в подвале дома по АДРЕС у нее имеется два сарая, на них замки, и дверь в подвал тоже закрыта на навесной замок, но замок не был вскрыт. В подвал она ходит редко, зимой туда ходит её брат. Они переносили в сарай на зиму инструменты с дачи. У неё похитили: УШМ, шланг, топоры, и т.д., ущерб является значительным, так как всем похищенным она пользовалась на даче в летний период, так как пенсия у неё 16 000 руб., из них – 6500 руб. кредит, коммунальные платежи 5 200 руб. Ущерб возмещен на 5 200 рублей. 

Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в подвале дома расположен принадлежащий ей сарай деревянный с металлической дверью, под НОМЕР, дверь заперта на навесной замок. Последний раз она была в сарае ДАТА, все было на своих местах. Днем ДАТА от соседки узнала, что двери сараев в подвале взломаны, и вызвала сотрудников полиции. Она осмотрела сарай, навесной замок был вырван, на полке обнаружила металлическую монтировку, которая ей не принадлежит. На полу стояла сумка, в которой стояло две банки объемом 1,5 литра с маринованными помидорами и одна банка объемом 1,5 литра с компотом. У нее похищено: санки, оценивает в 200 рублей, 8 банок объемом 2 литра с компотом (вишневый, яблочный) оценивает по 50 рублей за одну банку на общую сумму 400 рублей. 5 банок объемом 1,5 литра с помидорами оценивает в 40 рублей за банку на общую сумму 200 рублей. 5 бобин с медной проволокой, кисть деревянную, ручку деревянную от стамески, которые для нее материальной ценности не представляют, а так же - отвёртку плоскую с ручкой деревянной коричневого цвета, оценивает в 100 рублей; отвёртку плоскую с ручкой пластмассовой белого цвета оценивает в 100 рублей; 2 стамески с толстой деревянной ручкой на 12 мм оценивает в эту же сумму по 100 руб.; стамеску с деревянной ручкой темного цвета на 36 мм оценивает в 100 рублей; плоскогубцы железные длиной 19 см оценивает в 100 рублей; напильник железный плоский 25 см., оценивает в 100 рублей; напильник железный плоский 15 см., оценивает в 100 рублей; напильник угловой на 30 см., оценивает в 150 рублей; напильник угловой на 35 см., оценивает в 150 рублей; удлинитель бежевого цвета на 4 разъёма оценивает в 150 рублей; секатор металлический с ручками черного цвета оценивает в 200 рублей. С оценкой имущества экспертом в 3900 рублей согласна, ущерб возмещен на 1700 рублей.(т. 1 л.д. 60-64, т. 1 л.д. 66-68,69-71, т. 2 л.д. 94-96)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля М.И.Н. следует, что он работает в ЖЭУ НОМЕР слесарем, обслуживает АДРЕС, два раза в неделю проводит обход подвальных помещений. В последний раз делал обход утром ДАТА, в подвале все было в порядке, деревянные сараи стояли закрытыми, но двери сарая НОМЕР открыты, он знал, что хозяин квартиры умер, предположил, что его специально открыли, для того чтобы перенести его вещи туда. Он не видел, чтобы лежал шкаф в разобранном состоянии или стояла бочка, предполагает, что такие предметы он обязательно бы увидел, т.к. коммуникации проведены по всей длине подвала. (т. 1 л.д. 72-75, 76-80) 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля П.Н.П. следует, что проживает по АДРЕС. В подвальном помещении их дома расположены деревянные сараи, для бытовых нужд. Днем ДАТА к ней пришла соседка Д.Н.В., и пояснила, что все двери сараев взломаны. (т. 1 л.д. 81-84)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Д.Н.В. следует, что она проживает в доме по адресу АДРЕС. В подвале их многоквартирного дома расположены деревянные сараи, где хранятся различные бытовые инструменты, сараи закрыты на навесной замок. Днем ДАТА она пошла в сарай, светила фонариком, дошла до сарая и увидела, что двери всех сараев открыты, замки вырваны. (т. 1 л.д. 86-89)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля С.О.Ю. следует, что ДАТА она с Андреем и Василием (фамилии их не знает) распивали спиртное у К.С.Г. в течении дня и вечера. Утром ДАТА она увидела в квартире какие-то мешки, в коридоре она увидела санки, на них лежала УШМ. Осмотрев мешки, она увидела отвертки, стамески, штангель-циркуль, напильники, провода, и еще что-то, точно не помнит, что было в пакетах, так как не придала значения. После они с Андреем и Василием пошли в магазин, вернувшись, она увидела, что в квартире находится ФИО1, они с К.С.Г. были в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос, откуда данное имущество, Требунский пояснил, что «отработал», она поняла, что он совершил хищение, но подробностей ни Требунский ни ФИО3 ей не поясняли. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции и задержали ФИО1 (т. 1 л.д. 91-93)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля П.В.А. следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетеля С.О.Ю. (т. 1 л.д. 95-97) 

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля П.А.Е. следует, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетелей С.О.Ю., П.В.А. (т. 1 л.д. 101-103)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля К.С.Г. следует, что ДАТА они с ФИО4, ФИО5 и мужчиной по имени Андрей распивали спиртное. Утром ДАТА к ним пришел ФИО1, у него с собой были санки, различные стамески, ключи на различные размеры, УШМ «Энергомаш», переходники, ФИО2 пояснил, что взял указанное имущество из подвала АДРЕС, он предложил ему оставить себе какое-либо из принесённого имущества, но не говорил, что похитил все это, он осмотрел УШМ, сказал, что попробует его отремонтировать. Остальным предметам он не придал значения, но он точно видел, что монтировка в этих вещах была, Требунский принес ее с собой. (т. 1 л.д. 105-107)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Т.Е.Н. следует, что он работает в должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по АДРЕС. ДАТА работая по ориентировке по факту кражи из подсобного помещения УШМ, различных инструментов, банок с соленьями по адресу: АДРЕС, ими был отработан адрес: АДРЕС. С разрешения хозяина квартиры К.С.Г. осмотрели помещение квартиры, и в одной из комнат увидел санки, которые подходили под ориентировку, а также УШМ и различные инструменты. Кроме хозяина квартиры, в ней находились ФИО1, П.В.А., П.А.Е., С.О.Ю., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и ничего не могли внятно пояснить. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, а все граждане, кроме хозяина квартиры добровольно доставлены в ОМВД России по АДРЕС для опроса и выяснения обстоятельств, (т. 1 л.д. 111-112)

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля М.В.П. следует, что у его сестры Потерпевшая №1 в доме по адресу: АДРЕС, расположено 2 сарая в подвальном помещении, первый под НОМЕР, второй под НОМЕР. Днем ДАТА Потерпевшая №1 позвонила ему и сообщила о том, что из сарая НОМЕР похищено принадлежащее ей имущество, а именно: УШМ «Энергомаш», шланг зеленого цвета, гаечные ключи различных размеров, ящиков яркого цвета, шланг новый в упаковке, бокорез, ключ шестигранный, удлинитель на 2 разъема самодельный, бочка синего цвета, втулка железная, сверло железное, штангенциркуль, шкаф деревянный в разобранном виде, также там находились трубы 2-х дюймовые в количестве 4 штук, прутья металлические по 2 метра длиной. Он пришел в сарай, и убедился, что сестра сказала правду. (т. 2 л.д. 97-101)

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому по адресу: АДРЕС изъяты перчатки; след материи; 6 ВЛС со следами рук; пакет НОМЕР - перчатки; пакет НОМЕР - сумка; пакет НОМЕР - бабина с медной проволокой, паспорт на имя ФИО1, СНИЛС, черный чехол, в котором находится фото с изображением мужчины; на фотоснимок изъяты 2 следа обуви, след орудия взлома, бочка синего цвета, шкаф, монтировка, 2 банки 1,5 литра с помидорами, 1 банка 1,5 литра с компотом.(т. 1 л.д. 9-24)

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому ДАТА по адресу: АДРЕС изъято: санки алюминиевые с пластмассовым сиденьем желтого цвета; УШМ -9515Д «Энергомаш» с двумя сменными дисками; ключи гаечные размерами на 10*12, 14*17, 17*19; штангенциркуль; отвёртка плоская с ручкой деревянной коричневого цвета;отвёртка плоская с ручкой пластмассовой белого цвета; ключ шестигранный металлический с резьбой у основания; 2 стамески с толстой деревянной ручкой на 12 мм; стамеска с деревянной ручкой темного цвета на 36 мм; плоскогубцы железные длиной 19 см; бокорез железный; секатор металлический; напильник железный плоский 25 см; напильник железный плоский 15 см; напильник угловой на 30 см; напильник угловой на 35 см; удлинитель бежевого цвета на 4 разъёма с кнопкой регуляции режимов включить/выключить длиной 1,7 метра; удлинитель желтого цвета; удлинитель самодельный с 2 разъемами; сверло железное; втулка железная; монтировка; кисть деревянная.(т. 1 л.д. 25-30)

- протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому ФИО1 указала на подвал дома по адресу: АДРЕС, куда в ночь с ДАТА на ДАТА он проник и похитил имущество из сараев НОМЕР и НОМЕР.(т. 1 л.д. 123-130)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К.С.Г., согласно которому К.С.Г. подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля К.С.Г.( т. 1 л.д. 144-147)

-протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому установлена принадлежность паспорта, СНИЛС и фотографии ФИО1, все приобщено в качестве вещественных доказательств.(т. 1 л.д. 162-165)

- протоколом осмотра документов от ДАТА, согласно которому осмотрены: сумка дорожная черного цвета, перчатки матерчатые черного цвета с резиновой прослойкой синего цвета, перчатки резиновые красного цвета с вставками желтого цвета, монтировки железные в количестве 2 штук, длина одной 68см, длина второй 50 см, след пальца руки НОМЕР оставленный средним пальцем правой руки, след пальца руки НОМЕР, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО1, след орудия взлома, представленный в фототаблице на снимке НОМЕР, след подошвы обуви, представленный в фототаблице на снимке НОМЕР, след материи находящийся в бумажном пакет. ФИО6 медной проволоки, санки алюминиевые, кисть с рукояткой из дерева, ручка из дерева от стамески, отвёртка с деревянной рукояткой коричневого цвета, отвёртка с пластмассовой рукояткой белого цвета, стамески в количестве 2 штук с толстой деревянной ручкой на 12 мм, стамеска с деревянной ручкой темного цвета, плоскогубцы железные длиной 19 см, напильник железный плоский длина 25см, напильник железный плоский длина 15 см, напильник угловой длина 30 см, напильник угловой длина на 35 см, удлинитель бежевого цвета на 4 разъёма с кнопкой регуляции режимов включить/выключить длиной 1,7 метра, 2 банки 1,5 литровых с помидорами, 1 банка 1,5 литровая с компотом, УШМ Энергомаш, ключи гаечные размерами на 10*12, 14*17, 17*19, штангенциркуль металлический, ключ шестигранный металлический с резьбой у основания, бокорез железный с ручками синего цвета, секатор металлический, удлинитель желтого цвета самодельный длинной 5 метров, удлинитель с шнуром белого цвета с деревянной подставкой с корпусом на 2 разъема, втулка железная, сверло металлическое.(т. 1 л.д. 170-186)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след пальца руки НОМЕР оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, след пальца руки НОМЕР, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1(т. 1 л.д. 209-211)

-заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след подошвы обуви, представленный в фототаблице на снимке НОМЕР изъятый при ОМП ДАТА по адресу: АДРЕС, вероятно мог быть оставлен подошвой кроссовок ФИО1(т. 1 л.д. 241-243)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след орудия взлома, представленный в фототаблице на снимке НОМЕР, вероятно мог быть оставлен (по групповым признакам - форма, размер, представленными на экспертизу монтировками. (т. 1 л.д. 215-217)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому след материи на влс пригоден для установления групповой принадлежности, и вероятно мог быть оставлен перчатками, представленными в полимерном пакете НОМЕР, след материи на влс вероятно мог быть оставлен внутренней поверхностью перчаток представленных в полимерном пакете НОМЕР. (т. 1 л.д. 227-229)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому стоимость имущества Потерпевшая №1 составляет 1200 рублей, стоимость имущества Потерпевший №2 составляет 1400 рублей. (т. 2 л.д. 5-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому по адресу: АДРЕС изъято: металлические трубы в количестве 4 штук, прутья железные в количестве 3 штук.(т. 2 л.д. 82-88)

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому изъятые трубы металлические и прутья железные осмотрены.(т. 2 л.д. 116-119)

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности не имеется. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении хищения доказанной.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей, подсудимого последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Потерпевшая №1 и Потерпевший №2 Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями подсудимого, который в ходе судебного заседания и предварительного следствия вину признал, а также письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и другими.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, протоколами выемки, осмотра, заключениями эксперта о стоимости похищенного имущества. 

С учетом мнения потерпевшей Потерпевшая №1, согласившейся в судебном заседании с заключением эксперта в части оценки стоимости УШМ, суд понижает стоимость похищенной УШМ «Энергомаш» до 500 рублей. Оснований не доверять заключению эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и имеет значительный опыт, у суда нет. 

С учетом позиции гособвинителя, доказательств, исследованных в судебном заседании, суд исключает из объема обвинения указание на хищение ФИО1 имущества потерпевшей Потерпевшая №1: ключи гаечные размерами на 9*11, 14*17, 15*22, 22*24, 22*30, шкаф двухстворчатый в разобранном виде, четыре трубы металлических; три прута железных; два топора; четыре напильника; восемь пластиковых ящиков, шланги; имущества потерпевшей Потерпевший №2: восемь банок объемом 2 литра с компотом, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 1200 рублей; пять банок объемом 1,5 литра с помидорами, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; две банки объемом 1,5 литра с помидорами стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, просившего в судебном заседании об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения, с учетом стоимости имущества – 1200 рублей, что не является значительным размером, суд исключает указанный квалифицирующий признак из объема предъявленного обвинения, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновения в иное хранилище», по мнению суда, в полной мере нашел свое подтверждение. Судом установлено, что хищение имущества Потерпевшая №1 и Потерпевший №2 было совершено подсудимым из сарая потерпевших, предназначавшейся для хранения материальных ценностей, куда был ограничен доступ посторонних лиц, входить в сарай без разрешения подсудимому ФИО1 потерпевшие не разрешали. Сам ФИО1 в судебном заседании показал, что проник он в сарай с целью хищения имущества, путем свободного доступа, достаточных доказательств тому, что именно ФИО1 взломал сараи потерпевших, суду не представлено, напротив, из показаний свидетеля М.И.Н. слесаря ЖЭУ НОМЕР, следует, он делал обход утром ДАТА, в подвале все было в порядке, деревянные сараи стояли закрытыми, но двери сарая НОМЕР открыты. 

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства ФИО1 охарактеризован участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, потому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого подсудимому деяния. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его признательные показания в ходе предварительного следствия – как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей Потерпевшая №1, не просившей о строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Под стражей по уголовному делу ФИО1, задержан ДАТА, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит освобождению из зала суда. Период содержания под стражей с ДАТА по ДАТА подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, с учетом уменьшения объема обвинения, суд взыскивает процессуальные издержки частично. 

Руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Требунского ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА окончательно к отбытию определить наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА включительно. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: сумка дорожная черного цвета, перчатки матерчатые черного цвета с резиновой прослойкой синего цвета, перчатки резиновые красного цвета с вставками желтого цвета, монтировки железные в количестве 2 штук, длина одной 68см, длина второй 50 см -хранящиеся в камере хранения ОМВД России по АДРЕС – уничтожить.

След пальца руки НОМЕР след пальца руки НОМЕР, ФИО1, след орудия взлома, представленный в фототаблице на снимке НОМЕР, след подошвы обуви, представленный в фототаблице на снимке НОМЕР, след материи находящийся в бумажном пакете - хранить в материалах уголовного дела.

ФИО6 медной проволоки, санки алюминиевые, кисть с рукояткой из дерева, ручку из дерева от стамески, отвёртку с деревянной рукояткой коричневого цвета, отвёртку с пластмассовой рукояткой белого цвета, стамески в количестве 2 штук с толстой деревянной ручкой на 12 мм, стамеску с деревянной ручкой темного цвета, плоскогубцы железные длиной 19 см, напильник железный плоский длина 25 см, напильник железный плоский длина 15 см, напильник угловой длина 30 см, напильник угловой длина на 35 см, удлинитель бежевого цвета на 4 разъёма с кнопкой регуляции режимов включить/выключить длиной 1,7 метра, 2 банки 1,5 литровых с помидорами, 1 банка 1,5 литровая с компотом - оставить потерпевшей Потерпевший №2

УШМ Энергомаш, ключи гаечные размерами 10*12, 14*17, 17*19, штангенциркуль металлический, ключ шестигранный, бокорез железный с ручками синего цвета, секатор металлический, удлинитель желтого цвета самодельный длинной 5 метров, удлинитель с шнуром белого цвета с деревянной подставкой с корпусом на 2 разъема, втулка железная, сверло металлическое, шкаф, бочку, 4 трубы металлических, 3 прута железных - оставить потерпевшей Потерпевшая №1 

Паспорт на имя ФИО1, СНИЛС на имя ФИО1, фотоизображение с ФИО1, чехол – оставить ФИО1 

В соответствии со ст. 306 ч. 3 УПК РФ направить материалы уголовного дела по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевшая №1: ключи гаечные размерами на 9*11, 14*17, 15*22, 22*24, 22*30, шкаф двухстворчатый в разобранном виде, четыре трубы металлических; три прута железных; два топора; четыре напильника; восемь пластиковых ящиков, шланги; и по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2: восемь банок объемом 2 литра с компотом, пять банок объемом 1,5 литра с помидорами, две банки объемом 1,5 литра с помидорами, направить в ОМВД России по АДРЕС для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева