Дело № 2-198/2024

16RS0011-01-2024-000050-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автотест" о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО "Драйв Клик Банк" заключен кредитный договор на покупку автомобиля. Одновременно с подписанием кредитного договора истцом был заключен с ООО "Автотест" абонентский договор и договор оказания услуг стоимостью 85 000 рублей, которые оплачены за счет кредитных денежных средств. Однако при оформлении договора какие-либо услуги не оказывались, в связи с чем направил ответчику претензию о расторжении договора и возвращении уплаченной суммы, которая была получена ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 000 рублей, неустойку в размере 35 700 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 85 000 рублей, со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда. 

Истец ФИО1 и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, в своем заявлении ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствии, требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, согласно представленным возражениям, просит в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО "Драйв Клик Банк" был заключен кредитный договор , согласно которому истцу был выдан кредит в размере 793 837.10 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 555 500 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 238 837 рублей, под 18.962 % годовых. 

между ФИО1 и ООО "Автотест" заключен абонентский договор и договор оказания услуг Аварком, предметом которого является абонентское обслуживание с правом получения ряда услуг помощи на дороге на срок до : - права по программе Gold, - действует во всех регионах присутствия, - круглосуточная справка и поддержка, - оформление ДТП без участия ГИБДД, - составление искового заявления в отношении виновника ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника), - технический осмотр, - оценка рыночной стоимости автомобиля (за исключением случаев, связанных со спорами со страховыми компаниями), - составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП (в случае отсутствия ОСАГО у виновника), - Мульти Драйв (карта привязана как к автомобилю, так и к водителю), - замена колеса; - подвоз топлива, - запуск автомобиля от внешнего источника питания (подкурка аккумулятора), - эвакуатор с места ДТП, - возвращение автомобиля на дорожное полотно (без последующей эвакуации), - эвакуатор при неисправности ТС, - выполнение работ по замене лампочки в фонарях автомобиля, - выполнение работ по замене дворников, - такси в аэропорт.

Также предоставляется комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. Общая стоимость услуг составляет 85 000 рублей, при этом цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 5 950 рублей, цена комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства – 79 050 рублей. 

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, заявление получено ответчиком 

Как следует из заключенного между сторонами договора, он представляет собой абонентский договор, предусмотренный ст. 429.4 ГК РФ, поскольку из факта заключения именно этого договора у истца возникает право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения (услуг помощи на договоре). 

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как видно, действующее законодательство содержит нормы, позволяющие истцу, как потребителю, отказаться от исполнения договора об оказании услуг. 

Положения ст. 424.9 ГК РФ права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора не ограничивают. 

Следовательно, истец вправе отказаться от услуг, предусмотренных абонентским договором, с возвратом в свою пользу уплаченных по договору денежных средств пропорционально сроку его действия (периоду неиспользованной услуги), когда равноценное исполнение по договору не представлено. 

Как следует из договора, он заключен действия договора, следовательно, и период, в течение которого истец вправе требовать предоставления услуг по договору, определен по истца об отказе от услуг получено ответчиком г. 

Доказательств предоставления равноценного исполнения и фактического несения каких-либо расходов при исполнении договора ответчиком не представлено. 

Таким образом, поскольку до истечения срока действия абонентского договора от истца поступило заявление об отказе от спорных услуг и возврате денежных средств, ответчику надлежало возвратить стоимость данных услуг за неиспользованный период абонентского договора. 

Доказательства возврата истцу уплаченных по договору сумм, а также доказательства фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с заключением и исполнением договора не представлены. 

При этом нельзя признать, что спорные услуги были оказаны истцу и обязательства ответчика в данной части в полном объеме прекращены надлежащим исполнением. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из буквального содержания абонентского договора, заключенного сторонами не следует, что комплекс услуг оказывается ответчиком только один раз. Из содержания договора предусмотрено, что он действует по о чем указано в преамбуле договора, при этом общая цена абонентского договора указывается в размере 85 000 рублей. 

При сопоставлении указанных пунктов договора с иными его условиями суд приходит к выводу, что услуги комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, предусмотренные договором, не носят исключительно разового характера и могут быть затребованы заказчиком неограниченное количество раз в период действия данного договора. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление) по смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). 

Учитывая субъектный состав сторон договора и принимая во внимание, что абонентский договор исходит от ответчика, суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления, полагает необходимым толковать договор в части спорных условий (о периоде предоставления консультационных услуг), в пользу истца, а не ответчика, являющегося юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере оказания соответствующих услуг и предложившим заключить договор с указанными формулировками. 

Таким образом, поскольку абонентский договор, устанавливая общий срок его действия прямо не предусматривает разовое оказание спорных услуг, то данный договор суд толкует как договор, по которому комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства может быть востребован заказчиком неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора. 

Поэтому факт подписания акта об оказании услуг не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку услуги, предоставляемые ответчиком в соответствии с договором, не носят разового характера. 

Кроме того, цена комплекса услуг указана в договоре 85 000 рублей, из них: абонентское обслуживание помощи на дорогах – 5 950 рублей, а цена консультации – 79 050 рублей. Следовательно, из комплекса услуг 93% оказаны в день обращения в виде консультации (79 050 рублей), а остальная сумма - 5 950 рублей, составляющая 7% от всего комплекса услуг - на весь период действия договора - два года. С данным подходом также согласиться нельзя, поскольку 79 050 рублей при общей сумме 85 000 рублей на весь период действия договора не соответствует расходам истца по получению консультационных услуг в течение одного рабочего дня. 

При таких обстоятельствах истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуг, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств (85 000 рублей) пропорционально сроку действия договора (плата с г. возврату не подлежит). 

В связи с изложенным, ответчику по обращению истца с учетом периода, в течение которого истец имел возможность пользоваться предусмотренным договором услугами следовало возвратить денежные средства в размере 74 964 рубля 90 копеек, исходя из следующего расчета: 85 000 – 118.06 (85 000/730 дней – общий срок действия договора) х 85 дней 

В связи с тем, что данная сумма истцу не возвращена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона. 

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заявление потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком , учитывая, что претензия не содержит указание о сроке возврата денежных средств, на основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был произвести возврат денежных средств не позднее .

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с по в размере 591 рубль 05 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 982 рубля 45 копеек (74 964.90 + 5000,00 = 79 964.90 х 50% : 100). 

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об уменьшении штрафа, поскольку представителем ответчика не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. 

Требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с по в размере 35 700 рублей, не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от и квитанции к приходно-кассовому ордеру от , ФИО1 уплатил ООО «Юрпойнт» за оказание юридических услуг 20 000 рублей. Суд с подготовленных представителем истца документов для подачи иска в суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Автотест» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенной части исковых требований в размере 2 848 рублей 95 копеек. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ; паспорт 9222 ; ИНН ) 74 964 рубля 90 копеек в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, 5 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование денежными средствами в размере 591 рубль 05 копеек, штраф в размере 39 982 рубля 45 копеек, услуги представителя в размере 7 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начиная с , начисляемые на сумму 74 964 рубля 90 копеек, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.В остальной части требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотест" (ИНН ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2 848 рублей 95 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.Мотивированное решение изготовлено . Судья - Р.Р. Шамионов.Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.