дело № 5-139/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г.Чита 16 сентября 2019 года 

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Шишкарева С.А., при секретаре Петровой В.А., с участием представителя (защитника) ООО «Интеко-1» Бадасяна М.Д., представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО-1» (юридический адрес: 672014, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИНТЕКО-1». Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю режима пребывания и порядка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан выявлен факт нарушения п.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», допущенный гражданином Узбекистана 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел патент на работу по профессии «асфальтобетонщик», а фактически в момент проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИНТЕКО-1» в качестве плотника. Он привлечен к ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. 

В судебном заседании защитник ООО «ИНТЕКО-1» Бадасян М.Д. вину признал в части допуска мастером на объект строительства работника, имеющего патент на иной вид деятельности. Указал, что такой допуск был вынужденный в связи с необходимостью срочного окончания кровельных работ и предотвращения вреда, причиняемого осадками лицам, находящемся в тяжелом состоянии в реанимационном отделении больницы. Просил учесть при назначении наказания тяжелое имущественное положение общества и назначить наказание в виде приостановления деятельности на непродолжительный срок. Также пояснил, что выявленные нарушения устранены. 

Заместитель начальника отдела - начальник отделения УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 просил о привлечении общества к ответственности, оставил вопрос наказания на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (здесь и далее к редакции на 18.06.2019) в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИНТЕКО-1» в качестве подрядчика осуществляло работы по капитальному ремонту кровли здания реанимации ГУЗ «Городская клиническая больница №1» (

<

адрес>).

В ходе проверки, проведенной должностными лицами ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 18.06.2019, в указанную дату выявлен факт того, что гражданин Узбекистана 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял работу плотника на данном объекте, при этом данный гражданин находится на территории Российской Федерации на основании паспорта АА № с целью работы по найму у работодателя ООО «Интеко-1» по иной профессии –«асфальтобетонщик», о чем имеется патент № 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 75 №997021/4/1278 от 12.08.2019, распоряжением от 18.06.2019 №1674, актом проверки от 18.06.2019 №1674, письменными объяснениями 

<

данные изъяты>., копией патента и паспорта, миграционных документов в отношении 

<

данные изъяты>, постановлением от 19.06.2019 о назначении административного наказания 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, письменными объяснениями 

<

данные изъяты>, государственным контрактом от 03.06.2019, иными материалами дела. 

Все доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сомнений в объективности и достоверности, а также в виновности юридического лица в совершении правонарушения не вызывают. 

Доводы представителя общества, согласно которым при даче объяснений 

<

данные изъяты> о том, что он работал плотником на объекте, на него оказано давление сотрудниками ОВМ, в связи с чем он и дал такие пояснения, не принимаются во внимание как бездоказательные и расцениваются как способ защиты. Кроме того, обстоятельства, связанные с фактом работы 

<

данные изъяты> в рассматриваемое время в ООО «Итеко-1» именно плотником, подтверждены вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, что опровергает вышеуказанные доводы общества. 

При изложенных обстоятельствах судья находит вину ООО «Интеко-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), доказанной совокупностью исследованных доказательств, квалификацию действий по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – правильной. 

Согласно п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Наказание юридическому лицу назначается с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.4.1, ст.3.1, ч.1 ст.3.5 КоАП РФ, учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, факт привлечения к административной ответственности впервые (иного из дела не следует), с учетом санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Судья считает возможным при установленных обстоятельствах назначить наказание в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, при назначении штрафа судья считает возможным применить в данном конкретном случае положения ч. 3.2 и ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ, и при наличии установленных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием наступивших неблагоприятных последствий, с учетом совершения правонарушения впервые, выполнения мероприятий по устранению нарушений, с учетом имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, имеющего финансовые трудности, назначает наказание в виде административного штрафа в размере половины от минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. 125000 рублей. 

Возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания судья не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, а именно определяется угроза причинения вреда безопасности государства в результате допущенной обществом незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина, которая пресечена правоохранительными органами.

Не установлено и оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности, ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а равно оснований для применения более строгого наказания. Более того, в судебном заседании установлено, что вопреки установленному в государственном контракте сроку выполнения работ по ремонту кровли здания реанимации ГУЗ «Городская клиническая больница №1» (не позднее августа 2019 года), до настоящего времени данные работы не выполнены, объект не сдан, в связи с чем административное приостановление деятельности может способствовать усугублению просрочки сдачи работ по ремонту столь социального значимого объекта, что недопустимо. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО-1» (юридический адрес: 672014, 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН: 

<

***>, КПП 753601001, счет №40101810200000010001, банк получателя - отделение г. Чита, БИК 047601001, ОКТМО 76701000 (г. Чита), КБК 18811640000016025140, УИН 18891759990068679519.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья С.А. Шишкарева 

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Документ об оплате представлен в районный суд. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.