Дело № 1-99/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 23 августа 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района ФИО, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО, 

потерпевшего ФИО2 №1, 

переводчика ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, без определенного места работы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого 13 июля 2022 года приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 года без штрафа и ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 1 год, постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих установленных судом обстоятельствах.

Приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года ФИО судим за преступление, совершенное с применением насилия, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 1 год. 

В период времени с 21 часа 00 минут 15 марта 2023 года до 04 часов 00 минут 16 марта 2023 года в помещении сауны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, осознавая наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения физической боли, ФИО умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО2 №1 два удара кулаками обеих рук в область лица, от которых последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не признал, суду показал, что в тот день он приехал в сауну, где находились две компании друзей, в одной из которых был потерпевший ФИО2 №1 Во время нахождения в сауне ФИО2 №1 стал приставать к нему, провоцировал его на ссору, на что ФИО пытался его успокоить и говорил, что они поговорят завтра, затем ФИО2 №1 предложил ему подняться на второй этаж и поговорить. Когда поднялись на второй этаж, стали разговаривать, он потерял сознание. Очнувшись, с трудом нашел телефон, позвонил сестре, у него был сломан зуб, потом к нему приехали бабушка и сестра, вызвали скорую и полицию. Затем у него обнаружили трещину в области челюсти слева. Родственники потерпевшего приходили и уговаривали не обращаться в полицию. ФИО2 №1 ударов не наносил. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд полагает вину подсудимого ФИО в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Несмотря на непризнание им своей вины, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из-за существенных противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ были оглашены показания ФИО, данные им во время дознания, где он показал, что 15 марта 2023 года он поехал в сауну, расположенную по адресу: 

<

адрес>, там находились Свидетель №5, ФИО, ФИО, Свидетель №2, Вика и Баай. В ходе распития спиртных напитков около 01 часов 30 минут 16 марта 2023 года ФИО стал вести себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, через некоторое время ФИО предложил ему выйти на второй этаж сауны, и поговорить там один на один, там у них произошла словесная перепалка, затем, когда он стоял перед ним, ФИО резко ударил его правой рукой в область левой челюсти, после чего он потерял сознание, насколько он помнит, это произошло в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 16 марта 2023 года (л.д. 114-117). 

В судебном заседании подсудимый ФИО подтвердил оглашенные показания. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании дал показания о том, что 15.03.2023 в сауне, расположенной в районе Убоян 

<

адрес> были он, ФИО и другие ребята, распивали алкогольные напитки. Он и ФИО были в сильном алкогольном опьянении, когда между ними началась ссора, он предложил ФИО пойти наверх и поговорить, когда они стали разговаривать, первым его ударил ФИО два раза ударил в область челюсти. Из-за того, что ФИО его ударил, он стал наносить удары по нему. За причинение телесных повреждений ФИО мать ФИО2 №1 была привлечена к административной ответственности, ей был назначен административный штраф. Если бы ФИО его не ударил первым, драки бы не произошло. В области спины у него были следы от укуса, в области лба шишка, откуда они появились не смог пояснить. От ударов ФИО он почувствовал боль, не падал и сознание не терял. 

В связи с наличием существенных противоречий в части локализации ударов по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО2 №1, данные им во время предварительного расследования. Согласно показаниям ФИО2 №1 после 20 ч. 30 мин. 15 марта 2023 года с друзьями Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали к Свидетель №5 в сауну, расположенную по адресу: 

<

адрес>, там была девушка Свидетель №5. В скором времени пришел ранее незнакомый ему парень по имени ФИО. Во время распития спиртных напитков между ним и ФИО произошла словесная перепалка, переросшая в ссору, из-за того, что ФИО стал его оскорблять. Ребята остановили их ссору, сказали, чтобы они успокоились. Он сразу же успокоился, ФИО продолжал что-то говорить. Далее ФИО снова начал ссору, в это время он предложил ему выйти и поговорить, ФИО согласился. Они поднялись на второй этаж этого же здания в будку охранника, где никого не было. Когда они вдвоем стояли в середине помещения будки, ФИО первым ударил его два раза кулаками обеих рук по его лицу, а именно в область его правой челюсти и в область лба. От полученных ударов он испытал физическую боль. От удара он не упал и не терял сознание. В ответ решил тоже ударить ФИО. Правой рукой обхватил за голову ФИО и локтем левой руки ударил в область его лица, от его удара ФИО упал на пол, далее он нанес ФИО около 3-х ударов кулаками обеих рук в область его лица, ФИО2 №1 начал ладонями обеих рук делать ФИО пощечины, чтобы привести в чувство, но ФИО не пришел в себя. Из-за этого он бросил его на пол и нанес один удар правой ногой в область его лица. В это время в будку зашли ФИО и Свидетель №5, он им сказал, что у них произошла обоюдная драка. В настоящее время претензий к ФИО он не имеет, они помирились. Это произошло в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 15 марта 2023 года. ФИО ударил его кулаками обеих рук в область его правой щеки и в область лба. От данных ударов у него на лбу была царапина, на щеке не было гематомы. Также от данных ударов он испытал сильную физическую боль, царапину в области левого предплечья он получил, когда после конфликта с ФИО спускался вниз по лестнице с будки охранника. Данная лестница была слишком крутая и он чуть не упал с данной лестницы и ударился об край поручня лестницы левой рукой. Ссадина в области правой лопатки образовалась, когда в середине марта его младшая сестренка во время игры, когда он посадив её на свою спину пытался её усадить на кровать, она сильно обхватывала его руками, чтобы не слезть с него и, играя, укусила его в спину (л.д. 57-60, 61-64). Во время очной ставки с подозреваемым ФИО потерпевший настаивал на своих показаниях о нанесении ему ударов ФИО (л.д. 120-123).

ФИО2 ФИО2 №1 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, в части образования царапины на лбу от удара ФИО пояснил, что не помнит от чего она появилась. 

В судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими во время предварительного расследования. 

Так, несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 во время производства дознания показал, что 15 марта 2023 года около 21 часа 00 минут он, Свидетель №2, ФИО2 №1 пошли к Свидетель №5 в сауну, которая находится в Убояне. В сауне кроме Свидетель №5 находилась его подруга, девушка по имени Вика. Вскоре пришел ФИО. Затем между ФИО и ФИО началась ссора. Они им двоим сказали, чтобы они прекратили и успокоились. Спустя примерно пол часа они снова начали ссору и вышли из сауны. Потом спустя примерно 5 или 10 минут они услышали грохот на втором этаже и сразу догадались, что ФИО и ФИО дерутся. Они поднялись на второй этаж, он увидел, что ФИО лежал на полу, рядом с ним стоял ФИО. Лицо ФИО было в крови. ФИО сказал, что они подрались. Это произошло 15 марта 2023 около 23 часов 30 минут. У ФИО не было телесных повреждений перед тем, как он поднялся на второй этаж. После того, как он подрался с ФИО, у него была царапина в области лба. На вопрос: Он наблюдал ли, как ФИО2 №1 и ФИО подрались. ФИО рассказал ему, что он избил ФИО, потому что ФИО первым начал драку, то есть ударил его первым (л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15 марта 2023 года он вместе со своими друзьями Свидетель №1 и ФИО2 №1 поехали к своему знакомому Свидетель №5 в сауну по адресу: 

<

адрес>. На втором этаже находились Свидетель №5 и ФИО. Кроме Свидетель №5 и ФИО был парень по имени Баай и девушка Свидетель №5, Потом приехала его подруга и он поехал кататься с ней на машине. Баай попросил отвезти его до дома. Спустя примерно через час он приехал обратно в сауну. ФИО и Свидетель №5 ему рассказали, что между ФИО и ФИО произошла ссора, но они их успокоили. Потом он посидел немного, выпил пива и уехал домой. ФИО, ФИО, ФИО и Свидетель №5 остались выпивать спиртные напитки. На следующее утро ФИО рассказал, что, когда он ушел, между ФИО и ФИО снова произошла ссора, после которой они вышли из сауны и, поднявшись на второй этаж, подрались. Через неделю после данного случая он встретился с ФИО и начал расспрашивать подробности драки. ФИО рассказал, что ФИО в алкогольном опьянении начал оскорблять его. Поднявшись на второй этаж сауны, ФИО первым ударил его в область лица, поэтому ФИО избил ФИО. 01 апреля 2023 года в кафе баре «Грейс» он встретил ФИО и он рассказал, что они в тот вечер они подрались с ФИО. Во время распития спиртных напитков у ФИО2 №1 не было телесных повреждений (л.д. 71-72). 

Согласно показаниям участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 16.03.2023 в 12 ч. 20 мин. ФИО2 №1 ему сообщил в ходе опроса, что ФИО первым ударил его (л.д. 76-78).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показала, что 15 марта 2023 года около 21 часов 30 минут она поехала по адресу: 

<

адрес> к своему однокласснику Свидетель №5, там были ранее ей знакомые парни ФИО и Свидетель №2. Далее примерно около 22 часов 00 минут пришел ранее знакомый ей парень по имени ФИО, в эту ночь ФИО, Свидетель №5 и ФИО по несколько раз спускались вниз, она не знает зачем, через некоторое время она с Свидетель №5 спустилась вниз и увидела как ФИО лежал на полу, и повсюду была кровь, рядом с ним стоял ФИО, который, как ей показалось, пытался ударить ФИО, лежащего без сознания на полу (л.д. 77-80).

Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, оглашенного в судебном заседании, 15 марта 2023 года около 20 часов 30 минут к Свидетель №5 в сауну по адресу: 

<

адрес>, пришли его друзья ФИО, ФИО, Свидетель №2 и ФИО, через несколько часов между ФИО и ФИО произошла словесная перепалка, и ФИО предложил ФИО отойти в сторону и поговорить наедине, далее они вместе поднялись на второй этаж в будку охранника. Через некоторое время, услышав шум, он поднялся с ФИО на второй этаж, и они увидели, что ФИО лежал на полу, лицо у него было в крови, а ФИО стоял рядом с ним. ФИО сказал ему, что ФИО начал драку и спровоцировал его на драку, ударив ФИО два раза в лицо первым. Во время распития спиртных напитков и до того, как ФИО2 №1 подрался с ФИО, у него телесных повреждений не было. После драки у него на лбу была царапина (л.д. 83-86). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на теле ФИО2 №1 выявлены повреждения: ушиб, ссадина в области правой лопатки размерами 5х3 см; царапина в области лица; царапина в области левого предплечья. Данные повреждения образовались от не менее трехкратного ударного воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковые, что подтверждается морфологической картиной повреждений. Наличие острого периода повреждений свидетельствует о том, что они получены незадолго до момента обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 14:50, т.е. не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в своей совокупности так и в отдельности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Количество и различная локализация образования повреждений не типичны для их получения при падении с высоты собственного роста, и при ударе о какую-либо плоскость (л.д. 37-39). 

Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в период инкриминируемых деяний у ФИО не было выявлено признаков временного расстройства психической деятельности. На тот период у него не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, не было признаков нарушенного сознания. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО опасности для себя (нет суицидальных тенденций) или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда не представляет (нет бреда и галлюцинаций). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. В связи с установлением диагноза синдрома зависимости от алкоголя, ФИО рекомендуется лечение у нарколога по месту нахождения на общих основаниях (л.д. 46-49). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр пристроя сауны, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С восточной стороны к сауне примыкает деревянный пристрой двухэтажной постройки. В пристройке находится комната охранника на втором этаже. Вход в комнату охранника осуществляется по лестнице (л.д. 30-33). 

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий между ними не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств и при их закреплении судом не установлено. Все вышеуказанные доказательства соответствуют нормам УПК РФ.

Исследованные экспертизы проводились государственными судебно-экспертными учреждениями, квалифицированными и компетентными экспертами, имеющими специальную подготовку, стаж работы. Выводы экспертов достаточно аргументированы, ими верно применялись необходимые методы и методики экспертных исследований. Сомнений в обоснованности полученных заключений у суда не возникло.

ФИО2 ФИО2 №1 при допросе и очной ставке с подозреваемым во время дознания, а также в ходе судебного следствия давал подробные, стабильные показания, изобличающие подсудимого ФИО о нанесении им ударов в область лица, от чего он почувствовал физическую боль. Обращение ФИО2 №1 за медицинской помощью после нанесения потерпевшему ударов ФИО подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №, в котором также имеются сведения об обращении потерпевшего ФИО2 №1 за медицинской помощью в ГБУ РС (Я) «Нюрбинская ЦРБ» после совершения в отношении него преступления ФИО 

Свидетель Свидетель №1, показавший о событиях, предшествовавших совершению ФИО деяния, а также событий, произошедших после, подтвердил показания потерпевшего о том, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, показал, что телесные повреждения на потерпевшем до драки отсутствовали, после драки он заметил на лбу ФИО2 №1 царапину. Непосредственно после события потерпевший сообщил свидетелю Свидетель №1, что ФИО ударил его первым. Нанесение ФИО ударов потерпевшему также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которому потерпевший также сообщил о произошедшем, телесных повреждений при распитии алкогольных напитков на потерпевшем до драки свидетель также не заметил. О том, что между подсудимым и потерпевшим произошла драка, сообщил свидетелю Свидетель №2 и сам подсудимый ФИО О том, что подсудимый ФИО ударил два раза в лицо потерпевшему, ФИО2 №1 сообщил также свидетелю Свидетель №5, который также подтвердил, что после драки у ФИО2 №1 была царапина. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, потерпевшего и подсудимого подтверждается время и место совершения ФИО преступления. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, их показания стабильны на всем протяжении расследования по делу, не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями других свидетелей, объективными доказательствами. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания даны ими с соблюдением норм УПК РФ.

Вместе с тем получение ФИО2 №1 телесных повреждений в виде ушиба, ссадины в области правой лопатки, царапин в области предплечья и лица, падение потерпевшего на пол от действий ФИО в ходе судебного следствия не подтвердились, поскольку потерпевший указанные обстоятельства отрицал. Однако это не свидетельствует об отсутствии события и признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в действиях подсудимого, нанесшего 2 удара кулаками в область лица потерпевшего, причинивших ему физическую боль. Изменение описания преступного деяния в этой части не увеличивает объем предъявленного обвинения, существенно не отличается от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, не влияет на квалификацию содеянного. 

Показания инспектора уголовно-исполнительной инспекции Свидетель №6 и частично показания участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 излагают сведения об обстоятельствах совершенного ФИО преступления, ставшие им известными с его слов. Таким образом, участковый уполномоченный и инспектор уголовно-исполнительной инспекции в своих показаниях фактически воспроизводят содержание показаний подсудимого, данных им в отсутствие защитника, а не излагают обстоятельства законности проведения процессуальных действий.

С учетом изложенного, а также положений ст. 75 УПК РФ, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6 в части воспроизведения пояснений ФИО об обстоятельствах совершения им преступления, являются недопустимым доказательством, поэтому подлежат исключению из числа доказательств виновности ФИО 

Доводы подсудимого ФИО и защитника ФИО о нанесении телесных повреждений ФИО2 №1 подсудимому, представленные защитой и изученные в ходе судебного следствия в подтверждение медицинские документы, протокол об административном правонарушении в отношении потерпевшего не свидетельствуют о его невиновности.

Таким образом, показания потерпевшего ФИО2 №1, данные в период предварительного расследования, в совокупности с другими изобличающими вышеприведёнными доказательствами, нашли полное объективное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершенного преступления.

Эти доказательства в совокупности свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО в совершенном преступлении.

Показания подсудимого ФИО, данные в суде и в ходе дознания о том, что он не наносил телесные повреждения ФИО2 №1, суд оценивает как недостоверные, ложные, не соответствующие действительности и опровергающиеся совокупностью вышеприведённых доказательств.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также изученных данных о личности и поведении подсудимого ФИО, свидетельствующих о его вменяемости, суд признаёт подсудимого ФИО вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО, отягчающее обстоятельство, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Изучение личности ФИО показало, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной и уголовной ответственности, проживает с бабушкой, не работает. МБУ Дом народного творчества «Тусулгэ» им. ФИО характеризует его положительно, как человека творческого, с места жительства и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, участвует в общественной жизни наслега, спортивных мероприятиях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются положительные характеристики, молодой возраст. 

Доводы подсудимого о причинении ему потерпевшим телесных повреждений не могут быть расценены в качестве смягчающего обстоятельства по признаку противоправности или аморальности поведения, поскольку противоправность поведения потерпевшего может признаваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при условии, если такое поведение потерпевшего явилось поводом для совершения в отношении него преступления. Из обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО2 №1 причинил подсудимому телесные повреждения после совершения ФИО преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не признается отягчающим наказание обстоятельством ввиду отсутствия у суда достаточных сведений о влиянии такого состояния на поведение ФИО

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Снижение категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ уголовным законом не допускается.

При определении вида наказания подсудимому ФИО суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде исправительных работ с удержанием с соответствующего процента в доход государства, более мягкий вид наказания не сможет достичь исправительной цели.

Обстоятельств, препятствующих ФИО отбывать наказание в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность смягчающих обстоятельств, совершение ФИО преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, свидетельствуют о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО в связи с сохранением условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменять не требуется.

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения, выплачиваемого переводчику, возместить за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 02 месяца с удержанием в доход государства 5% с заработной платы. 

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения, выплачиваемого переводчику, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Никифорова