Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 27 ноября 2025 года

УИД: 66RS0037-01-2025-001654-12

Дело № 2-1328/2025

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г.Лесной Свердловской области 24 ноября 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к Ш.А.Л., М.Э.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

П.А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Ш.А.Л. и М.Э.Г., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 132 200 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и ***, собственником которого является М.Э.Г. (ответчик), под управлением водителя Ш.А.Л. (ответчик), нарушившей пункт 8.12 Правил дорожного движения, а именно осуществлявшей движение задним ходом и не обеспечившей безопасность дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, требуется восстановительный ремонт транспортного средства. 

В соответствии с экспертным заключением ***, подготовленным ИП Ж.А.Г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составило 132 200 руб. На оплату услуг автоэксперта истец затратил 5 000 рублей.

ДТП произошло по вине Ш.А.Л., нарушившей пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами административного производства: определением по делу об административном правонарушении от ***; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП от ***.

На момент ДТП гражданская ответственность истца, как владельца автомашины ***, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (страховой полис XXX ***).

Согласно справке о ДТП от ***, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство *** принадлежало на праве собственности М.Э.Г.

Ответственность причинителя вреда Ш.А.Л., как лица управляющего автомобилем ***, по состоянию на ***, не была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило истца, как потерпевшего, возможности обращения к страховщику с требованием о возмещении ущерба.

Со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ истец просил суд взыскать с ответчиков – М.Э.Г. и Ш.А.Л. в его пользу 132 200 руб. в качестве возмещения причиненного в дорожно-транспортном происшествии имущественного вреда, расходы на оплату услуг автоэксперта, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец П.А.А. требования поддержал в полном объеме, требования к М.Э.Г. оставил на усмотрения суда, так как в ходе рассмотрения дела выяснилось, что виновник Ш.А.Л. на момент совершения ДТП являлась собственником автомобиля ***, которым управляла.

Ответчик М.Э.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования не признала, указывая о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль *** был продан ею *** Ш.А.Л., о чем представлен договор купли-продажи.

Ответчик Ш.А.Л. требования П.А.А. признала в полном объеме, согласен возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП. Обстоятельства ДТП не оспаривает, как и размер ущерба (стоимости восстановительного ремонта), определенный экспертом. Представила суду письменное заявление о признании требования, данное заявление приобщено к материалам дела. Также суду пояснила, что на момент ДТП являлась законным владельцем транспортного средства FORD FOCUS г.р.з.У372УВ96, который был приобретен ею у М.Э.Г. по договору купли продажи. В настоящее время данное транспортное средство ею продано. 

Судом разъяснено Ш.А.Л. последствия признания иска в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Судом установлено, что *** в 11 часов 32 минут в *** на перекрестке *** с участием автомобиля истца и автомобиля марки ***, находящегося под управлением ответчика Ш.А.Л., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Управляя автомобилем водитель Ш.А.Л. в нарушение п. 8.12 Правил осуществила движение задним ходом и не обеспечившей безопасность дорожного движения, и совершила столкновение с автомашиной истца.

Транспортное средство ***, на момент ДТП принадлежала на праве собственности Ш.А.Л., которая им и управляла.

В ходе расследования сотрудниками ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО *** обстоятельств происшествия было установлено, что дорожно-транспортное происшествие, и последующее в результате его причинение вреда имуществу истца, произошло по вине водителя автомашины ***, Ш.А.Л., которая нарушила требования п.8.12 ПДД РФ.

В объяснениях по факту ДТП от *** Ш.А.Л. вину в совершенном ДТП не оспаривала, как и не оспаривает в настоящем судебном заседании.

Данные обстоятельства ДТП подтверждаются документами, оформленными органами ГИБДД: справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП: П.А.А., Ш.А.Л., полученными инспектором ОГИБДД, схемой ДТП от ***, составленной с участием водителей.

Сведений о нарушении Правил дорожного движения водителем П.А.А. административный материал по факту ДТП не содержит.

В результате события автомашина ***, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Сведения о водителях и ТС, участвующих в ДТП, отражают следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, возможно скрытые повреждения. 

В подтверждение размера стоимости ремонта истец представил заключение *** от *** ИП Ж.А.Г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 132 200 руб. 

Заключение выполнено квалифицированным специалистом, отражает перечень и вид работ по поврежденным деталям автомобиля, указанным административном материале по факту ДТП. Расчет составлен с учетом фактически имевших место повреждений, установленных в результате осмотра автомобиля, и объективно отражает необходимые расходы на восстановление автомобиля. 

Иной оценки размера причиненного истцу ущерба ответчик не представил, размер ущерба не оспаривает.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возместить причиненные убытки является согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, может быть возложена законом на указанных в нем лиц (ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Ответственность причинителя вреда Ш.А.Л. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с Законом об ОСАГО, что лишило истца, как потерпевшего, возможности обращения к страховщику с требованием о возмещении ущерба. 

Отсутствие полиса ОСАГО на момент ДТП ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что автогражданская ответственность Ш.А.Л. как владельца транспортного средства, застрахована в установленном порядке не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 132 200 руб.

Тогда как в иске к М.Э.Г. следует отказать, поскольку собственником транспортного средства, которым управлял Ш.А.Л. на момент ДТП М.Э.Г. не являлась.

*** между М.Э.Г. и Ш.А.Л. заключен договор купли- продажи транспортного средства, по которому Ш.А.Л. приобрела автомобиль ***, суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном договоре не соответствуют действительности.

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП Ш.А.Л. управляла автомашиной ***, как собственник данного транспортного средства, приобретенного на основании договора купли- продажи.

Из пункта 4 данного договора следует, что автомобиль передан и принят покупателем при заключении договора купли- продажи.

Требования истца ответчик Ш.А.Л. признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии ответчиком признания иска должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику Ш.А.Л. судом разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицам без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 настоящей статьи. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг ИП Ж.А.Г. по определению стоимости причиненного ему в результате ДТП ущерба в размере 5 000 руб. (согласно чеку от ***), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 966 руб., почтовые расходы на сумму 180 руб.

Все понесенные П.А.А. расходы подтверждены документально, являются издержками, связанными с рассмотрением дела по смыслу ст.94 ГПК РФ. 

С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика Ш.А.Л. в пользу П.А.А. подлежат взысканию понесенные судебные издержки по уплате государственной пошлины в порядке возврата, расходы по оплате услуг оценщика в полном объеме, иные расходы (почтовые).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. за составление искового заявления.

Согласно ст. ст. 48 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб., подтвержденных платежным документом.

Исходя из сложности дела, времени его рассмотрения и объема проведённой представителем работы, с учетом требований разумности, суд в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с Ш.А.Л. в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд 

решил:

Иск П.А.А. удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Л. (дата рождения *** г.р., паспорт серии 6523 ***, СНИЛС ***) в пользу П.А.А. (дата рождения *** г.р., паспорт серии 6505 ***, СНИЛС ***) сумму ущерба в размере 132 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 966 руб., всего взыскать 152 346 (Сто пятьдесят две тысячи триста сорок шесть) рублей. 

В удовлетворении требований к М.Э.Г. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Председательствующий Т.В.Саркисян