Дело №1-50/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000376-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 19 марта 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Затикяна А.К.,

подсудимой – ФИО1 ,

защитника – адвоката Косовцова О.Е., представившего удостоверение --- и ордер №--- от 19.03.2025, 

при секретаре судебного заседания – Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , *** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, -.- невоеннообязанной, судимой 05.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 27.11.2024, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

16.01.2025, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 прибыла на 75 подъездной путь железнодорожной станции Светлоград по адресу: ..., с целью хищения металлических деталей, 10 бывших в использовании железнодорожных костылей и 2 бывших в использовании железнодорожных противоугонов, марки Р-65. После чего ФИО1, находившуюся на 75 подъездном пути станции Светлоград, примерно в 10 часов 20 минут, обнаружил стрелок специализированной группы стрелковой команды станции Светлоград Минераловодского отряда ведомственной охраны филиала Федерального государственного предприятия ведомственной охраны железнодорожного транспорта России на Северо-Кавказской железной дороге Потерпевший №1 В ходе разбирательства по данному факту, ФИО1, примерно в 10 часов 20 минут, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к стрелку специализированной группы стрелковой команды станции Светлоград Федерального государственного предприятия ведомственной охраны железнодорожного транспорта России на Северо-Кавказской железной дороге Потерпевший №1, выполняющему свой служебный долг, в соответствии с пунктом 15.8 инструкции работников нарядов, выделяемых от караула стрелковой команды ведомственной охраны на станции Светлоград Минераловодского отряда от 30.12.2022, с целью предотвращения хищения имущества ОАО «РЖД», находящемуся в форменной одежде и осуществляющему служебную деятельность в соответствии с план-заданием --- от 16.01.2025 по осмотру полосы отвода и ВСП, с целью недопущения хищений имущества ОАО «РЖД», а также осмотра на наличие посторонних лиц, подозрительных предметов и автотранспорта на участке «Светлоград – Мокрая Буйвола», 222 километр, пикеты 6, 8, имея прямой умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде психического насилия, и, используя угрозу, как способ психического воздействия, направленный на запугивание Потерпевший №1, осознавая, что он хочет пресечь факт кражи, замахнулась находящимся в ее левой руке отрезком металлической трубы в сторону Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, высказав в его адрес угрозу убийством, сказав: «Уходи! Убью!». Высказанную угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально и боялся ее осуществления, так как ФИО1 вела себя агрессивно и в подтверждение своей угрозы замахивалась в его сторону, давая все основания полагать ее реального осуществления, поскольку осознала, что Потерпевший №1 помешал ей совершить хищение имущества ОАО «РЖД».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях средней тяжести. Подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственным обвинителем, защитником, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Ознакомившись с материалами дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО1 наказание, судом не установлено.

Наказание подсудимой ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает не назначать наказание в виде принудительных работ. 

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении этого наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

Суд полагает не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО1 судом был назначен адвокат Косовцов О.Е., сумму оплаты услуг которого в размере 1730 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за ее поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- отрезок металлической трубы, длиною 710 мм, диаметром 22 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить.

Процессуальные издержки - в сумме 1730 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие в судебном заседании по защите ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов