Дело №5-1/2026

22RS0040-01-2025-000526-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2026 года с.Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Антонова Н.В., с участием потерпевшего ФИО3 №1, его представителя ФИО11, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут на 216 км+876 м автодороги сообщением Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан водитель автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя данным транспортным средством, при движении по второстепенной дороге при развороте в левую сторону, в нарушение п.8.1 абз.1 и п.8.2 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю «ГАЗ 31105», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 №1, двигающегося по автодороге А-322 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Долгов О.П., а также инспектор АЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 С.А. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены.

ФИО3 ФИО3 №1 и его представитель ФИО11 в судебном заседании считают вину ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия доказанной, поскольку ФИО1 при управлении транспортным средством со второстепенной дороги и совершении маневра разворота не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству под управлением ФИО3 №1, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем потерпевший и его представитель считают, что действия ФИО1 квалифицированы неправильно. Полагают, что дело об административном правонарушении должно быть прекращено, а материал необходимо направить в органы полиции для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 №1 получил такие телесные повреждения, которые привели к обезображиванию его лица, изменили эстетический вид его лица, что отразилось на отношении окружающих к его внешнему виду, создают препятствия для работы ФИО3 №1 в качестве тренера по боксу малолетних детей, создают препятствия для общения ФИО3 №1 со своими родными детьми.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов двигался на автомобиле в 

<

адрес>, его обогнал автомобиль «Волга». По ходу движения в правом «кармане» дороги на неравнозначном перекрестке стоял автомобиль «Скания». Когда автомобиль «Волга» начал приближаться к перекрестку, то автомобиль «Скания» начал из этого «кармана» с обочины выполнять левый разворот и перекрыл проезжую часть. Водитель автомобиля «Волга» пытался уйти от столкновения, но врезался в автомобиль «Скания».

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что ФИО3 №1 является тренером по боксу их детей. После того, как ФИО3 №1 получил в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, вид его лица эстетически изменился. Дети стали говорить, что тренер некрасивый, считали, что это последствия занятия боксом, их это пугало. Приходится объяснять, что тренер попал в аварию.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что состояние ее супруга ФИО3 №1 после дорожно-транспортного происшествия изменилось внешне и психологически. Окружающим приходится объяснять, почему ФИО3 №1 «стал на себя не похож». Родные дети стали меньше контактировать с отцом. Количество тренирующихся боксом детей уменьшилось, поскольку считают, что изменения лица ФИО3 №1 являются последствиями занятия боксом, приходится многим объяснять, что это произошло в результате аварии.

Выслушав ФИО3 №1, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными суду и исследованными доказательствами, которые добыты с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется:

- протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной без замечаний водителями, из которой следует, что автомобиль «Скания» выполнял поворот, выезжая со второстепенной дороги;

- протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не установлено неисправностей рабочих тормозной системы и рулевого управления автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водитель автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в данной ситуации должен был руководствоваться п.8.1 абз.1, п.8.2 Правил дорожного движения РФ;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; в настоящее время у ФИО3 №1 имеются последствия полученной ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии травмы 

<

данные изъяты>;

- рапортом инспектора ДПС ОГАИ МО МВД ФИО2 «ФИО2» Свидетель №3;

- объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении;

- объяснениями свидетеля Свидетель №1, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании;

- объяснениями ФИО3 №1, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании;

- копиями документов о правах управления транспортными средствами, о собственниках транспортных средств.

Согласно абз.1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего указанные выше пункты Правил дорожного движения РФ.

Экспертные исследования назначены по правилам, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, произведены экспертами, обладающими специальными познаниями, экспертные заключения соответствуют установленным правилам.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определена на основании заключений эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» и комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Протокол по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит все необходимые данные.

Квалификация действий ФИО1 дана верно по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод потерпевшего и его представителя о том, что ФИО3 №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, признается несостоятельным.

На основании ч.2 ст.62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые в настоящее время утратили силу.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года №172н утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вред здоровью средней тяжести, определенный в отношении ФИО3 №1, соответствует п.7 (п.п.7.1) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, а также п.5.2 (п.п.5.2.1) Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, действующим в настоящее время.

Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.

Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

Обезображивание лица - посттравматическое искажение характеристик лица, влекущих резкое негативное изменение отношения окружающих и потерпевшего к его эстетическому восприятию.

Таковых доказательств в судебное заседание не представлено.

Полученная в результате дорожно-транспортного происшествия травма визуально не обезобразила внешний вид ФИО3 №1, в глаза не бросается, внимание к себе не притягивает, черты лица потерпевшего не искажены. ФИО3 продолжает работать, что кардинально не изменило образ жизни ФИО3 №1, не лишило его привычного образа жизни. Внешний вид ФИО3 №1 не вызывает негативных эмоций, в связи с чем оснований для вывода об обезображивании лица не имеется.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (ст.ст.7, 20 Конституции РФ).

Транспортное средство отнесено ст.1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, ФИО1 создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, представленные суду сведения о правонарушителе, в том числе его семейное и материальное положение, обстоятельства, влияющие на наказание, прихожу к выводу о том, что в данном случае наказание в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.3.1, 3.5, 23.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оплату административного штрафа произвести на счет получателя – УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) Банк получателя: отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК 010173001, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601121010000140, р/счет 

<

***>, УИН 18810422250310001880.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в отдел делопроизводства и судопроизводства Поспелихинского районного суда Алтайского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Н.В.Антонова