УИД 36RS0026-01-2025-000753-71 

Дело № 12-713/2025

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 12 августа 2025 года 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Горохов С.Ю., 

с участием в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22.05.2025 г. №10677481250596091199 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, 03.04.2025 в 13:32:30 часов на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+609 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> в составе 7-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 59768 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 2,07 м, двигаясь с длиной 22.07 м при разрешенной длине 20.00 м. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО1.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты> является пятиосным автопоездом, при этом на данном участке дороги запрещен обгон, но в момент фиксации в нарушение правил дорожного движения другой легковой автомобиль осуществлял обгон принадлежащего ему транспортного средства 

<

данные изъяты>, что повлияло на корректность измерений, поскольку было зафиксировано превышение по габаритам автопоезда и комплексом зафиксировано движение 7-осного транспортного средства, что не соответствует действительности, в связи с чем просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что имеются основания для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы ФИО1

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, утвержденного Постановлением Администрации Воронежской обл. от 30.12.2005 года № 1239, участок автодороги Воронеж – Луганск с 85 по 115 км относится к категории II. 

В данном случае указанное в постановлении нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 25.09.2025 года. Погрешность измерений учтена при вынесении постановления. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Как следует из фотоматериала и акта № 59768 измерения параметров транспортного средства усматривается, что на фото 03.04.2025 в 13:32:30 часов на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+609 м, на территории Острогожского района Воронежской области запечатлены посредством системы фото-видеофиксации одновременно два транспортных средства: крупногабаритное транспортное средство 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, а также легковой автомобиль, проезжавший комплекс весогабаритного контроля одновременно с автомобилем, принадлежащим ФИО1 и осуществлявшим его обгон в момент фиксации, что, по мнению суда, могло повлиять на объективность показателей по габаритам транспортного средства, при этом как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 должностным лицом вменена перевозка тяжеловесного груза с превышением габаритов транспортного средства в составе 7-осного автопоезда, что фактически с очевидностью, не соответствует действительности.

При этом объективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Оценив представленные доказательства в обоснование доводов жалобы в совокупности с представленными должностным лицом материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что они с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного ему согласно обжалуемого постановления административного правонарушения, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем при таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Согласно п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, следовательно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 22.05.2025 г. №10677481250596091199 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Ю. Горохов