Дело 1-73/2019

Поступило в суд 11.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тогучин26 июня2019 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С., 

с участиемгосударственных обвинителей Карамовой А.Р.,Кореньковой И.С.,

подсудимого ФИО11,

защитника адвоката Евстифеева В.К.,

потерпевшей фио1

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, не военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,под стражей по данному делунаходящегося с02.12.2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил убийство, то естьумышленное причинение смерти другому человеку на территории Тогучинского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

01.12.2018 с 23 часов 00 минут по 02.12.2018 до 00 часов 29 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО11 и фио2. находились в 

<

адрес> 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО11, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к фио2., возник преступный умысел на убийство фио2.

ФИО11 действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти фио2., и желая их наступления, умышленно нанес фио2. не менее 1 удара ногой в грудь. От полученного удара фио2. упал на пол, продолжая реализацию указанного умысла, нанес лежащему на полу фио2. неустановленным в ходе предварительного следствия тупым твёрдым предметом не менее 2 ударов в жизненно-важную частьтела – в голову, не менее 4 ударов в жизненно-важную часть тела – в туловище, после чего умышленно нанес ногами не менее 16 ударов в жизненно-важную часть тела – в голову, не менее 2 ударов в жизненно-важную часть тела – в туловище, не менее 13 ударов в область левой верхней конечности, не менее 2 ударов в область правой нижней конечности, не менее 11 ударов в область левой нижней конечности.

Затем СливчукC.В. взял в руку нож и, используя его в качестве оружия, сел сверху на фио2., и умышленно нанес фио2. ножом 1 удар в жизненно-важную часть тела – в область грудной клетки справа, 1 удар в жизненно-важную часть тела – в область грудной клетки слева, 2 удара в область левой руки, 1 удар в область правой руки, после чего руками умышленно нанес не менее 3 ударов руками в жизненно-важную часть тела – в голову.

Своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинил фио2. телесные повреждения:

- колото-резаное ранение грудной клетки справа в верхней трети с повреждением 2 правого ребра, проникающее в правую плевральную полость, в полость сердечной сумки справа, с повреждением правого предсердия, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, кровоизлияние в правую плевральную полость 1000 мл., которое является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни, и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаное ранение грудной клетки слева в верхней трети, проникающее в левую плевральную полость в повреждением верхней доли левого лёгкого, проникающее в полость сердечной сумки со сквозным повреждением левого желудочка сердца, кровоизлияния в мягкие ткани и органы по ходу раневого канала, кровоизлияние в левую плевральную полость 600 мл., кровоизлияние в полость сердечной сумки 55 мл, которое является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни, и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- резаную рану 2 пястно-фалангового сустава правой кисти, резаную рану 2 пястно-фалангового сустава левой кисти, резаную рану основной фаланги 2 пальца левой кисти, которые у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для их заживления требуется указанный срок, и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не стоят;

- ссадины (9), кровоподтёки (12) головы, кровоизлияния (6) в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, ссадины (5) грудной клетки слева, кровоподтёки (4) поясничной области слева, кровоподтёки (13) левого предплечья и левой кисти, кровоподтёки (2) правой нижней конечности, кровоподтёки (11) левой нижней конечности, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не стоят.

В результате умышленных преступных действий ФИО11 смерть фио2 наступила на месте происшествия от острой кровопотери в результате причинения колото-резаного ранения грудной клетки справа в верхней трети с повреждением 2 правого ребра, проникающее в правую плевральную полость, в полость сердечной сумки справа, с повреждением правого предсердия, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, кровоизлияние в правуюплевральную полость 1000 мл.;колото-резаного ранения грудной клетки слева в верхней трети, проникающее в левую плевральную полость в повреждением верхней доли левого лёгкого, проникающее в полость сердечной сумки со сквозным повреждением левого желудочка сердца, кровоизлияния в мягкие ткани и органы по ходу раневого канала, кровоизлияние в левую плевральную полость 600 мл., кровоизлияние в полость сердечной сумки 55 мл., что подтверждаетсяналичием данных повреждений, а также признаками, свойственными данному виду смерти: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, скудное количество крови в полостях сердца, жидкое состояние крови, спазм артерий, спазм бронхов, очаговая эмфизема лёгких, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого 03.12.2018 г.о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал полностью и показал, что поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого и в ходе следственного эксперимента. Может сказать, что он не желал причинить смерть фио2. Когда фио2. взял в руки ножи, то на тот момент он опасался за свою жизнь, в связи с чем завязалась борьба, он начал защищаться, но когда он повалил на пол фио2. и выхватил у него нож, угрозы его жизни уже не было, так как фио2. был обездвижен, и он мог выкинуть нож, но в борьбе нанес ему в область груди, куда именно, не помнит, два удара кухонным ножом с деревянной рукояткой. В этот момент фио2 продолжал сжимать в правой руке нож, и он опасался, что фио2 может им воспользоваться и нанести удар, в связи с чем, удерживал фио2. своим телом на полу. После чего, откинув нож в сторону, он нанес 2 или 3 удара в голову фио2 своими руками, так как фио2. удерживал его и продолжал сопротивляться. Все произошло внезапно, и драка происходила короткий промежуток времени. Когда фио2. выпивает спиртное, то становится агрессивным, видя у него нож в руках, он воспринимал реальную угрозу за свою жизнь. Сколько было времени в момент конфликта, точно сказать не может. (т.1 л.д. 113-116, т.1 л.д. 221-223)

ФИО11 в судебном заседании также после оглашения его показаний, подтвердив их, данные в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого от 02.12.2018г. из которых следует, что 01.12.2018 в дневное время он приехал из г. Тогучина и пришел домой, дома никого не было. В вечернее время, около 20 часов он, фио3., фио4 

<

данные изъяты> фио2 (супруг фио5.) совместно отправились к ним домой. Находясь дома, он и фио2. стали распивать самогон на кухне. Затем его мама пошла спать в комнату, а фио4 ушел домой. Он остался с фио2. на кухне, они распивали спиртное и разговаривали о бытовых проблемах. Когда они затронули эту тему, но точно сказать не может, что послужило причиной конфликта, он не может, но в ходе дальнейшего разбирательства фио2 стал повышать голос, кричать, затем схватил нож, лежащий на столе, и практически сразу же второй нож, который лежал на печи. Угроз убийством со стороны фио2. он не слышал, насколько он помнит. фио2 ему не угрожал, ножами не размахивал. Видя, что у фио2. в руках ножи, он встал и взял его за руки, в связи с чем между ними началась борьба, он попытался выхватить у него нож, в связи с чем порезал левую руку. В ходе борьбы он опрокинул на пол фио2. и выхватил у него один нож, правую его руку с ножом он придавил своей ногой к полу и сел сверху на фио2. Тот попытался сопротивляться, и он нанес ему 2 удара подряд ножом в область груди, куда он попал, не знает, но после второго удара лезвие ножа погнулось, и он отбросил нож в сторону. Зачем он нанес удары ножом, сказать не может, так как все произошло спонтанно и в ходе драки. После ножевых ударов, около 3-4 раз он своими руками нанес фио2 в область лица, продолжая сидеть сверху на фио2. В этот момент на кухню зашла его мама и стала его оттаскивать от фио2., она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не вполне могла осознавать, что происходило. В этот же момент в кухню с улицы зашла его сестра фио3 и так же увидела происходящее, на тот момент он уже поднимался, а фио2. продолжал лежать на полу. 

Ранее с фио2. у него были нормальные отношения, но когда они с ним конфликтовали, особенно когда находились в состоянии опьянения, они с ним могли ругаться, однажды у них произошла драка. Тем не менее, они продолжали общаться, так как фио2 был женат на его сестре, и общались они нормально, без личной неприязни. (т.1 л.д. 56-58)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО11 подтвердил показания и пояснил, что такие показания давал, они соответствуют действительности, убивать фио2. он не хотел, он только оборонялся. 

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав добытые по делу доказательства, находит вину ФИО11 в совершении преступления доказанной. 

В судебном заседании потерпевшая фио1показала, что фио2, приходится ей сыном. 

01.12.2018 около 22 часов она была в гостях дома у фио2. Дома находилась она, фио5, ее сын фио2 и их дети. Около 22 часов 15 минут пришла фио3 и попросила ее сына фио2 купить ей 2 литра спирта. Через 15 минут она пошла к себе домой. Когда она ушла из дома, то дома остались фио5, фио3 и дети. В тот день более она никого не видела.02.12.2018 ей позвонила ее сноха фио5 и сообщила, что фио2 убили. 

По какой причине произошел конфликт между ФИО11 и ее сыном, ей неизвестно, но может предположить, что конфликт произошел из-за дома, так как фио2 хотел продать этот дом, но фио5 и ФИО11 проживали в этом доме и были против продажи дома, так как им негде было жить. Дом был зарегистрирован на фио2 и фио3. 

Допрошенная в судебном заседании фио5 которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и дала согласие давать показания, показала, что фио2приходился ей мужем. 

01.12.2018 года муж весь день находился у неё,потом к ним пришла её мама, и пришел ее брат ФИО11. После чего её брат, муж и мама пошли в дом мамы по адресу: 

<

адрес>. Около 01 часа ночи ей позвонил её сын фио4., который находился у её мамы и попросил ее забрать его. Она поняла, что там что-то случилось, и побежала к своей маме. Когда она вошла в дом, то на кухне, на полу, у входа увидела лежащего на спине своего мужа, который никаких действий не совершал, ничего не говорил. ФИО11 в этот момент сидел на нём и наносил удары руками по телу и лицу фио2. Она сразу сказала сыну вызвать скорую медицинскую помощь, а сама увела брата в другую комнату. В руке фио2 она увидела нож с деревянной ручкой, который она взяла и убрала в сторону, в зал у стены. фио2 лежал без сознания. Рядом с ним, на полу она увидела ещё один нож, лезвие которого было согнутым, и также в крови. Этот нож она вынесла и положила в сенях. Примерно через 10 минут подошла фельдшер, которая осмотрела фио2 сказала, что он мертв, и сообщил об этом в полицию. 

Свидетель фио6 в судебном заседании показала, что ФИО11 приходится ей сыном и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний она отказывается. В соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля фио6 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что 02.12.2018 в 00 часов 26 минут ей на телефон позвонил сын ее родной сестры фио5– 

<

данные изъяты>, который попросил, чтобы она пришла быстрее в дом её матери фио3. Через 5 минут она пришла. Когда она заходила на кухню, то увидела, что на полу лежит фио2, который был весь в крови и не подавал признаков жизни. В дверях между кухней и залом стояла фио5 и ее мама фио3. В зале находился ФИО11 (ее родной брат) и сын ее сестры 

<

данные изъяты>. ФИО11 кричал «Зачем он на меня с ножом кинулся». Она подошла к ФИО11 и сказала ему, чтобы он пошел в свою комнату. Она прошла в комнату вместе с ним. Сестра в этот момент вместе с ее сыном 

<

данные изъяты> вышли из дома и направились к себе домой. Когда она была в комнате, то мама сказала, что она видела, как ФИО11 и фио2 боролись на кухне и слышала их крики. Из криков она услышала, как ФИО11 кричал «он на меня с ножом кидается». ФИО11 просил выйти на улицу, но она его не выпускала. ФИО11 ничего не пояснял, а только говорил, что на него фио2 кинулся с ножом. Она ничего не спрашивала ФИО11 и маму, так как подумала, что ФИО11 побил фио2. Через минут 5, как она зашла в дом, приехала бригада скорой медицинской помощи. Фельдшер начал осматривать фио2. При осмотре фельдшер пояснила, что фио2 мертв. 

Она начала спрашивать ФИО11, зачем он это сделал, на что ФИО11 отвечал, что они поссорились с фио2, и фио2 взял в руки нож и напал на него. У ФИО11 она никаких физических повреждений не видела. ФИО11 сказал, что выхватил у него нож.(т.1 л.д. 79-82).

После оглашения показаний, свидетель фио6 подтвердила их. 

Из показаний свидетеля фио3. оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ следует, что с 30.11.2018 по 01.12.2018 она была в гостях у фио6. Затем она пошла в дом к фио5(ее дочери), и взяла к себе в гости своего внука 

<

данные изъяты>. Пришли они к ней домой с внуком около 20 часов. Они с ним включили телевизор. Она лежала на диване в зале, а он в спальной комнате. Через неопределенный промежуток времени к ней в дом пришел ее сын ФИО11 и ее зять фио2. Она их встречать не стала. Через некоторое время она проснулась от стуков и грохота. Она повернулась на кровати и увидела, как фио2 сидел на ФИО11 на полу кухни. Она сразу же вместе с 

<

данные изъяты> подбежала к фио2 и ФИО11 и начала оттаскивать фио2 от ФИО11. Они с 

<

данные изъяты> не смогли оттащить фио2, и она сказала 

<

данные изъяты> чтобы он звонил своей маме фио5, чтобы фио5 пришла в дом к ним. Они с 

<

данные изъяты> ушли в спальную. Через 5 минут пришла фио5 и забрала 

<

данные изъяты> собой, и ушла домой вместе с ним. Потом в дом пришла ее вторая дочь фио7. Она вышла из комнаты и увидела в зале ФИО11, сидящего на диване, фио5 и фио7 находились на кухне. На полу лежал фио2, который был весь в крови. В этот же момент приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть фио2.

На вопрос следователя: «Во время борьбы фио2 и ФИО11 на кухне, кто что делал и говорил?», она ответила, что фио2 сидел на ФИО11, она не слышала, чтобы кто-то что-либо говорил или бил. 

На вопрос следователя: «Кто-нибудь из них в отношении кого-либо пытался применить нож?», она ответила, что да, фио2 часто брал собой нож и мог угрожать ножом во время распития спиртного, но порезать кого-либо ножом он не мог. ФИО11 нож в отношении кого-либо не применял. (т.1 л.д. 83-87)

После оглашения показаний свидетель фио3. подтвердила их, дополнительно показала, что видела нож у ФИО11 в руке и у фио2 в руке также видела нож. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио8 данных в ходе предварительного следствия 21.01.2019г., следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Тогучинскому району Новосибирской области. 02.11.2018 в ночное время он находился дома. Ему около 03 часов ночи поступил звонок из дежурной части, что в 

<

адрес> совершено убийство. Приехав по указанному адресу, в доме на кухне был обнаружен труп фио2. Также в доме находился ФИО11, который пояснил, что ФИО11 нанес фио2 2 удара ножом в область груди. До этого они совместно распивали спиртные напитки. Потом фио2 схватился за нож, в этот момент у них завязалась борьба. ФИО11 повалил его на пол и ударил ножом. После сказанного он со ФИО11 направились в дежурной автомобиль, где он у него взял явку с повинной. ФИО11 писал явку с повинной добровольно, насилия к ФИО11 не применялось. Был ФИО11 в адекватном состоянии. (т.1 л.д.202-204)

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниям свидетеля фио9., следует, что она работает в должности фельдшера Шахтинской скорой медицинской помощи. 02.12.2018 в 00 часов 29 минут диспетчер передала сообщение, что в 

<

адрес>, человек получил ножевое ранение.Их машина находились в тот момент в ст. Курундус и в 00 часов 34 минуты она уже приехала на указанный адрес. В доме находилось 4 человека и тело мужчины, установленного как фио2, которое находилось на полу кухни. Также в доме находилось 2 девушки по имени фио5 и фио7 и женщина, имя которой она не знает. Труп фио2. лежал на правом боку, головой к двери. Одежда его была вся пропитана кровью. Рядом были пятна крови. Девушка по имени фио5 пояснила, что тут произошла драка между фио2 и ФИО11, который так же находился в доме. фио5 пояснила, что ФИО11 нанес ножевые ранения фио2. При осмотре тела фио2 она обнаружила 2 колото-резанных раны слева и справа от грудины. Лицо фио2. было все в крови, в ротовой полости находилась кровь, а также многочисленные ушибы в области лица. Когда она писала протокол, в комнате на кровати сидел парень, как она поняла, это был ФИО11, который был в тревожном состоянии, был бледный и его трясло. Рядом с ним сидела девушка по имени фио7, которая успокаивала ФИО11. Она с ФИО11 не разговаривала, но слышала, как он говорил сестре фразы «он сам», «он первый напал». ФИО11 она не осматривала, но фио7 попросила перевязать ему палец, на что ФИО11 категорически отказался. От оказания ему медицинской помощи он отказался. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может. Она спросила фио5, что она еще может пояснить про их конфликт и чем ФИО11 ударил фио2. фио5 сказала, что она пришла в тот момент, когда ФИО11 сидел на фио2 и бил его кулаками по голове, начало конфликта фио5 не видела. Далее они вышли с фио5 в коридор, и она показала на нижней полке или лавочки нож. Нож был с изогнутым лезвием, была ли кровь на ноже, сказать не может, так как в коридоре была темнота. Более про конфликт ничего сказать не может. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившимся. (т.1 л.д. 226-228)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, вина ФИО11 объективно подтверждается письменными материалами дела.

Факт констатации смерти человека на основании смерти головного мозга, был зафиксирован фельдшером скорой медицинской помощи фио9 и составлен протокол установления смерти человека. (т.1 л.д.78)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2018 с фототаблицей, зафиксирован осмотр 

<

адрес>, согласно которому следует что на второй полке снизу обнаружен деформированный нож с деревянной ручкой и пятнами бурого цвета, кроме того при входе в дверь расположенную слева от входа в коридор обнаружена кухня, где на полу расположен труп фио2. ФИО11 стороны от входы в зал вдоль стены на полу обнаружен нож с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра изъяты нож с деформированным лезвием, нож с деревянной ручкой. (т.1 л.д. 8-24)

Фак осмотра трупа фио2. был зафиксирован протоколом от 02.12.2018 с фототаблицей, из которого следует, что был произведен осмотр трупа фио2. в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты спортивные трико(брюки), толстовка, футболка. (т.1 л.д. 25-35)

В протоколе явки с повинной, которую подтвердил подсудимый ФИО11 от 02.12.2018, указано, что ФИО11 добровольно сообщил, что он 02.12.2018 около 00 часов в ночи в ходе распития спиртных напитков нанес 2 удара ножом в область груди фио2.В содеянном искренне раскаивается. (т.1 л.д. 45). 

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО11 и свидетелем фио5 от 02.12.2018, в ходе которой фио5. показала, что она была очевидцем того, что ФИО11 сидит на ее муже фио2. и наносит ему удары руками в область головы. Также она увидела, что в руке у фио2 был нож, второй нож с погнутым лезвием был недалеко от фио2. ФИО11 подтвердил показания фио5 (т.1 л.д. 59-61) 

Протоколом выемки от 04.12.2018 в помещении следственного отдела по г. Тогучин СУ СК РФ по Новосибирской области подтверждается, что у подозреваемого ФИО11, изъяты куртка, брюки ФИО11 (т.1 л.д. 63-68)

Так из протокола освидетельствования ФИО11 с фототаблицей от 02.12.2018, следует, что у ФИО11 на пальцах левой руки обнаружен неглубокий порез указательного и среднего пальцев. ФИО11 пояснил, что данный порез он получил, когда выхватил нож у фио2 в момент конфликта 02.12.2018. Каких-либо иных телесных повреждений не обнаружено. В ходе освидетельствования у ФИО11 были взяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки и смывы с левой и правой кисти рук. (т.1 л.д. 70-76)

В ходе следственного эксперимента с применением видеофиксации подозреваемыйФИО11 02.12.2018, подтвердил данные ранее им показания. (т.1 л.д. 103-107)

Согласно выводам заключения эксперта от 14.01.2019 № при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. фио2 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1.Колото-резаное ранение грудной клетки справа в верхней трети (в исследовательской части и на фото-таблицах рана условно №) с повреждением 2 правого ребра, проникающее в правую плевральную полость, в полость сердечной сумки справа, с повреждением правого предсердия, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу 1 раневого канала, кровоизлияние в правую плевральную полость 1000 мл.; колото-резаное ранение грудной клетки слева в верхнейтрети (в исследовательской части и на фото-таблицах рана условно №. проникающее в левую плевральную полость в повреждением верхней доли левого лёгкого проникающее в полость сердечной сумки со сквозным повреждением левого желудочка сердца, кровоизлияния в мягкие ткани и органы по ходу раневого канала, кровоизлияние в левую плевральную полость 600 мл., кровоизлияние в полость сердечной сумки 55 мл. Данные телесные повреждения прижизненны, могли образоваться незадолго до наступления смерти, в течение времени, исчисляемого минутами, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от двукратного воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, в переднюю поверхность грудной клетки справа и слева. Рана условно № располагается на передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети на расстоянии 132 см от подошвенных поверхностей стоп и 4 см от средней линии, линейной формы, с ровными, хорошо сопоставимыми краями, длиной при сведенных краях 2,4 см, ориентирована между 1 и 7 часами по циферблату часов. Верхний конец раны остроугольный, нижний конец раны тупой. Раневой канал раны условно № длиной 13 см., ориентирован спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево. Рана условно № располагается на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, на расстояние 129 см от подошвенных поверхностей стоп и 3 см от средней линии, линейной формы с ровными хорош; сопоставимыми краями, длиной при сведенных краях 2,1 см., ориентирована между 2 часами 30 минутами и 8 часами 30 минутами по циферблату часов. Левый конец раны остроугольный, правый конец раны тупой, осаднен на ширину 0,1 см. Раневой канал раны условно № длиной 10 см., ориентирован спереди назад, несколько сверху вниз. Каждое из указанных телесных повреждений стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. 

1.2.Резаная рана 2 пястно- флангового сустава правой кисти (в исследовательской части и на фото-таблицах рана условно №), резаная рана 2 пястно-фалангового сустава левой кисти (в исследовательской части и на фото-таблицах рана условно №), резаная рана основной фаланги 2 пальца левой кисти ((в исследовательской » части и на фото-таблицах рана условно №).Данные телесные повреждения прижизненны, могли образоваться незадолго до наступления смерти, от трёх воздействий острого предмета (предметов, обладающего режущими свойствами, или при воздействиях о таковой (таковые), в прямой причинной связи со смертью гр. фио2. не стоят. У живых лиц подобные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель с момента причинения травы (до 21 дня включительно), так как для их заживления требуется указанный срок и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

1.3.Ссадины (9), кровоподтёки (12) головы, кровоизлияния (6) в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияние и ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, ссадины (5) грудной клетки слева, кровоподтеки (4) поясничной области слева, кровоподтёки (13) левого предплечья и левой кисти, кровоподтёки (2) правой нижней конечности, кровоподтёки (11) левой нижней конечности. Данные телесные повреждения прижизненны, могли образоваться незадолго до наступления смерти, в течение срока, исчисляемо не более чем десятками минут, то есть, до образования телесных повреждений, указанных в п. 1, в причинной связи со смертью гр. фио2. не стоят.

У живых лиц подобные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Такие повреждения, как ссадина левой височной области и левой ушной раковины, ссадина левой височной области, кровоподтёки (4) поясничной области слева имеют полосовидную и вытянутую овальную форму и могли образоваться от травматических воздействий тупых твёрдых предметов (предмета) удлинённой в месте взаимодействия формы. Остальные телесные повреждения могли образоваться от воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченными в местах взаимодействия травмирующими поверхностями, например, от воздействий рук или ног человека, или других предметов со сходными травмирующими свойствами. 

Всего в область головы могло быть причинено не менее 21, в область туловища не менее 6, в область левой верхней конечности не менее 13, в область правой нижней конечности не менее 2, в область левой нижней конечности не менее 11 указанных воздействий.2. 

Смерть фио2 наступила от острой кровопотери в результате причинения телесных повреждений, указанных в п. 1.1, что подтверждается наличием данных повреждений, а так же признаками, свойственными данному виду смерти: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, скудное количество крови в полостях сердца, жидкое состояние крови, спазм артерий, спазм бронхов, очаговая острая эмфизема лёгких.3.Учитывая выраженность ранних трупных явлений (трупные пятнаприоказании на них дозированного давления в поясничной области не бледнеют, трупное окоченение резко выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей) считаю, что смерть гр. фио2 могла наступить за 1 - 2 суток до начала судебно-медицинской экспертизы его трупа.4.Концентрация этилового алкоголя в крови трупа гр. фио2, у живых лиц, соответствует состоянию алкогольного опьянения тяжёлой степени. (т.1 л.д.92-100)

Вещественные доказательства были изъяты: 

-Протоколом выемки от 04.12.2018 в Тогучинском отделении ГБУЗ НСО «НОКЮ СМЭ» у эксперта ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» фио10 в ходе которой изъято: образцы крови, желчи и кожных лоскутов фио2.(т.1 л.д. 126-128)

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.12.2018, в ходе которого получены образцы слюны и крови ФИО11 (т.1 л.д. 123-124)

-Протоколом осмотра предметов от 04.12.2018, в ходе которого были осмотрены:2 ножа, спортивные трико, толстовка, футболка, образцы крови и слюны ФИО11, образцы ногтевых пластин с кистей рук, смывы с ладоней правой и левой кисти ФИО11, образцы крови, желчи и кожных лоскутов фио2.(т.1 л.д. 129-132)

Из выводов заключения эксперта от 21.12.2018 № следует, что группа крови потерпевшего фио2 - ОаВ (I), тип Hp 2-2, MN.

Группа крови обвиняемого ФИО11. - ОаВ (I), тип Hp 2-1, MN.

На ноже № 1 (объекты 6,7), ноже № 2 (объект 9), вещах фио2.: футболке (объект 13), спортивных брюках-трико (объект 17), толстовке (объект 26); вещахФИО11.: брюках (объект 40), куртке (объект 49) обнаружена кровь человека ОаВ (I) группы, тип Hp 2-2, что не исключает возможного происхождения крови в данных пятнах от потерпевшего фио2.,происхождение крови от ФИО11 исключается.

На срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым рук ФИО11 (объект 4), ноже № (объект 5), ноже № (объекты 8,10); на вещах фио2.: футболке (объекты 11,12,14-16), спортивных брюках-трико (объекты 18-25), толстовке (объекты 27-38); вещах ФИО11: брюках (объекты 39,41-48), куртке (объекты 50-62) обнаружена кровь человека ОаВ (I) группы, что не исключает возможного происхождения крови, как от потерпевшего фио2, так и от обвиняемого ФИО11., как от каждого в отдельности так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО.

На ручке ножа № 2 (объект 10) обнаружены единичные клетки, видовая принадлежность которых не установлена ввиду обильного обсеменения микрофлорой. На ручке ножа № 1 (объект 7) найдены клетки поверхностных слоев кожи человека.При определении групповой принадлежности клеток выявлен антиген Н. Клетки моглипроизойти от лица (лиц) с ОаВ группой крови. Таким образом, не исключается возможное происхождение клеток, как от потерпевшего фио2, так и от обвиняемого ФИО11, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО.

Выводы:Тип гаптоглобина крови фио2 - 2-2. Тип гаптоглобина крови ФИО11 - 2-1.Выводы: В пятне на вещественном доказательстве (объект № 3) выявлен тип Hp 2-1. В пятнах на вещественных доказательствах (объекты №№ 6, 7, 9, 13, 17, 26, 40, 49) выявлен тип Hp 2-2. (т.1 л.д. 138-148)

Из выводов заключения эксперта от 04.01.2019 №следует, что на футболке имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано, как клинком ножа № 1 предоставленного на исследование, так и любым другим клинком ножа, имеющим ширину 22 мм на уровне погружения. На толстовке колото-резанных повреждений не обнаружено.(т.1 л.д. 155-158)

Заключением эксперта от 24.12.2018 № установлено, что два ножа, обнаруженные и изъятые 02.12.18 по адресу 

<

адрес>, являются кухонными ножами хозяйственно-бытового назначения, промышленного изготовления и колюще-режущему холодному оружию не относится.(т.1 л.д. 164-166)

Согласно выводам заключения эксперта от 24.12.2018 № при судебно-медицинской экспертизе ФИО11 обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностные резанные раны передних поверхностей основных фаланг 2 и 3 пальцев левой кисти. Данные телесные повреждения могли образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами или при воздействии о таковой предмет, что подтверждается их локализацией и ориентацией, в срок от 02.12.2018 г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д. 173-175)

Заключения экспертов даны квалифицированными специалистами, в установленном законом порядке предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключениях выводы надлежащим образом мотивированы, обоснованы, согласуются с иными доказательствами, поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. 

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого ФИО11 в совершении данного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности и юридической оценке действий подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Кроме того оснований для оговора ФИО12 ни потерпевшей, ни свидетелями обвинения не имеется, поскольку не установлено наличие неприязненных отношений. 

Доводы подсудимого ФИО11 и его защитника, о том что у него отсутствовал умысел на убийство, а также что удары ножом он наносил поскольку оборонялся, являются несостоятельными, данными с целью уменьшить ответственность за содеянное. При этом данная позиция полностью опровергается совокупностью вышеприведённых доказательств. Суд расценивает данную позицию как способ защиты, реализацию принадлежащего ему права не давать показания против себя. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из показаний подсудимого ФИО11 данных входе предварительного следствия в присутствии защитника, которому до начала допросов разъяснялись права, предоставленные ст.51 Конституции РФ, так и положения ст.ст.46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, следует, что во время общения с фио2 они затронули тему бытовых проблем, фио2 стал повышать голос, кричать, затем схватил нож и сразу второй. Но при этом ножами не размахивался. При этом ФИО11 встал и подошел к фио2 и взял его за руки и только после этого между ними началась борьба. Поскольку ФИО11 хотел выхватить ножи у фио2 он порезал себе руку. После чего он опрокинул фио2 на пол и выхватил одни нож, а правую руку с ножом он придавил совей ногой к полу и сел сверху на фио2 

Из данных показаний, которые суд в данной части кладет в основу обвинительного заключения, следует, что ФИО11 имел возможность остановиться, прекратить противоправные действия. После того как фио2 находясь на полу был обездвижен, он уже не представлял угрозы Сливчику, однако он продолжил реализацию своего умысла направленного на причинение смерти фио2. 

О наличии конфликта связанного с бытовой проблемой, также поясняет и потерпевшая фио1 которая предупрежденная об уголовной ответственности показывала, что конфликт ранее имел место из-за дома, так как фио2 хотел его продать, но ФИО11 с матерью проживали в этом доме, так как негде им было жить. 

Из показаний свидетеля фио5. следует, что когда она зашла, то видела, что ФИО11 сидел на фио2 и наносил ему удары руками по телу и лицу. 

Согласно заключению эксперта 14.01.2019 № экспертизы трупа гр. фио2 обнаруженные телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа в верхней трети с повреждением 2 правого ребра и колото-резаное ранение грудной клетки слева в верхней трети прижизненны и образовались незадолго до наступления смерти, в течение времени, исчисляемого минутами.

Что подтверждает возможность у ФИО11 остановиться после нанесения первого удара и прекратить дальнейшие противоправные действия. 

Однако, даже после нанесения данных ударов ножом ФИО11 продолжил наносить удары фио2

Всего в область головы фио2. было причинено травмирующих воздействий не менее 21, в область туловища не менее 6, в область левой верхней конечности не менее 13, в область правой нижней конечности не менее 2, в область левой нижней конечности не менее 11 указанных воздействий. 

О направленности умысла ФИО11 именно на убийство человека свидетельствует избранный им способ, локализация применение силы - в область груди человека, что согласно заключению эксперта от 14.01.2019 № раневые каналы составили 13 см и 10 см, количество ударов, локализация и остановил свои действия только, когда фио2 перестал подавать признаки жизни.

Смерть потерпевшего фио2 наступила от умышленных действий ФИО11 непосредственно на месте преступления, что подтверждено выводами эксперта. Суд учитывает, что смерть фио2 наступила от острой кровопотери в результате причинения колото-резанных телесных повреждений, что подтверждается наличием данных повреждений, а так же признаками, свойственными данному виду смерти: неравномерное кровенаполнение внутренних органов, скудное количество крови в полостях сердца, жидкое состояние крови, спазм артерий, спазм бронхов, очаговая острая эмфизема лёгких. Каждое из указанных телесных повреждений стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что именно подсудимый ФИО11 и никто другой, своими действиями умышленно причинил смерть потерпевшему фио2 при этом каких-либо данных, свидетельствующих о причинении кем-либо другим повреждений потерпевшему, суду не представлено. 

Наступившее в результате его противоправных действий общественно опасное последствие в виде причинения смерти потерпевшего полностью охватывалось умыслом подсудимого и состоит в прямой причинной связи с совершенным им деянием.

Целенаправленность активных действий ФИО13 непосредственно перед совершением преступления, во время совершения преступления их последовательность, а именно что ФИО11 первый подошел к фио2, в ходе борьбы он опрокинул фио2, и при этом когда он имел возможность остановиться он продолжил наносить удары ножом, и после того как нож был погнут, он продолжал наносить удары руками, что позволяет суду сделать выводы об отсутствии в деянии признаков аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения. Аналогичные выводы содержатся и в заключении эксперта№ от 18.12.2018

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что со стороны потерпевшего фио2 отсутствовала реальная угроза личности ФИО11, в связи с чем не имеется оснований рассматривать содеянное им как правомерное причинение вреда в состоянии необходимой обороны, преступление, совершенное при превышении ее пределов.

Что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 18.12.2018,ФИО11 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Как в период совершения преступления, так и после у ФИО11 не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения преступления ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО11 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Тенденция к избеганию ответственности. Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения ФИО11 не находился в состоянии аффекта. 

<

данные изъяты>.ФИО11 по своему психическому состоянию с учетом индивидуально-психологическихособенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.(т. 1л.д.243-245

Так, на основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что 01.12.2018 с 23 часов 00 минут по 02.12.2018 до 00 часов 29 минут, в ходе ссоры у ФИО11, на почве внезапно неприязненных отношений к фио2., произошел конфликт, на почве которого Сливчукнанес фио2. 2 колото-резаных раненияв грудную клетку фио2, что повлекло смерть последнего.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данное преступления совершено ФИО11, который действовал с умыслом на причинение смерти человека.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, их оценка в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО11 в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд квалифицирует действия ФИО11 ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО11, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО11 преступление в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО11, суд относит частичное признание вины,явку с повинной, молодой возраст, наличие хронического заболевания.Суд учитывает, что поводом для совершения преступления подсудимым послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он взял ножи, что в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Достаточных оснований для признания наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», судом не установлено, как и не установлено влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

ФИО11 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.226), по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит (т.1 л.д.237, 238).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 особо тяжкого преступления, которое направлено против жизни человека, представляет повышенную общественную опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных характеризующие личность подсудимого, а именно молодой возраст, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО11 новых преступлений, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимогои на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО11 возможно только путем изоляции его от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания с учетом требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при назначении наказания судприменяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, в том числе его возраст, уровень образования, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого является альтернативным, и суд не находит оснований для его назначения. 

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, а потому не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ, положения части 6 статьи 15 УК РФ применению в отношении ФИО11 суд также не находит. Не приходит суд и к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Оснований дляприменениюФИО11 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы не имеется, поскольку согласно ст.53.1 УК РФ принудительные работы, как альтернатива лишению свободы не применяются за совершение особо тяжкого преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательств после вступления приговора в законную силу2 ножа, спортивные трико, толстовка, футболка, срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти, смыв с ладоней правой и левой кисти ФИО11 образцы крови и слюны ФИО11, образцы крови, желчи и 2 кожных лоскута фио2., куртка, брюки ФИО11– следует уничтожить.

Согласно постановлению следователя от 24.01.2019 года (т.2 л.д. 14) процессуальными издержками признаны расходы в размере 6060 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО11 Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.

ФИО11 трудоспособен, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки в размере 6060 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования по назначению следует взыскать с подсудимого ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132, 296-299, 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Срок наказания ФИО11 исчислять с 26 июня 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 02 декабря 2018 по 25 июня 2019г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона №186 от 03.07.2018) засчитать время содержания ФИО11 под стражей с 02.12.2018 до дня вступления приговора в законную силу срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательств после вступления приговора в законную силу2 ножа, спортивные трико, толстовка, футболка, срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти, смыв с ладоней правой и левой кисти ФИО11 образцы крови и слюны ФИО11, образцы крови, желчи и 2 кожных лоскута фио2., куртка, брюки ФИО11– уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО11 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6060рублей. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или заявить ходатайство о его назначении судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы либо представления.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решениюсуда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья О.В.Краснова