К делу № 5-275/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Туапсе 26.06.2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., при секретаре судебного заседания Варелджан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, поскольку он, 01.11.2016 года в 11 часов 30 минут на 1413 км. + 650 м. участка дороги «Дон» Туапсинского район Краснодарского края, управляя автомобилем «Рено Логан» г/н №, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, на левом закруглении дороги не справился с управлением, пересек линию дорожной разметки 1.3, и выехал на сторону дороги предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Каравелла» г/н №, под управлением водителя ШСН, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру а/м «Рено Логан» г/н №, малолетнему ОИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью, а второму пассажиру – КНА, причинен вред здоровью средней тяжести, что установлено заключениями эксперта. 

С учетом изложенного, инспектором ГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол от 18.05.2017 года серии 23 ДВ № 259599 об административном правонарушении в отношении виновного лица ФИО1 по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, раскаялся, просил не лишать права управления транспортными средствами, так как его работа сопряжена с поездками. 

В судебном заседании инспектор группы ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району капитан полиции ФИО2, подтвердил наличие вины в действиях водителя ФИО1, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОИД, - КНА, также являющаяся потерпевшей, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, вред, причиненный ей и ее сыну ОИД он возместил, просила не лишать его права управления транспортными средствами.

В судебное заседание представитель ООО «Икар», не явился, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ШСН, не явился, в судебном заседании от 14.06.2017 года пояснил, что ФИО1 виновен в инкриминируемых ему правонарушениях, так как он выехал на встречную полосу движения, вследствие чего произошло ДТП. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами административного дела:

Протоколом об административном правонарушении серии 23 ДВ № 259599 от 18.005.2017 года, которым установлено нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. 

Заключением эксперта № 319/2017 от 02.05.2017 года, согласно которому КНА причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, в виде разрыва акромиального ключичного сочленения, закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы, сотрясение головного мозга, ушиба груди справа, которые образовались при травме во время ДТП, в срок, указанный в обстоятельствах дела.

Заключением эксперта № 320/2017 от 02.05.2017 года, согласно которому ОИД причинен легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, в виде сотрясения головного мозга, ушиба передней брюшной стенки, ушиба груди, которое образовалось при травме во время ДТП, в срок, указанный в обстоятельствах дела.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2016 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23 РО №033600 от 01.11.2016 года; схемой места ДТП. 

Также, виновность ФИО1 подтверждается письменными объяснениями, рапортами ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД, фотоматериалами отображающими расположение автотранспортных средств на проезжей части.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение ФИО1 требований ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ОИД и причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей КНА

Кроме того, в судебном заседание нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевших ОИД и КНА 

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности, т.е. он, нарушая правила дорожного движения, предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. 

При назначении наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года (в ред. от 09.02.2012 года) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно материалам дела ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ. 

Так, согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении списку правонарушений, ФИО1 27.06.2016 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – штраф не оплачен; 26.07.2016 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей – штраф не оплачен; 28.07.2016 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей; 29.07.2016 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 рублей.

Указанные правонарушения объединены единым родовым объектом – нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, как источников повышенной опасности.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ к обстоятельствам отягчающим административную ответственность, судом отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом мнения потерпевших, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нецелесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч.2 и п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном ч.2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде штрафа, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Туапсинскому району), счет получателя 40101810300000010013, ИНН 

<

***>, КПП 236501001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 03655000 БИК 040349001, УИН 18810423170270002196, банк получателя Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, протокол серии 23 ДВ № 259581 от 11.04.2017 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова