ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Елец 7 ноября 2025 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района 

КАМЫНИНОЙ Ю.И., 

подсудимого ФИО1.,

защитника подсудимого – адвоката САЙДУМОВОЙ А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката АНТИПОВОЙ И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях ГРИБОВОЙ А.Б., РОЩУПКИНОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в целях реализации достигнутого предварительного сговора о совместном участии в краже, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, вышли из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на лестничную площадку третьего этажа указанного выше дома, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, выполняя условия предварительного сговора, путем свободного доступа подошли к входной двери 

<

адрес>, возле которой в четырех отдельных полимерных пакетах белого цвета, не представляющих материальной ценности, находились 4 колеса в сборе в составе штампованного диска R14 и зимней шипованной резины «Тунга Нордвей 2» размером 175/65 R14, стоимостью 12 564 рубля 53 копейки принадлежащих Потерпевший №1, применив мускульную силу рук, взяли по два колеса каждый, после чего вышли из подъезда и загрузили их в салон и багажный отсек автомобиля ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА р.з. №, припаркованного во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 12 564 рубля 53 копейки.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием вреда, выразившегося в принесении извинений, возмещении причиненного морального вреда и возврате похищенного имущества. Каких-либо претензий к подсудимым она не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которой они принесли свои извинения, возместили причиненный моральный вред, вернули похищенное имущество, каких-либо претензий потерпевшая к ним не имеет. Кроме того, подсудимые пояснили, что вину в совершенном преступлении, признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники-адвокаты Сайдумова А.Н. и Антипова И.В. также просили уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Камынина Ю.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, «суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». 

Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, с потерпевшей примирились, претензий от потерпевшей стороны не имеется, причиненный вред загладили полностью, совершенное ими преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив их от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: четыре колеса в сборе в составе штампованного диска R14 и зимней шипованной резины «Тунга Нордвей 2» размером 175/65 R14, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области. 

Председательствующий Е.М.Скворцова