Дело № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 28 июля 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухопарова В.И., 

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.01.2017, 

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой указал, что в момент рассмотрения дела вопрос о его вменяемости сотрудником полиции не исследовался. Вместе с тем, он является 

<

данные изъяты> и после принятия сильнодействующих лекарственных препаратов, в том числе и спиртосодержащих, его поведение меняется. В силу своего заболевания ФИО1 не мог объяснить своего поведения в момент вынесения в отношении него оспариваемого постановления, при этом его вина в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствует. 

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее постановление – начальник ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение административного наказания.

Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 24.01.2017 в 21 час 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии опьянения шел, шатался из стороны в сторону, спотыкался. При разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, взгляд блуждающий. Имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом, громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в общественном месте, то есть в том виде и состоянии, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, было очевидным для окружающих и должностных лиц, направивших его на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Актом медицинского освидетельствования № 35 от 24.01.2017 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами об административных правонарушениях СК № 062851 * 240 от 24.01.2017 и СК № 062852 * 240, рапортами полицейского водителя Б.А.О. от 24.01.2017, актом медицинского освидетельствования ФИО1 № 35 от 24.01.2017. 

Кроме того, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № 545 от 13.06.2017, в соответствии с которым ФИО1 наблюдается у психиатров 

<

данные изъяты> В то же время у него нет нарастающих явлений 

<

данные изъяты>. Выраженных психических нарушений при освидетельствовании выявлено не было. При имеющемся диагнозе, ФИО1 на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении 24.01.2017 мог понимать характер и значение своих действий.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 об употреблении им сильнодействующих спиртосодержащих лекарственных средств, повлиявших на его поведение в судебном заседании своего подтверждения не нашел, поскольку помимо запаха алкоголя изо рта у ФИО1 были выявлены другие признаки алкогольного опьянения.

Нарушений норм процессуального права также не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.01.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья В.И. Сухопаров