Дело № 2-1661/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Петренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что транспортное средство МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР застраховано по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (страховой полис НОМЕР). 

11 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, по вине водителя ФИО1, управляющей автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР. На день совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. 

В связи с повреждением транспортного средства МАРКА, АО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с условиями договора добровольного страхования и полиса страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 331 431 рублей 00 копеек. 

Поскольку на день совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управляла автомобилем МАРКА, не застраховав риск своей гражданской ответственности, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 331 431 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 514 рублей 31 копейки. 

Определением Копейского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», СПАО «Ингосстрах», ООО «Сатурн-2». 

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, указанных в исковом заявлении не оспаривала. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», СПАО «Ингосстрах», ООО «Сатурн-2» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании извещены, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2017 года в 13 часов 50 минут у дома № 25 по пр. Победы в г. Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под ее управлением, транспортного средства МАРКА номер НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под ее управлением, и транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ООО «Сатурн - 2», под управлением водителя ФИО2 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО1, нарушившая п. 13.4 ПДД РФ, согласно требованиям которого, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно данных автоматизированной информационной системы обязательного страхования Российского Союза Автостраховщиков, сведения о страховании ответственности владельца транспортного средства МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, на 11 декабря 2017 года, отсутствуют. Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось. 

Автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств по страховому риску - ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование ответственности которого не предусмотрено законодательством, что подтверждается полисом НОМЕР 

Страховщик, признав указанный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 331 431 рубля 00 копеек, что подтверждается страховым актом по убытку НОМЕР от 13 марта 2018 года, платежным поручением НОМЕР от 28 ноября 2018 года.

В силу ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признанием иска ФИО1 права и интересы других лиц не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что право требования потерпевшего (страхователя) о возмещении убытков к лицу, ответственному за причинение вреда, перешло к АО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию 331 431 рубль 00 копеек. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 18 марта 2019 года, свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 6 514 рублей 31 копейки. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 514 рублей 31 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 331 431 рубля 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 514 рублей 31 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Чинькова