Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2021 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО8 на решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 7 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО8 от 9 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Ливенский районный суд Орловской области.

Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 7 июля 2021 года постановление от 9 июня 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО8 просит отменить решение судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Выражает несогласие с выводами судьи о недоказанности на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

Указывает на то, что ФИО1 не предпринимались меры по исполнению требований исполнительного производства.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Указанные нормы направлены на обеспечение своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2021 года ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которым установлен срок до 

<

дата> для выполнения работ по устройству входного дверного блока из оконного в проектируемом помещении № (помещение №, 2 этаж» по устройству входного тамбура проектируемом помещении № на ФИО5, однако в указанный срок ФИО1 требования исполнительного документа не выполнил.

Указанные обстоятельств послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 9 июня 2021 года, и привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Отменяя постановление от 9 июня 2021 года, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по делу постановление.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 9 июня 2021 года надлежащим образом не описана объективная сторона состава административного правонарушения, а именно событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Несмотря на то, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с участием лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, позиция ФИО1 по отношении к административному деянию в постановлении не приведена, мотивов об обоснованности, либо необоснованности доводов ФИО1, изложенных им в письменном объяснении, имеющемся в исполнительном производстве, не изложено. Кроме того, в постановлении отсутствует перечень доказательств, на основании анализа которых должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления от 9 июня 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьей районного суда, не опровергают выводов судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 7 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу врио начальника отделения- старшего судебного пристава Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО8 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья областного суда Л.И. Сафронова

1версия для печати