ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля «тс2», г\н №, принадлежащего ФИО2, автомобиля тс1 г/н № и автомобиля «тс3г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «тс3», Гражданская ответственность виновника застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО4 в соответствии с договором уступки от ДД.ММ.ГГГГ. уступил, а ФИО1 принял право требования доплаты страхового возмещения по факту наступления страхового случая, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. цедент обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением необходимых документов. 09.08.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило цеденту сумму страхового возмещения в размере 176 800 руб. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «наименование В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «тс2» г/н № с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие износа составила 437 562,09 руб., стоимость восстановительного ремонта – 547 676 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, выплата ответчиком не была произведена. В связи с чем истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 332 568 руб. (223 200*1%*149 дней).

На основании изложенного истец просит взыскать страховое возмещение в размере 223 200 рублей, неустойку в размере 332 568 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 138,98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Истец не явился в судебное заседание, о дате и времени слушания судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявление об отказе от исковых требований, поданное ранее через приемную суда. Просила прекратить производство по делу. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, в соответствии со ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Суд принимает отказ от иска ФИО7 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», поскольку это не противоречит закону, отказ от иска заявлен добровольно, лицом, имеющим соответствующие полномочия, отраженные в доверенности, и не затрагивает интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1216/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения по договору,– прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья: