Дело 2-1025/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 24 октября 2017 года 

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности

прокурора Нефедова А. В.

при секретаре Карповой Н. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании 

<

***> рублей в качестве материального ущерба, 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу 18.04.2017 приговором Макушинского районного суда курганской области от 06.04.2017 по делу № 1-26/2017 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «з», ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен материальный ущерб в результате хищения сотового телефона «Самсунг Ла Флер GT-C 3520» на сумму 

<

***> рублей, а также моральный вред, который выражается в следующем: ей были нанесены телесные повреждения, а именно: очаговая травма головного мозга с открытой внутричерепной раной, открытая черепно-мозговая травма, ушиб ствола головного мозга, субарахноидально-внутрижелудочковое кровоизлияние, линейные переломы затылочной кости, ушибленные раны мягких тканей затылочной области, в результате чего она испытывает сильную физическую боль и нравственные страдания до настоящего времени. Она вынуждена была пройти длительный курс лечения, которое сопровождалось принятием лекарственных препаратов, в том числе внутримышечно и внутривенно, отчего также испытывала физическую боль. Из-за полученных травм качество ее жизни изменилось в худшую сторону: она не могла длительное время осуществлять активную общественную жизнь, реализовывать свое право на труд, обеспечивать себя и свою семью, отчего испытывала нравственные страдания. И по настоящее время ей предписано ограничение физических и психических нагрузок. Испытанные ею нравственные и физические страдания находятся в прямой причинно-следственной связи с виновным действием ответчика. Считает, что с ответчика необходимо взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель Истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, отзыв на иск не представил, помощью представителя не воспользовался.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего возможным удовлетворить требования истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФпотерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Макушинского районного суда от 06.04.2017 года, ФИО3 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «з», ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Приговор вступил в законную силу 18.04.2017 года. Потерпевшим по уголовному делу признанаФИО2 (л.д. 4-7,16).

Из приговора суда следует, что 04.01.2017 ФИО3 совершил разбойное нападения на продавца магазина «В гостях у тети Вали» ФИО2 при этом, действуя с прямым умыслом, направленным на убийство продавца используя топор нанес топором ФИО2 не менее 4-х ударов в область жизненно важного органа головы, отчего потерпевшая потеряла сознание. ФИО5 открыто похитил из магазина товароматериальные ценности, принадлежащие ИП ФИО6, кроме того ФИО5 похитил мобильный телефон «Самсунг Ла Флер GT-С 3520» принадлежащий ФИО2(л.д.4-17).

Обстоятельства причинения ущерба в результате разбойного нападения и завладения при этом сотовым телефоном, и вина ФИО3 в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость сотового телефона 

<

***> рублей. В рамках уголовного дела телефон не обнаружен. Сведений о возмещении осужденным ущерба потерпевшим не имеется. 

Стоимость сотового телефона определена с учетом износа 

<

***> рублей.Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением.

Рассматривая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, а именно: из заключения эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7 от26.01.2017, у гр. ФИО2 при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам обнаружены: Открытая черепно-мозговая травма, ушиб ствола головного мозга, субарахноидально-внутрижелудочковое кровоизлияние, линейные переломы затылочной кости, ушибленные раны мягких тканей затылочной области. Данные телесные повреждения по степени тяжести согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н пункт 6.1.2 расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д.17).

Из выписки эпикриз врача-нейрохирурга стационара ГБУ «Курганская областная клиническая больница», следует, что пациент ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на стационарном лечении с 05.01.2017 по 17.01.2017. Диагноз: по МКБ-10 S06.31 Очаговая травма головного мозга с открытой внутричерепной раной, ОЧМТ: ушиб ствола головного мозга. Линейные переломы затылочной кости, ушибленные раны мягких тканей затылочной области. Поступила с жалобами: на диффузную головную боль, затрудненное глотание, гнусавость голоса. Рекомендовано продолжать лечение в стационаре ЦРБ (л.д.8).

Из выписного эпикриза врача-хирурга стационара ГБУ «Макушинская центральная районная больница» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на стационарном лечении с 17.01.2017 по 27.01.2017. Основной диагноз: очаговая травма головного мозга с открытой внутричерепной раной ушиб ствола головного мозга. Линейные переломы затылочной кости. (л.д.9).

Из выписного эпикриза из истории болезни № 3160 ФБУ «центр реабилитации фонда страхования Российской Федерации «Тараскуль», следует, что ФИО2 находилась на лечении с 16.03.2017 по 22.04.2017. Диагноз: открытая ЧМТ. Ушиб ствола головного мозга. Консолдидированные линейные переломы затылочной кости. Последствия ушибленных ран мягких тканей затылочной области. Проведено лечение: Выписывается в удовлетворительном состоянии(л.д.10).

Из выписного эпикреза врача-нейрохирурга стационара ГБУ «Курганская областная клиническая больница» следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на стационарном лечении с 24.05.2017 по 06.06.2017. Основной диагноз: по МКБ-10 Т90.5 Последствия внутричерепной травмы. Последствия тяжелой ЧМТ, ушиба ствола головного мозга в виде цефалгий, цереброастенического синдрома. Жалобы при поступлении: на онемение тела, головные боли, головокружения. Назначено лечение. Ограничение физических и психических нагрузок. Нетрудоспособна до 1 мес. С последующей консультацией на МСЭК (л.д.11).

Судом установлено, что ФИО3 в результате преступных насильственных действий причинил ФИО2 вред здоровью, в виде вышеуказанных травм, физической боли, в результате чего она была вынуждена проходить длительное лечение, была лишена возможности полноценного участия в жизни, испытывала физические страдания и испытывает до настоящего времени.

Суд с учетом доводов, указанных истцом в обоснование причиненных нравственных и физических страданий и в соответствии с требованиями ст. 1064, ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийистца о компенсации причиненного ей морального вреда.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая все представленные доказательства и доводы в совокупности, суд определяет размер компенсации в пользу ФИО2 в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

***> рублей в качестве материального ущерба, 100000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Макушинский район Курганской области в сумме 400 рублей.Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: И.А. Новоселов