УИД 63RS0027-01-2024-000947-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1515/2024 по административному исковому заявлению ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к врио начальнику – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, указав при этом следующее.

В производстве ОСП Ставропольского района Самарской области находится сводное исполнительное производство (14 шт.) в отношении ФИО10 на предмет имущественного взыскания в пользу юридических лиц (кредитные обязательства).

На основании постановлений пристава в пользу взыскателей производятся удержания из пенсии ФИО2 в общем размере 50 %.

ФИО2 не работает, единственным ее источником дохода является небольшая пенсия по старости в размере 12 599,94 руб.

В связи с удержанием с пенсии в общем размере 50 % у нее практически не остается денежных средств на существование. Размер остающейся после удержания пенсии составляет 6 300 руб., что значительно ниже прожиточного минимума по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13. обратилась в ОСП Ставропольского района с заилением о снижении размера удержаний из пенсии, об оставлении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в сервисе Госулуги ФИО2 получила постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. С указанным постановлением административный истец не согласен.

В результате противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 фактически остается без средств к существованию.

Административный истец просит признать постановление старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 незаконным.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 снизить размер удержаний из пенсии ФИО2, сохранив ей прожиточный минимум.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ООО ПКО «Нэйва», ООО «ПКО «Альфа Легион», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, ООО «Константа», ООО «Займ-экспресс».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, прислала в суд письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требованиях по основаниям указанных в письменном отзыве. 

Административный ответчик – врио начальника – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц ООО ПКО «Нэйва», ООО «ПКО «Альфа Легион», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, ООО «Константа», ООО «Займ-экспресс» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просили.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. В частности, должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи). 

Судом установлено, что административный истец ФИО2 относится к социально-демографической группе "пенсионеры", иного трудового дохода не имеет. 

Действительно, в силу части 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

Согласно Постановления Правительства Самарской области № 730 от 11.09.2023 г. «Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области на душу населения и по основным социально-демографическим группам на 2024 г.» размер прожиточного минимума для пенсионера составляет 12 332 руб. 

Федеральным законом от 05.12.2023 года N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" в период на 2023 год установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере - 12 363 рубля. 

Федеральным законом от 27.11.2023 года N 540-ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" в период на 2024 год установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в размере - 13 290 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О и др.).

Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин не исполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела, в том числе представленных материалов исполнительного производства судом установлено, в ОСП Ставропольского района Самарской ГУ ФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, 

<

данные изъяты>, адрес должника: 

<

адрес> 

<

адрес>, на общую сумму 76 224.99 р.

Взыскание выполняется в рамках, следующих ИП (количество ИП в сводном - 14):

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63026 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Ставропольский районный суд Самарской области в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 584 412.65 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 584 412.65 руб.

Остаток основного долга: 294 963.22 руб.

Остаток неосновного долга: 40 908,89 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63026 на основании исполнительного документа: судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва». Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 492 698,61 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 492 698.61 руб.

Остаток основного долга: 444 029.98 руб.

Остаток неосновного долга: 34 488.9 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63026 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № Ставропольского судебного района Самарской области в пользу взыскателя ООО «ПКО «Альфа Легион». Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 91 651,42 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 91 651.42 руб.

Остаток основного долга: 89 366,53 руб.

Остаток неосновного долга: 6 415.59 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63026 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 75 Войковского района в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 120 420,76 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 120 420,76 руб.

Остаток основного долга: 110 133,29 руб.

Остаток неосновного долга: 8 429,45 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63026 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 269 Нижегородского района в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, сумма долга 96 881,12 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 96 881,12 руб.

Остаток основного долга: 75 929,76 руб.

Остаток неосновного долга: 6 781,67 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63026 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 120 190,59 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 120 190,59 руб.

Остаток основного долга: 95 682,06 руб.

Остаток неосновного долга: 8 413,34 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63026 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 29 827,90 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 29 827,9 руб.

Остаток основного долга: 27 659,19 руб.

Остаток неосновного долга: 2 087,95 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63026 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 165 716,62 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 165 716,62 руб.

Остаток основного долга: 154 299,84 руб.

Остаток неосновного долга: 11 600,16 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63026 на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФК ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Л

<

данные изъяты>). Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1 123,02 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Остаток основного долга: 742,11 руб.

Остаток неосновного долга: 0 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63026 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области. Предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, сумма долга 15 954,65 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 15 954,65 руб.

Остаток основного долга: 7 812,56 руб.

Остаток неосновного долга: 1 116,82 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63026 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 155 Ставропольского судебного района Самарской области в пользу взыскателя ООО «Константа». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 76 224,99 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 76 224,99 руб.

Остаток основного долга: 75 141,61 руб.

Остаток неосновного долга: 0 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63026 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области в пользу взыскателя ООО «Займ-экспресс». Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 79 879.00 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Сумма долга: 79 879 руб.

Остаток основного долга: 76 732,65 руб.

Остаток неосновного долга: 0 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63026 на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФК ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С 

<

данные изъяты>). Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1 125,41 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Остаток основного долга: 1 125,41 руб.

Остаток неосновного долга: 0 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 63026 на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФК ПО САМАРСКОЙ ФИО5 (УФССП РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Л

<

данные изъяты>). Предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1 129,71 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет:

Остаток основного долга: 1 129,71 руб.

Остаток неосновного долга: 0 руб.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2017 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику – для исполнения (ЕПГУ), взыскателю – для сведения (ЕПГУ). 

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН Росреестр, ЗАГС, УФМС. 

Согласно ответа ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство МАЗ5549, 1983 г.в., г/н №. Данное транспортное средство для составления акта описи должник ФИО2 не предоставляет. 

Должник получает информацию по средствам ЕПГУ по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась не однократно дублируя заявления о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России Самарской области ФИО4 удовлетворила заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесено постановлении о сохранении в сводном исполнительном производстве №-СД, но так как ФИО2 дублировала данные заявления по каждому исполнительному производству находящегося на исполнении в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России Самарской области, база АИС не дает удовлетворить повторно такого рода ходатайства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России Самарской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене удержания с пенсии должника, постановление об удержании с пенсии должника оставлено в одном исполнительном производстве №-ИП, так как по нему производятся перечисления с ПФР ежемесячно в размере 648,41 руб., ходатайств об уменьшении удержания с пенсии от ФИО2 в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России Самарской области не поступало. 

Следовательно, размер удержаний из пенсии должника не превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, поскольку ею ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума было удовлетворено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика начальника – старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, ГУ ФССП России по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 г.