РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2024-000425-71 (2-1371/2024) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска истец указал, что ответчик на протяжении 2022 и 2023 неоднократно обращался с жалобами в Восточно-Сибирский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Уполномоченному по правам ребенка в Иркутской области, Иркутскую транспортную прокуратуру, распространяя сведения о том, что она и ее сын курят в комнате общежития, коридоре, душе. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, поскольку они не курят. В результате действий ответчика ее постоянно вызывают к руководству колледжа, она вынуждена оправдываться. Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, стрессе. Просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем направления обращений в Восточно-Сибирский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Уполномоченному по правам ребенка в Иркутской области, Иркутскую транспортную прокуратуру. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что она проживает в комнате 

<

Номер обезличен> общежития 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> Ответчик проживает в этом же общежитии. ФИО3 неоднократно обращалась в компетентные органы с жалобами на истца по поводу курения в общежитии. Однако указанные сведения не соответствуют действительности, потому что она и ее сын не курят. Она вынуждена постоянно оправдываться перед руководством колледжа, писать объяснения, отпрашиваться с работы. 

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что проживает в данном общежитии в комнате 

<

Номер обезличен>. Указала, что в связи со стойким запахом, имеющимся в коридоре общежития на 3 этаже, она была вынуждена обратиться в компетентные органы с заявлением о проведении профилактических бесед с жильцами курящими на этаже. В своих обращениях она не указывала фамилии курящих, не оскорбляла, не унижала честь и достоинство. Просит учесть, что обращение гражданина в компетентные органы не может являться фактом, распространения сведений порочащих честь и достоинство другого гражданина. Истцом не представлены доказательства распространения ею сведений, порочащих честь и достоинство ответчика, а также не представлены сами сведения, не соответствующие действительности. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО ИрГУПС Сибирский колледж транспорта и строительства ФИО6 просила иск удовлетворить, указав, что ФИО2 неоднократно приглашалась к директору колледжа для дачи объяснений в связи с поступившими обращениями ФИО3 в компетентные органы по факту курения в общежитии. Указанные факты не нашли своего подтверждения, доказательств курения ФИО2 не представлено. С проживающими в общежитии проведены профилактические беседы и вручены предупреждения о соблюдении норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействий окружающего табачного дыма. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, ФИО2 проживает в комнате 

<

Номер обезличен> общежития 

<

Номер обезличен> ФГБОУ ВО ИрГУПС Сибирский колледж транспорта и строительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> ФИО3 проживает в данном общежитии в комнате 

<

Номер обезличен>. 

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик неоднократно обращался с жалобами в Восточно-Сибирский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, Уполномоченному по правам ребенка в Иркутской области, Иркутскую транспортную прокуратуру, распространяя сведения о том, что она и ее сын курят в общежитии. 

Судом в целях проверки доводов искового заявления были направлены запросы по предоставлению соответствующей информации в указанные органы. 

Так, согласно ответу Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 16.02.2024, за период 2022 -2023 ФИО3 обращалась 8 раз по факту наличия тараканов и нарушение санитарно-гигиенических норм в общежитии, отсутствия горячей воды, ремонта и обслуживания в общежитии. 

В соответствии с ответом Уполномоченного по правам ребенка в 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> ФИО3 обращалась по факту бездействия администрации Сибирского колледжа транспорта и строительства, коменданта общежития по решению вопроса запрета курения в местах общего пользования в общежитии, а также по проверке датчиков пожарной сигнализации. 

Согласно сведениям Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 

<

Дата обезличена>, в 2023 от ФИО3 поступило 6 обращений по вопросу нарушения законодательства о пожарной безопасности, о непринятии администрацией ФГБОУ ВО ИрГУПС Сибирский колледж транспорта и строительства мер по пресечению табакокурения в общежитии 

<

Номер обезличен>, о нарушении прав несовершеннолетних, о выселении жильцов за нарушение правил проживания. Истец ФИО2 ни в одном обращении не фигурирует. Вместе с тем 3 обращения ФИО3 содержат доводы о нарушении правил проживания в общежитии жильцами комнат 

<

Номер обезличен>

Также судом установлено, что в администрацию ФГБОУ ВО ИрГУПС Сибирский колледж транспорта и строительства от ФИО3 поступило 7 обращений по вопросам курения в общежитии 

<

Номер обезличен>, проживающими в комнате 

<

Номер обезличен>, нанимателем которого является ФИО2, что подтверждается ответом ФГБОУ ВО ИрГУПС Сибирский колледж транспорта и строительства от 

<

Дата обезличена>. Также указано, что изложенные в обращениях ФИО3 факты не нашли своего подтверждения. 

В соответствии с абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 3 п. 10абз. 3 п. 10).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. 

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата обезличена>, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел приносить истцам извинения в той или иной форме.

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Таким образом, обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Анализируя представленные документы, в том числе заявления ФИО3 в компетентные органы, суд полагает, что сведения, указанные в обращениях, действительно содержат информацию, негативно характеризующую жильцов комнат 

<

Номер обезличен> поскольку касаются нарушений требований законодательства.

Общий контекст обращений носит оценочный характер, выражают субъективное мнение ответчика относительно действий истца. Итоговая (просительная) часть обращений содержит просьбу проверить изложенные доводы, выселить жильцов комнат 

<

Номер обезличен>,

<

Номер обезличен> из общежития и привлечь к ответственности виновных лиц. 

Вместе с тем ответчиком не оспаривался сам факт направления указанных обращений в государственные органы по факту курения в общежитии 

<

Номер обезличен>, указав, что действия курящих наносят вред здоровью ее детей, поскольку у них имеется аллергия. 

В данном случае имела место реализация ответчиком его конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Каких-либо доказательств того, что ответчик действовал с намерением причинить вред истцу, и в данном случае имело место злоупотребление правом, истцом не предоставлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что обращение ФИО3 в государственные органы с заявлением о выселении и привлечении к ответственности было продиктовано намерением защитить права и интересы ее детей. 

При таких обстоятельствах сведения, содержащиеся в заявлениях, направленных ответчиком в государственные органы, которые, по мнению истца, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, нельзя отнести к таковым, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих ее честь, достоинство или деловую репутацию, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: Т.В. Кириллова 

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>.