№ 2-343/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации 

г. Харабали 19 апреля 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе:

председательствующего судьи Корнева В.А.,

при секретаре судебного заседания Мендагазиевой Ф.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указывает, что 20.11.2014 между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить кредит в размере 496698 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев, под 18,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 КБ «

<

данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля ГАЗ 3221, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.11.2014 и оплаты страховой премии по договору страхования 

<

данные изъяты> от 20.11.2014. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - ГАЗ 3221, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитно договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость заложенного имущества составляет 532500 рублей. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако оно осталось без удовлетворения. Задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.11.2014 перед Банком составила 374679 рублей 42 копейки. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 в размере 374679 рублей 42 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6946 рублей 79 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ГАЗ 3221, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ГАЗ 3221, идентификационный номер (VIN) №, в размере 532500 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу направлено судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения». Ходатайств об отложении дела, возражений относительно иска не представила.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 810, 811 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, чтоБанк и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.11.2014, в размере 496698 рублей 29 копеек, на срок 60 месяцев, под 18,50 % годовых от суммы кредита. Сумма ежемесячного платежа - 12755 рублей, дата платежа - 17-е число каждого месяца. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО. Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, график платежей и тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

Целевой кредит предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля ГАЗ 3221, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 20.11.2014 и оплаты страховой премии по договору страхования 

<

данные изъяты> от 20.11.2014. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету №.

Факт перечисления кредитных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой денежные средства Банком перечислены 20.11.2014. 

Ответчик ФИО1 с содержанием условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита от 20.11.2014 ознакомлен при заключении договора и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил своё согласие (л.д.№). Также ответчик в рамках кредитного договора заключил договор комплексного страхования от 20.11.2014 с ООО «

<

данные изъяты>» на страхование от несчастных случаев или болезней, оплатив страховую премию в размере 69247 рублей 09 копеек, договор страхования 

<

данные изъяты> от 20.11.2014 с ООО «Страховая компания Согласие», оплатив страховую премию в размере 27511 рублей 20 копеек. 

Как следует из выписки из Устава «Сетелем Банк» ООО, утвержденного общим собранием участников от 22.04.2013, в соответствии с решением общего собрания участников от 05.03.2007 (протокол №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Коммерческий банк «

<

данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью и КБ «

<

данные изъяты>» ООО; в соответствии с решением общего собрания участников от 22.04.2013 (протокол №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и «Сетелем Банк» ООО (л.д.№). 

05.06.2013 КБ «

<

данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, в связи с закрытием представительства ООО КБ «

<

данные изъяты>», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.№).

Согласно лицензии № от 27.06.2013 «Сетелем Банку» ООО выдана лицензия на осуществление банковских операций.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику направлено 31.01.2017. 

Однако условия кредитного договора ответчиком ФИО1 не выполняются, в результате чего по состоянию на 01.02.2017 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 374679 рублей 42 копейки, в том числе: сумма основного долга - 356111 рублей 04 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами - 16197 рублей 72 копейки; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, - 2370 рублей 66 копеек. 

При определении размера задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться расчётом, представленным истцом (л.д.№), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Статьей 334ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с положениями исследованных в судебном заседании кредитного договора следует, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у торгово-сервисного предприятия с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, указанной п.1.9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 496698 рублей 29 копеек. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов (п.10 договора).

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что данные условия не соблюдены, сумма неисполненного обязательства по указанному договору превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом более трёх месяцев.

В соответствии с положениями исследованных в судебном заседании договора залога следует, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, при этом установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства в размере 532500 рублей. 

Как видно из паспорта транспортного средства № владельцем транспортного средства - автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, категория ТС - D, цвет белый, наименование (тип ТС) - автобус класса В 12 мест, страна - изготовитель - 

<

данные изъяты>, является ФИО1. 

Согласно представленного истцом заключения об оценке стоимости транспортного средства по состоянию на 02.02.2017 рыночная стоимость автотранспортного средства - автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору № от 20.11.2014, составляет 532500 рублей (л.д.№).

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств. 

Все исследованные по делу доказательства, суд считает объективными, т.к. они составлены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжного поручения № от 07.02.2017 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6946 рублей 79 копеек(л.д.8). Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6946 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 20.11.2014 в размере 374679 рублей 42 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6946 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, ПТС №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, категория ТС - D, цвет белый, наименование (тип ТС) - автобус класса В 12 мест, страна - изготовитель - 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 532500 рублей. 

Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 24 апреля 2017 г. и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья: В.А. Корнев