дело № 2-1276/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0001-02-2019-010164-75 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 

Забайкальского края 06 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании с работника материального ущерба, причинённого работодателю, судебных расходов, 

установил:

ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с трудовым договором от 24.06.2014 ... ФИО2 работает в путевой машинной станции № 184 Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в должности старшего мастера дорожного. Для выполнения производственных задач в период осуществления ФИО2 трудовой функции выдавались товарно-материальные ценности, однако ФИО2 допущена их недостача, выявленная при проведении инвентаризации на основании приказа от 24.05.2019 .... В частности, ФИО2 допущена недостача рельсов Р65 четвёртой группы годности (номенклатурный номер ...) в количестве 10 001,770 метров на сумму 4 824 753 рубля 83 копейки. Соответствующая сличительная ведомость от 17.06.2019 ... и инвентаризационная опись от 17.06.2019 ... подписаны ФИО2 без каких-либо замечаний. 18.06.2019 на совещании, проведённом в путевой машинной станции № 184 Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», подведены итоги инвентаризации с составлением протокола ..., которым зафиксирована допущенная ФИО2 недостача товарно-материальных ценностей на сумму 4 824 753 рубля 83 копейки. При проведении на основании приказа от 16.10.2019 ... инвентаризации по состоянию на 01.10.2019 восстановлено 838 метров рельс Р65 четвёртой группы годности на сумму 265 241 рубль 40 копеек. Таким образом, допущенная ФИО2 недостача товарно-материальных ценностей оценивается на сумму 4 559 512 рублей 43 копейки. Учитывая то обстоятельство, что с ФИО2 26.02.2016 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, такая ответственность возложена на него дополнительным соглашением от 05.04.2018 к трудовому договору, а также его должностной инструкцией, ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» просило взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 4 559 512 рублей 43 копейки, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21.07.2020 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

В ходе судебного разбирательства представители ответчика ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 заявленные исковые требования не признали.

Истец – ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил. 

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца - Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ответчика ФИО2 

Заслушав объяснения представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242).

Как следует из статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

В соответствии со статьёй 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества. 

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причинённого работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причинённого ущерба превышает его номинальный размер.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. 

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании трудового договора от 24.06.2014 ... приказом путевой машинной станции ... Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» от 23.06.2014 ... с 24.06.2014 ФИО2 принят на работу в путевую колонну ... путевой машинной станции ... Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на должность старшего мастера дорожного (участка I группы).

Подпунктом 6 пункта 9 указанного трудового договора на ФИО2 возложена обязанность бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества). 

Дополнительным соглашением от 05.04.2018 пункт 9 трудового договора ..., заключенного между ОАО «РЖД» в лице путевой машинной станцией ... Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 24.06.2014, дополнен подпунктом 16 следующего содержания: «Работник обязан возместить работодателю причинённый ущерб в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в порядке и на условиях, которые установлены договором о материальной ответственности, ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами». 

При этом 26.02.2016 между путевой машинной станцией ... Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных последнему материальных ценностей. 

Аналогично подпунктом «е» пункта 4 должностной инструкции старшего мастера дорожного путевой машинной станции ... Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, утверждённой 26.02.2016, на последнего возложена ответственность за приём, хранение, отпуск и учёт материально-производственных запасов. 

Приказом путевой машинной станции ... Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» от 24.05.2019 ... назначено проведение внеплановой инвентаризации путевой машинной станции - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» по состоянию на 31.05.2019. 

В соответствии со сличительной ведомостью от 17.06.2019 ..., инвентаризационной описью от 17.06.2019 ... в ходе проведённой инвентаризации установлена недостача рельсов Р65 второй группы годности в размере 1 208,000 метров на сумму 647 911 рублей 10 копеек, рельсов Р65 четвёртой группы годности в размере 10 001,770 метров на сумму 4 824 753 рубля 83 копейки, допущенная ФИО2 

03.07.2019 ФИО2 дано объяснение по факту выявленной недостачи, согласно которому недостача рельсов Р65 четвёртой группы годности в размере 10 001,770 метров на сумму 4 824 753 рубля 83 копейки является недостачей прошлых лет (2013, 2014 годов). 

Приказом Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» от 16.09.2019 № ЗабДРП-196 назначена инвентаризация материально-производственных запасов, забалансовых статей (товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, материалов, принятых на переработку, товаров, принятых на комиссию, оборудования, принятого для монтажа) по Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурному подразделению Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» по состоянию на 01.10.2019. 

В соответствии с актом служебного расследования по факту выявленных при проведении инвентаризации излишков материально-производственных запасов по состоянию на 01.10.2019, составленным путевой машинной станцией ... Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» 24.10.2019 за ..., по итогам проведённой плановой инвентаризации материально-производственных запасов выявлены излишки рельсов Р65 четвёртой группы годности в размере 1 1138,000 метров на сумму 360 199 рублей 76 копеек, образовавшиеся в результате некорректного подсчёта указанных рельсов при предыдущих инвентаризациях. 

Вместе с тем, само по себе выявление работодателем недостачи не является достаточным основанием для возложения на работника ответственности по возмещению материального ущерба, причинённого работодателю такой недостачей, поскольку не свидетельствует о том, что такая недостача образовалась в результате действий (бездействия) работника и по его вине. 

В свою очередь, документы, подтверждающие остаток рельсов Р65 четвёртой группы годности по состоянию на дату приёма ФИО2 на работу, то есть на 24.06.2014, документы, подтверждающие получение ФИО2 в период осуществления трудовой деятельности рельсов Р65 четвёртой группы годности и их количества, истцом – ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» суду не представлены, несмотря на неоднократное предложение таковые представить. 

Одновременно в силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, поскольку истцом - ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» суду не представлены указанные доказательства, без которых факт образования недостачи в результате действий или бездействия ответчика ФИО2 установить не представляется возможным, суд полагает возможным при установлении данного факта исходить из объяснений противоположной стороны – ответчика ФИО2 о том, что недостача рельсов Р65 четвёртой группы годности возникла в 2013, 2014 годах до приёма ФИО2 на работу. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление истцом - ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» суду доказательств в подтверждение образования недостачи рельсов Р65 четвёртой группы годности в результате действий или бездействия ответчика ФИО2, удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

Ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца – ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд также надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, причинённого работодателю, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2020.