УИД 74RS0032-01-2025-003184-46

Дело № 2-2502/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н. 

при секретаре Харитон Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, просила взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 538, 39 руб.; с ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 17 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 923, 07 руб.; с ФИО7 неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 18 426, 47 руб.

Просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 427 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что в 2024 году сотрудники компании Shopshop предложили ей услуги по предоставлению ТСП аналитической и консалтинговой информации по торговле и заработку на перепродаже товаров с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на ее имя, сообщили, что организация официально зарегистрирована и имеет право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации. В связи с чем она осуществила перечисления по реквизитам представленным сотрудниками компании, а именно ДАТА в сумме 50 000 руб. получатель Денис ФИО8, номер телефона получателя НОМЕР; ДАТА в сумме 17 000 руб. получателю Елизавета Б., номер телефона получателя 

<

***>; ДАТА два перевода по 40 000 руб., получатель Валентин Валерьевич Н., номер телефона получателя 

<

***>. Когда она поняла, что ее обманывают, то обратилась в полицию с заявлением, по результатам проверки ее заявления Следственным отделом Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС ДАТА было возбуждено уголовное дело. 

Полагает, что получение ответчиками ее денежных средств является неосновательным обогащением, денежные средства были перечислены в результате обмана и злоупотребления доверием, реальных гражданско правовых отношений между ними не сложилось. Денежные средства ответчики получили, потому что ее убедили, что она отправляет деньги не физическим лицам, а на специальный счет капиталовложений. 

Также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 заявленные требования не признала, указала, что денежные средства не получала, карту, на которую были осуществлены перечисления потеряла зимой 2024 года. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что карта была выпущена по просьбе его друга, находилась в его пользовании, сам ответчик денежные средства не получал. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель АО «Райффайзенбанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ФИО1 со счета НОМЕР открытого в Банке ВТБ (ПАО) перечислила на счет НОМЕР открытый на имя ФИО6 в АО «Райффайзенбанк» денежные средства в сумме 17 000 руб., телефонный номер получателя денежных средств при переводе был указан 89022621088 (л.д.11, 47-48). 

К счету НОМЕР открытому на имя ФИО6 в АО «Райффайзенбанк» выпущена банковская карта НОМЕР (л.д.126). 

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО6 указала, что денежные средства не получала, карту, на которую были осуществлены перечисления потеряла зимой ДАТА, также пояснила, что ДАТА была произведена смена телефонного номера привязанного к банковской карте на НОМЕР, который ей не принадлежит. 

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом АО «Райффайзенбанк» от ДАТА, согласно которому смена телефонного номера привязанного к банковской карте, выпущенной на имя ФИО6, была произведена через приложение, после изменения были сформированы и отправлены уведомления на прежний НОМЕР и на электронную почту клиента y-butasova@mail.ru со следующим текстом: 

На телефон НОМЕР. Уважаемый клиент! Номер Вашего мобильного телефона был изменен на НОМЕР. В случае если Вы не инициировали данное изменение, просьба срочно сообщить об этом по телефону НОМЕР. Райффайзенбанк

На y-butasova@mail.ru Изменен номер мобильного телефона. 

Уважаемый клиент! Номер Вашего мобильного телефона был изменен на 79022621088. В случае если Вы не инициировали данное изменение, просьба срочно сообщить об этом по телефону 

<

***>. Райффайзенбанк (л.д.124). 

В последующем этот же день денежные средства в сумме 17 000 руб. были перечислены со счета НОМЕР ФИО6 на счет НОМЕР, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО14 (л.д.127-129, 131). 

Согласно ответу ООО «Т2Мобайл» абонентский НОМЕР ДАТА был активирован Гафапрв Исмоил Толибоаич, ДАТА года рождения, закрыт ДАТА (л.д.101). 

Согласно сведениям, имеющимся в учетах МВД России Гафапрв Исмоил Толибоаич, ДАТА года рождения, зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д.178). 

ДАТА ФИО1 со счета НОМЕР открытого в Банке ВТБ (ПАО) перечислила на счет НОМЕР открытый на имя ФИО3 в АО «Райффайзенбанк» денежные средства в сумме 50 000 руб., телефонный номер получателя денежных средств при переводе был указан НОМЕР (л.д.12, 47-48). 

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» по счету НОМЕР ДАТА при открытии счета был установлен телефон НОМЕР, ДАТА телефонный номер изменен через интернет 

банк на 79122584180, ДАТА по заявлению на изменение телефонных данных телефонный номер изменен на 79198589796 (л.д.137). 

В последующем этот же день денежные средства в сумме 50 000 руб. были перечислены со счета НОМЕР ФИО3 на счет НОМЕР, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО16 (л.д.132, 137).

Согласно ответу ПАО «МТС» абонентский НОМЕР в период с ДАТА по ДАТА принадлежал абоненту ФИО23, ДАТА года рождения (л.д.90). 

Согласно сведениям, имеющимся в учетах МВД России ФИО22, ДАТА года рождения, зарегистрированной, либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д.178).

ДАТА ФИО1 со счета НОМЕР открытого в Банке ВТБ (ПАО) перечислила на счет НОМЕР открытый на имя ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» денежные средства в общей сумме 80 000 руб. (два перевода по 40000 руб.) (л.д.13, 44-46). 

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» по счету НОМЕР ДАТА при открытии счета был установлен телефон НОМЕР, ДАТА телефонный номер изменен через интернет банк на 79920918751 (л.д.137). 

В последующем этот же день денежные средства в сумме 40 000 руб., 33 000 руб. были перечислены со счета НОМЕР ФИО7 на счет НОМЕР, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО10, 27 000 руб. были перечислены в пользу ФИО15 на счет НОМЕР открытый в АО «Райффайзенбанк» (л.д.133-135, 137).

Согласно ответу ООО «Т2Мобайл» абонентский НОМЕР

ДАТА был активирован ФИО4, ДАТА года рождения (л.д.105). 

Согласно сведениям, имеющимся в учетах МВД России ФИО5, ДАТА, зарегистрированным, либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д.178).

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что банковская карта выпущенная к счету НОМЕР на его имя была выпущена по просьбе его друга, находилась в его пользовании, сам ответчик денежные средства по карте не получал, картой не пользовался. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств на счета, принадлежащие ответчикам, нашел подтверждение в судебном заседании. 

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по району Богородское города Москвы от ДАТА по факту мошенничества произошедшего в отношении ФИО1 с ДАТА по ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица. По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д.14-15). 

Доказательств того, что денежные средства получены ответчиками в связи с наличием между сторонами каких-либо правоотношений либо обязательств, ответчиками суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Ссылки ответчика ФИО7 на то, что он передал банковскую карту знакомому и денежных средств от ФИО1 не получал, указание ответчика ФИО6 на то, что она потеряла карту на которую осуществляюсь денежные переводы зимой 2024 года, денежные средства от истца не получала, суд признает несостоятельными. В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Распорядившись банковской картой по своему усмотрению ответчики несут риск неблагоприятных последствий, вызванных такой передачей и совершением операций с использованием банковской карты, оформленной на их имя.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в сумму 50 000 рублей, ответчика ФИО6 – 17 000 руб., ответчика ФИО7 – 80 000 руб., указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения с даты перечисления ответчикам денежных средств. Разрешая требования в указанной части суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что обязательство по возмещению сумм неосновательного обогащения у ответчиков возникло в силу закона (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу положений ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений гражданского законодательства, предусматривающего ответственность за неисполнение денежного обязательства, следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы лишь за период с момента, когда лицо узнало о неправомерности удержания денежных средств и до возврата этих средств. 

Как установлено судом, денежные средства в размере 50 000 руб., 17 000 руб., 80 000 руб. добровольно переданы истцом ответчикам. 

Каких-либо доказательств о предъявлении истцом в адрес ответчиков претензии о возврате данной суммы суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДАТА (с ФИО3 и ФИО6), с ДАТА (с ФИО7) до вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд учитывая, что проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ отраженных в п.57 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании денежных сумм в размере 50 000 руб. с ФИО3, в размере 17 000 руб. с ФИО6, в размере 80 000 руб. с ФИО7, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Истцом заявлены требования на общую сумму 180887,93 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 426,64 руб., которая была уплачена истцом ДАТА (л.д.3), исковые требования подлежат удовлетворению на общую сумму 147 000 руб. (81,27%), соответственно возмещению истцу подлежит государственная пошлина в сумме 5222,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО3 в сумме 1 776, 41 руб., с ФИО6 в сумме 603,98 руб., с ФИО7 в сумме 2842,26 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1776,41 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в размере в размере 17 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 603,98 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в размере в размере 80 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 80 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2842,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина 

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.