Уголовное дело № 1-675/2023 (

<

номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-001795-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 9 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.,

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Нигматуллина И.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Логуновой И.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой,

- 10.12.2012 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 04.09.2018 срок содержания под стражей постановлено исчислять с 10.12.2012 по 20.03.2013 из расчета один день за полтора дня. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 

<

дата> освобождена условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 23 дня.

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут 21.04.2023 до 12 часов 00 минут 22.04.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, из кармана пальто, которое лежало на полу в кухне квартиры, достала банковскую карту ПАО «Сбербанк», и, присвоив ее себе, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя Т., в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направилась в магазины, расположенные на территории 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Т., с целью хищения денежных средств с банковского счета путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, посредством «Wi-Fi», осуществила оплату покупок, а именно: 

<

данные изъяты>. 

Всего, в период времени с 15 часов 02 минут 21.04.2023 до 08 часов 44 минут 22.04.2023 ФИО1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя Т., похитила принадлежащие Т., денежные средства на общую сумму 6 357 рублей 49 копеек, причинив Т., значительный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления, распорядилась в последующем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи пояснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержала показания, ранее данные ею в ходе предварительного следствия,оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 26-30, л.д.110-113), согласно которым, Она прописана по 

<

адрес>, но проживает по 

<

адрес>, с малолетним ребенком 

<

данные изъяты>. 

<

дата> она находилась дома по 

<

адрес>. Она решила пойти к соседке по имени Т., но время она точно не помнит, но допускает, что это было утро, которая проживает в 

<

адрес>, она предложила Т. выпить спиртного, Т. согласилась на ее предложение. В гости к ней Т. пришла 

<

дата> утром около 09 часов 00 минут, фамилию ее узнала, при ознакомлении с обвинением. Они немного, посидели у нее в квартире, распивая спиртное, и у них закончились, сигареты, они пошли в магазин «Мария РА», расположенный по 

<

адрес>. В данном магазине они купили сигареты, спиртное, и пошли обратно к ней в квартиру, где продолжили распивать спиртное. За сигареты оплачивала Т. банковской картой. В этот момент у нее возник умысел похитить у нее карту, с целью дальнейшего хищения денежных средств, с банковского счета, так как она видела, что Т. оплачивала покупки посредством «Wi-Fi», но как похитить у нее карту она пока не знала. В ходе распития Т. сильно выпила, а пальто, в котором она была, положила на пол в кухне, ФИО1 под видом его поднять и положить на стул, аккуратно достала банковскую карту из кармана пальто, так как видела, что Т. ее туда убрала, когда находилась в магазине. В момент, когда она доставала банковскую карту из кармана Т. ничего не видела, так как была в состоянии сильного опьянения. Т. сидела в этот момент к ней спиной, и она аккуратно из правого кармана пальто, достала банковскую карту, и убрала себе в карман штанов. Через некоторое время Т., собралась домой, надела пальто, и ушла. Когда Т. ушла она решила для себя, что будет похищать со счета банковской карты денежные средства, пока не купит все необходимое для нее, или пока денежные средства на счету не закончатся. Она знает, что по банковской карте можно рассчитываться путем приложения ее к терминалу и без ввода кода, если стоимость товара не превышает 1 000 рублей. После чего она сразу направилась в аптеку, расположенную по 

<

адрес>, где приобрела пачку памперсов на сумму 711 рублей, расплатившись банковской картой Т.. Далее она пошла в магазин «Фруктайм», расположенный по 

<

адрес>, где приобрела фрукты на суммы 337 рублей и 500 рублей, также расплатившись банковской картой, которую похитила у Т., приложив ее к банковскому терминалу. Далее она пошла в магазин 

<

адрес>, где приобрела продукты питания и спиртное на сумму 334 рублей 59 копеек и на сумму 447 рублей, так же расплатившись банковской картой, которую похитила у Т., приложив ее к терминалу. Затем она пошла в магазин «Светофор», расположенный по 

<

адрес>, где приобрела спиртное и газированную воду на сумму 777 рублей 88 копеек, так же расплатившись банковской картой, которую похитила у Т., приложив ее к терминалу. Потом она пошла в магазин «Мария-Ра», расположенный по 

<

адрес>, где приобрела товар на сумму 429 рублей 72 копейки и 149 рублей, так же расплатившись банковской картой, которую похитила у Т., приложив ее к терминалу. 

<

дата> утром, точное время не помнит, она пошла по своим делам и по дороге зашла в магазин «Волжский», где тоже приобрела продукты питания и спиртное на суммы 990 рублей, 63 рубля и 481 рубль, расплатившись банковской картой, которую похитила у Т., приложив ее к банковскому терминалу. Затем на обратном пути она зашла в магазин «Мария- Ра» по 

<

адрес>, где приобрела продукты питания на сумму 906 рублей 40 копеек и 230 рублей 90 копеек. Все покупки она совершала в сумме до 1 000 рублей, чтобы не надо было вводить код. 

<

дата>, точное время не помнит, она пришла в гости к Т., чтобы вернуть ей карту, но хотела это сделать так, чтобы та не видела. Она посидела с ней, они попили чай, а когда она собралась идти домой, то зашла в ванную комнату, под видом помыть руки, где оставила на зеркале ее банковскую карту, которую похитила у нее 

<

дата>. Также Т. у нее спрашивала, брала ли она ее банковскую карту, но она ей пояснила, что она ее карту не брала. Все покупки с 

<

дата> по 

<

дата> она совершала с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Т., тем самым похищая денежные средства с ее банковского счета. С суммой ущерба в размере 6 357 рублей 49 копеек она полностью согласна. Когда она похитила у Т. банковскую карту, то находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы была трезвая, то она все равно бы ее похитила, так как нужны были денежные средства. 

<

дата>, когда находилась, в магазине «Мария РА», то решила для себя большее не похищать деньги с банковского счета, так как посчитала, что приобретенного ей хватит, да и боялась, что Т. может заявить в полицию. Все купленные ней продукты питания и спиртное она съела и выпила. С банковского счета Т. она похитила денежные средства на общую сумму 6 357 рублей 49 копеек. В настоящий момент она материальный ущерб Т. полностью возместила, передав ей вышеуказанную сумму. Также она согласна, с тем, что причинила ей значительный ущерб, с суммой заявленной Т., похищенных денежных средств она полностью согласна. Вину в совершении хищении денежных средств с банковского счета Т. она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> ФИО1 в присутствии понятых с участием защитника указала на места совершения преступления: Аптека «42 плюс» ООО «Жасмин», 

<

адрес>, магазин «Фруктайм», 

<

адрес>, магазин «Заря» ООО «Вега», 

<

адрес>, магазин «Светофор», 

<

адрес>, магазин «Мария РА», 

<

адрес>, где путем совершения покупок похитила денежные средства в размере 6 357 руб. 49 коп., то есть она совершила покупки, оплатив их банковской картой Т., полностью подтвердив свои показания, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.32-35, 36-39). 

Кроме признания вины ФИО1, ее виновность в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Т., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 13-16, 89-91), из которых следует, что она проживает с мужем К.. У нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер> оформленная на ее имя. Номер банковского счета 

<

номер>. Данной банковской картой пользовалась только она. На счет банковской карты ей ежемесячно 

<

дата> перечисляли пенсию. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты. Пароль от принадлежащей ей банковской карты никто не знал. Ей известно, что при покупке до 1 000 рублей, можно рассчитаться бесконтактным способом не вводя пин – кода карты. 

<

дата> она находилась у себя дома на 

<

адрес>, в это время она находилась дома одна. Около 09 часов к ней в гости пришла ее соседка ФИО1, из квартиры 

<

адрес>, которая пригласила ее к себе в гости. Находясь в данной квартире, она вместе с ней стала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у них закончились сигареты, тогда она предложила Горкуновой сходить за сигаретами в магазин, они пошли в магазин «Мария РА», расположенный по 

<

адрес>, где она купила пачку сигарет, за 167 рублей, расплатившись картой. После чего они пошли к ФИО1 обратно в квартиру. В квартире они продолжили распивать спиртное, когда спиртное у них закончилось, то она предложила Горкуновой сходить с ней еще раз в магазин, для того, чтобы приобрести еще спиртных напитков. Когда она и ФИО1 пришли в магазин, то она приобрела там спиртные напитки и продукты питания, на сумму 585 рублей 70 копеек, за данную покупку она рассчиталась принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк». ФИО1  все время находилась рядом и видела, что она рассчитывалась принадлежащей ей банковской картой. После того как она совершила данную покупку, то карту положила в карман надетого на ней пальто, та это видела. После чего они вернулись обратно на 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Спиртное они с ФИО1 распивали на кухне квартиры, при этом она свое пальто, в кармане которого находилась ее банковская карта, бросила на пол в кухне квартиры. Около 15 часов 00 минут ушла к себе домой на 

<

адрес> и легла спать. Наличие своей банковской карты в кармане она не проверяла. На следующее утро 

<

дата> около 06 часов 30 минут, когда она проснулась, решила осуществить звонок со своего телефона, который находился у нее в пальто. Она рукой залезла в карман достала свой телефон. Далее она решила достать из кармана банковскую карту, но ее там не обнаружила. Она все проискала в доме, но банковскую карту она не нашла. Она пошла в магазин «Мария-Ра» по 

<

адрес>, где спросила у продавца не оставляла ли она свою банковскую карту, на что продавец ей пояснила, что банковскую карту она не оставляла, при этом продавец ей пояснила, что в вечернее время приходила ФИО1, и расплачивалась банковской картой за покупки, но чья это бала банковская карта та не знала, она так поняла, что ФИО1 та знала как частого покупателя, так как проживают они рядом. После чего она пошла в офис «Сбербанка», где ей заблокировали ее банковскую карту, а также сотрудник «Сбербанка» пояснила ей, что со счета ее банковской карты производились списания путем оплаты покупок в вечернее время 

<

дата> и утреннее время 

<

дата>. Данных покупок она не совершала, так как банковской карты у нее на тот момент уже не было. Она поняла, что возможно ее банковскую карту похитила ФИО1, когда она находилась у нее в квартире 

<

адрес>, а в последующем похитила с нее принадлежащие ей денежные средства. Та могла взять банковскую карту, когда поднимала ее пальто и клала его на стул, но она не видела доставала ли та из кармана карту, так как сидела к ней спиной, но то, что та поднимала пальто, она знает, так как та сказала ей, что пальто лежит на полу, и сказала, что его поднимет и положит на стул. Когда она 

<

дата> около 12 часов 00 минут находилась дома, то к ней в гости пришла опять ФИО1, с которой они прошли на кухню, где сидели пили чай. Та у нее находилась около 10 минут, она у нее спросила, брала ли та ее карту, но ФИО1 ответила, что не брала, после чего ушла. Перед тем как к ней пришла ФИО1, то та попросила в ванной помыть руки. После ее ухода она обнаружила, что в ванной на полке зеркала находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк». В результате чего у нее были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 6357 рублей 49 копеек, путем оплаты покупок, а именно: 21.04.20213 была произведена оплата на сумму 711 рубль в «Аптеке», 

<

дата> на сумму 337 рублей и 500 рублей в магазине «Фруктайм», 

<

дата> в размере 334 рубля 59 копеек и 447 рублей в магазине «Заря» ООО «Вега», 

<

дата> в размере 777 рублей 88 копеек в магазине «Светофор», 

<

дата> в размере 429 рублей 72 копейки и 149 рублей в магазине «Мария-Ра», 

<

дата> в размере 990 рублей, 63 рубля и 481 рубль в магазине «Волжский», 

<

дата> в размере 906 рублей 40 копеек и 230 рублей 40 копеек в магазине «Мария-Ра». Данных покупок она не совершала. Ущерб в размере 6357 рублей 49 копеек является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 19 100 рублей, коммунальные платежи в месяц составляют около 3 000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства в месяц составляют 6 400 рублей, других источников дохода она не имеет. С супругом у них семейный бюджет раздельный. В краже принадлежащих ей денежных средств подозревает ФИО1. Она ей сама свою банковскую карту не передавала, и не разрешала ей пользоваться своей картой, никаких долговых обязательств у них друг перед другом нет. В настоящее время со слов сотрудников полиции ей стало достоверно известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств, с банковского счета совершила ФИО1, которая ей в настоящее время ущерб возместила в полном объеме. Банковская карта для нее ценности не представляет. Похищенную банковскую карту она заблокировала и ей выдали новую банковскую карту, с прежним банковским счетом. Также хочет дополнить, что списание денежных средств происходило в период с 15 часов 02 минут 

<

дата> до 08 часов 44 минут 

<

дата> местного времени, время указанное в выписках из банка московское. Также в настоящее время при ней находится копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, желает выдать добровольно. Следователем ей разъяснена ст. 44 УПК РФ о том, что она вправе заявить гражданский иск, в связи с тем, что ФИО1, ей материальный ущерб в сумме 6 357 рублей 49 копеек, возместила в полном объеме, то она не желает заявлять гражданский иск. Желает привлечь ФИО1, к уголовной ответственности по мере наказания полагается на усмотрение суда, на суде присутствовать не желает.

Показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.80-82) из которых следует, что она официально работает в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница-К1» распложенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца- кассира. В вышеуказанном магазине она работает свыше года. 

<

дата> она находилась на рабочем месте, смена у нее началась с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 

<

дата>. Около 09 часов 00 минут она находилась за кассой отпускала товар. В вышеуказанное время подошла ФИО1, она ее знает, как частую покупательницу. ФИО1 подошла к кассе, с товаром, она начала ей его считать, что именно та брала, она уже не помнит, но помнит, что ФИО1, оплачивала за товар суммами до 1 000 рублей, оплачивала товар всего два раза. Ей это показалось странным, но не предала этому значения. 

<

дата> она находилась также на рабочем месте, и помнит, что ФИО1 приходила с женщиной пожилой, те покупали товар, какой именно она уже не помнит. Также в течении дня ФИО1 приходила и одна, также покупала различный товар, что именно не помнит.

Показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.116-118) из которых следует, она работает в магазине «Волжский», расположенном по 

<

адрес>, в должности продавца –кассира. В данном магазине она работает около 4 лет. В их магазине установлены банковские терминалы в количестве двух штук за единым номером 106 278 43. ФИО1 она не знает. Кто работал, 

<

дата> в магазине назвать затрудняется.

Показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.119-121) из которых следует, что она работает в ООО «Жасмин», аптека «42 плюс», в должности фармацевта. 

<

дата> она на смене не находилась, кто мог находиться на смене она не знает. Работает в вышеуказанной должности около 2 лет. Аптека «42 плюс», находится по 

<

адрес>. В аптеке установлен банковский терминал 

<

номер>. Она посмотрела по базе аптеки и увидела, что 

<

дата> было совершена покупка по вышеуказанному банковскому терминалу на сумму 711 рублей. Кто приобретал, и что приобретал, она не увидела. ФИО1 она не знает.

Показаниями свидетеля Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 122-124) из которых следует, что свыше года она работает в магазине «Фруктайм», расположенном по 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на смене. В магазине установлен банковский терминал 

<

номер>. ФИО1 она не знает, опознать не сможет, так как в магазине очень большой поток покупателей.

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 125-127) из которых следует, что она работает в ООО «Вега», магазин «Заря», в должности продавца кассира. Магазин расположен по 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на смене. В данном магазине она работает около 10 лет. 

<

дата> она находилась на работе, рабочий день начинался с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. ФИО1 она не знает, опознать не сможет, в виду большого потока покупателей. 

<

дата> она находилась на первой кассе, всего в магазине три кассы, первая касса находится у витрины магазина. В магазине имеются банковские терминалы в количестве 3 штук, за номерами 

<

номер>.

Показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 128-130) из которых следует, что она работает в ООО «Торгсервис 342», магазин «Светофор», в должности старшей смены. В данном магазине она работает с 2018 года. Магазин расположен по 

<

адрес>. 

<

дата> она находилась на смене. Покупателей было в тот день очень много. ФИО1 она не знает, опознать не сможет. Оплат 

<

дата> было очень много. Видеозапись за 

<

дата> в магазине хранится 4 дня, после чего удаляется автоматически. В магазине имеются банковские терминалы в количестве 2 штук, за номерами 1) 10203347, 2) 20715899.

Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника дежурной части Щ., 

<

номер> от 

<

дата>, в котором указано, что Т., 

<

дата> г.р. 

<

адрес>, сообщила о том, что утеряла карту с которой в последствии были списаны денежные средства около 6 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о совершении преступления от Т., в котором она просит органы полиции найти и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в неустановленном месте в период с 15 часов 00 минут 

<

дата> до 12 часов 00 минут 

<

дата>, тайно с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> имитированной на ее имя, похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 6357 рублей 49 копеек, чем причинило ей значительный ущерб (л.д. 6);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшей Т., изъяты: история операций по дебетовой карте 

<

номер> ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

номер> (л.д.19-20); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Волжский», расположенного по 

<

адрес>, на кассовой зоне установлен банковский терминал 

<

номер>, видеозапись за 

<

дата> отсутствует, ничего не обнаружено, к протоколу прилагается фототаблица. (л.д. 45-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «42 плюс», ООО «Жасмин», расположенной по 

<

адрес>. В аптеке установлен банковский терминал 

<

номер>. Видеонаблюдение отсутствует, в ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.50-52, 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Фруктайм», расположенного по 

<

адрес>, на кассовой зоне установлен банковский терминал 

<

номер>, видеонаблюдение отсутствует, в ходе осмотра ничего не изымалось, к протоколу прилагается фототаблица. ( л.д. 55-57, 58-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Заря», ООО «Вега», расположенного по 

<

адрес>. В магазине имеются банковские терминалы в количестве 3 штук, за номерами: 

<

номер>, в ходе осмотра также изъят CD-R диск с видеозаписью за 

<

дата>, к протоколу прилагается фототаблица ( л.д. 60-62, 63-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по 

<

адрес>, в магазине имеются банковские терминалы в количестве 2 штук, за номерами 

<

номер>, в ходе осмотра значимого для уголовного дела не обнаружено, к протоколу прилагается фототаблица ( л.д. 66-68, 69-71)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария РА», расположенного по 

<

адрес>. В магазине имеются банковские терминалы за 

<

номер>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью за 

<

дата>, к протоколу прилагается фототаблица ( л.д. 72-74, 75-79);

- протоколом осмотра видео от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены СD-R диски с видеозаписями, с участием ФИО1 и ее защитника: 

<

данные изъяты>. Постановлением от 

<

дата> указанные СD-R диски с видеозаписями от 

<

дата> и от 

<

дата> приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-85, 86);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшей Т., изъята копия выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.94-95);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в которой указаны дата, время, место, где была совершена операция и суммы похищенных денежных средств (л.д.96-97); 

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены: 

<

данные изъяты>. Постановлением от 

<

дата> история операций по дебетовой карте 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> ПАО «Сбербанк», банковская карта ПАО «Сбербанк», копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата> признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела, банковская карта возвращена потерпевшей Т. (л.д. 98-100, 101,105);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием ФИО1 и ее защитника, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе осмотра значимого для уголовного дела не обнаружено, к протоколу прилагается фототаблица ( л.д. 131-133, 134-135);

- распиской о возмещении материального вреда, потерпевшей Т. согласно которой Т. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 6357,49 руб. (л.д. 104).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего, свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. 

Признательные показания самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данные ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку используя присвоенную ею банковскую карту, принадлежащую Т. произвела оплату покупок путем списания денежных средств через терминал оплаты, тем самым похитив с банковского счета банковской карты на имя Т. денежные средства в общей сумме 6 357 рублей 49 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, который с учетом Примечания. 2 к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшей является для последней значительным. 

Суд полагает, что преступление совершено подсудимой с корыстной целью и с прямым умыслом, то есть она, совершая действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления. 

Умысел на кражу подтверждается тайным характером её действий, ФИО1 действовала при незаконном изъятии чужого имущества тайно, а именно в тот момент, когда, собственник, иные посторонние лица не видели момент хищения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимая на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту работы положительно, занята общественно-полезной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «и, к, г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, оказание помощи престарелой родственнице, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, которые потерпевшая приняла, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте подсудимая сообщила об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давала подробные показания, занятие общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику УУП, положительные характеристики по месту жительства и месту работы. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определяет как опасный, исходя из требований п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 10.12.2012, которым она ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершила указанное в описательной части настоящего приговора тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 10.12.2012, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием основного наказания, поскольку ее исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества. Считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 имеется опасный рецидив, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом целей наказания, исходя из материального положения подсудимой и данных, характеризующих ее личность.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой суд не находит.

Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимой наказанию ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, которого она воспитывает одна, суд полагает возможным в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком 

<

данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста. 

Поскольку при рассмотрении дела суд пришел к убеждению о возможности достижения целей уголовной ответственности ФИО1 путем установления контроля за ее поведением, минимального ограничения личной свободы, возможности встать на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К выводу о возможности применения ст. 82 УК РФ, суд приходит, исходя из учета категории совершенного преступления, срока назначенного наказания в виде лишения свободы, условий жизни ее на свободе - занимается общественно полезной деятельностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занимается воспитанием ребенка, а также с учетом поведения после содеянного и желания заниматься воспитанием своей дочери.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась. Избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск, с видеозаписью за 

<

дата>, изъятый в магазине «Заря» ООО «Вега»; СD-R диск, с видеозаписью за 

<

дата>, изъятый в магазине «Мария РА»; история операций по дебетовой карте 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> ПАО «Сбербанк», копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную потерпевшей Т., оставить в ее распоряжении.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания ФИО1 до достижения 14-летнего возраста 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск, с видеозаписью за 

<

дата>, изъятый в магазине «Заря» ООО «Вега»; СD-R диск, с видеозаписью за 

<

дата>, изъятый в магазине «Мария РА»; история операций по дебетовой карте 

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> ПАО «Сбербанк», копии выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 

<

дата> по 

<

дата> – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенную потерпевшей Т., оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-675/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.