Дело №12-232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л. (

<

...>) 

при секретаре Кузиной К.С.,

рассмотрев 04 августа 2017 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07.04.2017 заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области в отношении него по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области от 07.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Из постановления следует, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства гражданином ФИО1, проведенной специалистами государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области, установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный севернее относительно жилого дома, имеющий почтовый адрес:

<

адрес>, под размещение двух одноэтажных железобетонных гаражных бокса. Используемый ФИО1 земельный участок не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтен, отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. По периметру используемый земельный участок ограждения не имеет. При обмере границ используемого земельного участка GPS приемником Hiper SR (инв.№, заводские № и №) определены координаты фактического месторасположения используемого земельного участка. В результате анализа результатов измерений (координат фактического месторасположения), установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого ФИО1 под размещение гаражных боксов, составила 48 кв.м. Земельный участок под размещение гаражных боксов ФИО1 не предоставлялся, документы на занимаемый земельный участок ФИО1 не представлены, отсутствуют. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление о назначении административного наказания по делу № от 07.04.2017 отменить, производство по делу прекратить, указав, что с постановлением категорически не согласен, постановление выносилось не на основании тщательно изученных материалов дела и доказательств, доводов стороны, а исключительно с целью применить санкцию. Считает, что занятие им земельного участка при наличии соглашений от органа, который имеет право распоряжаться данным земельным участком, не может являться самовольным занятием, и не может применяться ст.7.1 КоАП РФ. Предположив о наличии состава административного правонарушения, вреда общественным отношениям по причине занятия земельного участка гаражами не нанесено. С учетом наличия имеющихся договорных отношений между администрацией ЦАО г.Омска и собственником гаража, согласия со стороны администрации на предоставление такого земельного участка в пользование, возмездный характер отношений, отсутствие вреда и негативных последствий, отсутствия угрозы охраняемым общественным отношениям, считает, что привлечение его к административной ответственности является безосновательным. 

ФИО1 и его защитник Дьякова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, К.К.А.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на обоснованность принятого по делу постановления. 

Должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, П.Ю.П.., а также должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, Т.Д.В,. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, учитывая положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме), суд приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»(с изменениями и дополнениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Настоящим Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Из статьи 14 настоящего Федерального закона следует, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки;

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно п.5 ч.2 ст.20 названного закона, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона срок проведения выездной внеплановой проверки не может превышать двадцать рабочих дней. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.01.2017 заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области издано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1. В соответствии с указанным распоряжением настоящая проверка проводится в рамках государственного земельного надзора, номер в реестре государственных и муниципальных услуг (функций)№, с целью осуществления государственного контроля(надзора) за соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации на основании обращения Ш.Д.А., поступившего из Администрации Центрального АО г.Омска вх. № от 28.11.2016. Срок проведения проверки установлен в 20 рабочих дней, к проведению проверки предусмотрено приступить с 20.03.2017, проверку окончить не позднее 14.04.20017. 

В адрес ФИО1 направлено извещение № от 30.01.2017 о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, полученное им 03.02.2017, согласно которому, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области № от 30.01.2017, в целях проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, связанной с использованием земельного участка, расположенного в близи 12-ти этажного жилого дома с административными помещениями, расположенного по адресу:

<

адрес>,ФИО1 либо уполномоченный представитель с соответствующей доверенностью, подтверждающей его полномочия на участие в проведении проверки, приглашается в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области 14.02.2017 к 14 часам 30 минутам по адресу:

<

адрес>. Кроме этого, указано на необходимость при себе иметь правоустанавливающие документы на используемый земельный участок, и что в случае неявки, протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ будет составлен 14.02.2017 в 15.00 часов. 

Также в материалы дела представлен акт проверки за №, составленный 07.03.2017 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 из которого следует, что проверка проведена с 14.02.2017 по 07.03.2017 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области № от 07.10.2016.Как следует из акта проверки, с распоряжением о проведении проверки ФИО1 ознакомлен 03.02.2017.

Однако, как усматривается из материалов дела и указано выше,03.02.2017 ФИО1 был ознакомлен с распоряжением № от 30.01.2017, которым начало проверки определено с 20.03.2017. 

Распоряжение о проведении вышеуказанной проверки, в материалы дела не представлено.

Из предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выданного ФИО1 07.03.2017, следует, что нарушение установлено в ходе проверки, проведенной с 14.часов 00 минут 14.02.2017 по 15.00 часов 07.03.2017. 

07.03.2017 ведущим специалистом –экспертом отдела государственного земельного надзора, государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель, то есть еще до начала проведения внеплановой выездной проверки, в соответствии с распоряжением № от 30.01.2017, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Из которого следует, что факт размещения ФИО1 гаражного бокса на земельном участке, расположенном вблизи жилого дома по 

<

адрес>, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок установлен в ходе проведения проверки. 

Определением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области от 09.03.2017вышеуказанный протокол по делу № в отношении ФИО1 возвращен для устранения недостатков.

Также в материалы дела представлен акт проверки № составленный 31.03.2017 в 14.00 часов, из которого следует, что на основании распоряжения заместителя Управления Росреестра по Омской области № от 30.01.2017 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 Проверка была начата 10.03.2017, то есть раньше срока, указанного в распоряжении №.

Из предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выданного ФИО1 31.03.2017,и представленного в материалы дела, следует, что нарушение установлено в ходе проверки, проведенной с 14 часов 00 минут 10.03.2017 по 15.00 часов 31.03.2017. 

Должностное е лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ и проводившее внеплановую выездную проверку, Т.Д.В,, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из материалов дела, установить когда именно и в ходе какой проверки выявлено правонарушение, основания для проведения проверок, их количество, сроки проведения, не представляется возможным. 

Применительно к ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являлись факт проведения внеплановой выездной проверки и ее продолжительность. Установление данных обстоятельств необходимо для вывода о том, было ли допущено ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, государственным инспектором Омской области по использованию и охране земель нарушение требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ, то есть имеет существенное значение для принятия решения по делу об административном правонарушении, что должностным лицом сделано не было. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушены требования, предъявляемые к оценке доказательств, а также не соблюдены требования п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Названные требования закона при производстве по делу не соблюдены. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области не может быть признано законным и обоснованным. 

Приведенное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07.04. 2017 заместителем главного государственного инспектора Омской области по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Омской области в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/Решение вступило в законную силу 22.08.2017 Г.Л. Пархоменко