Председательствующий судья 

Ситко Т.И. Дело № 7-12-230/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 27 ноября 2017 года жалобу ФИО1 на определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года которым жалоба заявителя на постановление заместителя управляющего Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 76-2548/0090/3110-1 от 28 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возращена, 

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 76-2548/0090/3110-1 от 28 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 28 000 рублей.

Несогласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2017 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе не приложена копия оспариваемого акта (л.д. 6).

21 августа 2017 года ФИО1 повторно обратился в Могойтуйский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просил постановление заместителя управляющего Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 76-2548/0090/3110-1 от 28 марта 2017 года отменить.

Определением судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2017 года указанная жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока для обжалования.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда от 13 октября 2017 года. Считает, что предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ десятисуточный срок не пропущен. Кроме того ссылается на то, что судебное заседание в котором его жалоба была возвращена было проведено без его участия.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 его защитника Батоболотову Е.М., представителя Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 судья Забайкальского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя управляющего Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 76-2548/0090/3110-1 от 28 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 28 000 рублей.

Указанное постановление получено ФИО1 07.04.2017. 

В дальнейшем ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должному лицу 17 апреля 2017 г. 

Определением от 02.05.2017 начальника Управления надзора за профессиональными заимодавцами Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности Центрального банка России жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.

Указанное определение ФИО1 получено 23.06.2017.

Данные обстоятельства судом районного суда установлены верно.

3 июля 2017 г. определение должностного лица Центрального банка России обжаловано в суд, о чем свидетельствует чек о получении почтовой корреспонденции. 

Определением от 19.07.2017 судья районного суда жалобу ФИО1 вернула, так как к жалобе не была приложена копия обжалуемого определения (л.д.6).

С данным определением судья краевого суда не соглашается по следующим основаниям.

До вынесения судьей указанного определения 12.07.2017 ФИО1 предоставил копию обжалуемого определения (л.д.8-12), однако данное обстоятельство судьей оставлено без внимания.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное приложение к жалобе копии обжалуемого процессуального акта (в данном случае определения 03.07.2017 г. должностного лица Центрального банка России). Ссылки судьи районного суда о необходимости соблюдения требований ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ необоснованны, так как указанные положения закона регулируют порядок подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб.

Таким образом, определение судьи районного суда от 19.07.2017 является незаконным и подлежит отмене, так как в дальнейшем оно препятствовало праву ФИО1 обжаловать акт о привлечении его административной ответственности, жалобу на который он подал с соблюдением десятидневного срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 19 июля 2017 г. и от 13 октября 2017 г. отменить, дело вернуть в суд для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № 76-2548/0090/3110-1 от 28 марта 2017 года по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков 

<

данные изъяты>