Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2025 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Обухова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу Администрации г. Сарапул 

на постановление врио зам. начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 № 98018/25/116919 от 31.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении врио зам. начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 от 31.03.2025 Администрация г. Сарапул (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением от 31.03.2025 установлено, что должник не исполнил в установленный срок до 02.01.2025 г. 

Не согласившись с данным постановлением, Администрация подала жалобу в суд, где указала, что неоднократно ставили пристава в известность о невозможности исполнения решения суда в виду отсутствия в муниципальном жилищном фонде свободного от прав третьих лиц благоустроенного жилья, что является уважительной причиной неисполнения. Ставили пристава в известность, что подали кассационную жалобу, что влечет приостановление исполни тельного производства. А потому и приняты все меры к исполнению. А потому и отсутствует состав вменяемого правонарушения. Кроме того, в силу ст. 24.5 ч.4 КоАП РФ в связи с отсутствием в бюджете г. Сарапул денежных средств Администрация совместно с Минстроем рассматривали вопрос исполнения решения за счет средств переселения граждан из аварийного фонда в УР, т.к. Их дом признана аварийным и подлежал сносу в 2021году. По результатам переписки предложено обратиться в Минфин УР о выделении дотаций. О чем направлено письмо в Минфин УР. Семье Ковальчук были предложены два варианта жилых помещений ( с указанием адресов ), от них взыскатели отказались. Администрация не бездействует, все меры, считает привлечение к административной ответственности –не имеется оснований. Копии доказательств указанных приставу приложены и не учтены. Не дана правовая оценка. В апреле 2025 года приставами установлен новый срок для исполнения, что преждевременно. 

Просит отменить постановление и производство прекратить.

В судебное заседание Администрация г. Сарапул извещены надлежащим образом в деле почтовое уведомление 80408210054114 вручено извещение о явке в суд -09.07.25г, т.е. надлежащим образом извещенные, в суд представитель не явился. Суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие при надлежащем извещении и по имеющимся в деле доказательствам. 

Врио зам начальника отделения - старший судебный пристав СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Расписка с вручением извещения о явке в суд -09.07.25г 

ФИО2 и др извещены надлежащим образом в деле почтовый идентификатор 80408210054220., в суд не явились. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав СОСП по УР ГМУ ФССП России - ФИО3. предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснил, что по настоящее время решение суда, вступившее в силу 23.09.24г не исполнено. Довод в жалобе ничем не подтвержден, что оно обжаловалось в кассацию и решение суда отменено или изменено. В суд представил новый ответ от 28.07.25г № 01-39/5426, что еще раз подтверждает факт не исполнения решения и на июль 2025года. 

На вопрос суда, пояснил, что срок указанный в требовании считает законным и правомерным. Решение суда по сей день не исполнено, полагает состав вменяемого правонарушения имеется. Возможно было отправление почтой требования, примерно - 24.12.2024г и срок до 02.01.2025г считает обоснованным. Доказательств вручения в декабре 2024 г у него нет. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ копия постановления о назначении наказания Администрации вручена 12.05.2025 года, а потому и 10-ти - дневный срок приходится на 22.05.2025г года, жалоба подана в суд 22.05.25 года, а потому и срок на обжалование не пропущен. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана и защита законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Как следует из материалов дела, 07.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа ФС № от 18.10.24г выданного Сарапульским городским судом УР по делу №2-523/24, вступившим в законную силу 23.09.24, возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Администрации г. Сарапул предметом исполнения: обязать Администрацию г. Сарапул предоставить ФИО2 и другим вне очереди жилое помещение по договору соц. найма благоустроенное применительно к условиям МО г. Сарапул общей площадью 55.9 кв.м. отвечающее требованиям в границах МО ФИО4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 07.11.2024 г. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Постановление получено должником 21.11.2024 года. 

Требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены.

04.12.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации г. Сарапул вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб., 

и одновременно установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 02.01.2025 Постановление получено должником 11.02.2025 г. штамп на указанном постановлении о вручении должнику. 

При выше указанных обстоятельствах пристав приходит к выводу, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, что образует вменяемый состав. 

Однако, поскольку судом установлен факт вручения требования 11.02.2025 года, при установленном приставом сроке исполнить требование пристава до 02.01.2025года, то говорить, что должник имел возможность исполнить такое требование пристава не приходится, поскольку срок в требовании для исполнения на момент вручения уже истек. 

Поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения ч.1 ст. 17.15 КоАп РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а поскольку при выше указанных обстоятельствах, срок указанный приставом в требовании истек на момент его вручения, то и говорить, что должник имел возможность исполнить требование пристава, не приходится. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 36Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

11) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

22) в день, указанный в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона об исполнительном производстве Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу выше изложенного, пристав установи в требовании срок для исполнения до 02.01.2025 года, т.е. не рабочий праздничный день для исполнения, является также незаконным. 

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие доказательств- это отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, об отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения-старшего судебного пристава от 31.03.2025г., вынесенное в отношении Администрации г. Сарапул по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава вменяемого правонарушения. 

Другие доводы в силу выше изложенного, не имеют юридического значения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации г. Сарапул - удовлетворить.

Постановление врио зам. начальника отделения- старшего судебного пристава СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 № 98018/25/116919 от 31.03.2025 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Администрации г. Сарапул к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава вменяемого правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения.

Судья: М.А. Обухова