Дело №2а-568/2024

61RS0017-01-2024-000669-62 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Красный ФИО2, 

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействий) должностных лиц,

установил:

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в суд с настоящим административным иском по тем основаниям, что в Красносулинское РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> был направлен исполнительный документ № от 25.04.2017 г. выданный судебным участком № Красносулинского судебного района 

<

адрес> о взыскании денежных средств в размере 502 850 рублей (должник ФИО1). 

07 марта 2024 года взыскателю ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» стало известно, что должник сменил фамилию.Согласно проверки данных СНИЛС №) в СФР имеются сведения, соответствующие введенным данным с фамилией должника – Котаниди. Судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 не сделан запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии должника в исполнительном производстве не исправлена. Исполнительное производство не отработано. Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, в части отсутствия не внесения исправления в исполнительное производство №-ИП от 20.06.2022 года по исполнительному документу № в отношении должника на актуальность сведений о фамилии, обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 внести исправления в исполнительное производство №-ИП от 20.06.2022 года по исполнительному документу № в отношении должника на актуальность сведений о фамилии, обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обновить запросы с учетом исправленных установочных данных должника, а также вынести ограничения в отношении должника.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте административного искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества. в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, её явка не признавалась судом обязательной. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»), являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.06.2022 г. ООО "ПУД" в адрес Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> направлен судебный приказ N №, выданный 25.04.2017 года мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО "ПУД".

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 20.06.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу, направлялись запросы в органы, регистрирующие права, в кредитные организации, в орган миграционного учета, в пенсионный фонд и налоговый орган.

После получения информации о наличии у должника расчетных счетов в Филиале № Банка ВТБ (ПАО),, Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк» 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (л.д.

<

данные изъяты>).

28.06.2022, 20.12.2022, 31.12.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.38, 40, 49). 

Согласно ответов ЗАГС на запросы судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022г., 29.09.2022 г,. сведений о смерти, перемене имени, заключении или о расторжении брака в отношении должника не имеется (л.д. 

<

данные изъяты>

11.09.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что домовладение отсутствует. (л.д.

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

05.03.2024г. судебным приставом исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие права, в кредитные организации, в орган миграционного учета, в пенсионный фонд и налоговый орган, ЗАГС.

Согласно ответа ЗАГС от 06.03.2024г., в отношении должника имеются сведения о государственной регистрации заключения брака, дата записи 

<

данные изъяты>., супруге ФИО6 присвоена фамилия Котаниди (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно ответа УФМС о регистрации должника от 07.03.2024 г., должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

07.03.2024 судебным приставом-исполнителем внесены актуальные идентификационные данные в части Фамилии, имени, отчества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д

<

данные изъяты>

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Гуковского ГОСП ГУФССП России по РО совершить исполнительные действия в виде выхода в адрес регистрации должника: 

<

адрес> для установления проживания 

<

данные изъяты> (Котаниди) Т.А. и проверки имущественного положения по указанному адресу (л.д.

<

данные изъяты>

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 незаконным – отсутствуют, поскольку административным истцом не приведены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о существенном нарушении его прав, требующем восстановления.

Суд учитывает, что права административного истца восстановлены, поскольку судебным приставом-исполнителем, в рамках данного исполнительного производства, внесены актуальные идентификационные данные в части фамилии, имени, отчества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействий) должностных лиц– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2024г.

Судья И.Ю. Сытник