Дело № 2-106/2019 г.

УИД 80RS0002-01-2019-000142-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 20 мая 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что по условиям кредитного договора № от 

<

ДАТА>, заключенного между АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала и ФИО1, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 081 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,50% годовых. Срок возврата кредита установлен до 12.05.2036 года. 

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил своевременно и надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика. Однако, заёмщик не выполняет принятые на себя обязательства по договору, допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако, данные требования не исполнены.

По состоянию на 06.11.2018 г. задолженность по кредиту составляет 1 153 270, 04 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 059 547 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 93 722 рубля 05 копеек. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора. 

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком предоставлен в залог земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что заемщик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец считает правомерным обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2019 г. в размере 1 153 270,04 рублей, неустойку в виде пени, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу, неустойку в виде пени, начисляемой на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитываемые с 18.03.2019 года до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 16 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 966 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, просил рассмотреть дело без участия их представителя, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что, действительно, ею подписан кредитный договор на условиях, указанных в договоре. Признает, что допустила просрочку, несвоевременно вносила платежи в счет погашения кредита, сумму задолженности не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив представленные в совокупности материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 

<

ДАТА> о предоставлении истцом ответчику кредита в сумме 1 081 000 рублей, сроком по 12 мая 2036 г. под 15.50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях заключенного договора. Указанным договором установлены сроки погашения кредита (л.д. 23-34). 

Согласно банковскому ордеру № от 

<

ДАТА> (л. д. 42) ФИО1 получены денежные средства в сумме 1 081 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не погашала кредит своевременно, не надлежаще исполняла свои обязательства, и с учетом санкций за просрочку платежей образовалась задолженность перед банком. 

Согласно договору поручительства № от 

<

ДАТА> (л. д. 35-41) в качестве поручителя выступила ФИО2, которая приняла на себя ответственность за исполнение ФИО1 всех обязательств по заключенному договору.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает по обязательствам должника в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

При таких обстоятельствах ФИО2, согласно заключенному ею отдельному договору поручительства, несет ответственность перед кредитором по обязательствам должника в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 17.03.2019г. составляет в общей сумме 1 153 270 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 059 547 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 93 722 рубля 05 копеек. 

Размер задолженности на оспаривается ответчиками.

Учитывая, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 образовавшейся задолженности и причитающихся процентов правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, взыскание с ответчиков неустойки в виде пени, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, рассчитываемой с 18.03.2019 года до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 16 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 

<

ДАТА> Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи земельного участка от 

<

ДАТА>; имеются существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 53).

Согласно п. 5.2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательства является также ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита земельного участка, указанного в п. 2.1 договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у суда не имеется, поскольку установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 систематически допускают просрочку по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и вносят их в недостаточном размере. 

Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика.

Согласно отчету об оценке объекта – земельного участка по вышеуказанному адресу, его оценочная стоимость составляет 227 000 рублей. Указанная стоимость определена на основании оценки, произведенной ООО «МП Правовед». Истцом и ответчиками выводы указанной оценки не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, то есть от 227 000 рублей, что составит 181 600 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 19 966 рублей (л. д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в сумме 1 153 270 (один миллион сто пятьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 04 копейки.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО Россельхозбанк» солидарно с ФИО1 и ФИО2 неустойку в виде пени, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу, рассчитываемой с 18.03.2019 года до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 16 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойку в виде пени, начисляемой на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитываемой с 18.03.2019 года до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 16 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 181 600 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 966 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Д.Г. Анданова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019г.