УИД 78RS0008-01-2020-006572-92

Дело № 2-1110/2021 16 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, основываясь на заключении эксперта, согласно которому с технической точки зернения повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате заявленного ДТП. Не с отказом страховой компании, истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого в выплате отказано. Ссылаясь на то, что обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены страховщиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала ввиду их необоснованности.

Истец ФИО1, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 29.01.2020 вследствие действий водителя Медведя В.Н., управлявшего транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный номер 

<

№>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

№>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № 0102590813.

Истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. 

ООО «Зетта Страхование» письмом № 3280 от 06.03.2020, основываясь на выводах проведенного страховщиком трасологического исследования, уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс» от 21.08.2020 № 63586, проведенному в рамках рассмотрения требований истца службой финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

№> не могли образоваться в результате заявленного ДТП от 29.01.2020.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП, учитывая то, что финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя материал ДТП не запрашивался, и соответственно экспертом не исследовался, судом назначена по настоящему гражданскому делу судебная товароведческая экспертиза с участием трасолога, и ее проведение поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № 21-35-Д-2-1110/2021 от 22.04.2021 все зафиксированные на автомобиле Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер 

<

№> повреждения не соответствуют рассматриваемым обстоятельствам происшествия и не могли быть образованы в результате ДТП от 29.01.2020 (л.д. 45 т.2)

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2021.